El significante vacío de Ernesto Laclau: seis significados (vinculados) de un concepto clave polisémico

Abstract

Este artículo analiza en profundidad el sentido del muy polisémico término “significante vacío”, que juega un rol clave en la teoría política de Ernesto Laclau, particularmente (pero no solo) en la constitución de un “pueblo”. Una lectura exhaustiva de la obra de Laclau revela seis significados relacionados, pero distintos de “significantes vacíos”. Esos sentidos, que conforman tres pares, son: 1) significantes vacíos como significantes de una plenitud (comunitaria) ausente, que apuntan a los límites estructurales de un sistema de significación lingüista y que manifiestan lo real (lacaniano); 2) significantes vacíos como significantes de pura negatividad (el inverso del último), que juegan el rol de exterior constitutivo en la conformación de un discurso o para una cadena de equivalencias; 3) el significante vacío como la parte particular (diferencial) tendencialmente vaciada de su significación particular para representar equivalencialmente un todo, como la cadena equivalencial o un sistema discursivo; 4) el significante vacío como nombre o, más exactamente, como nominación performativa, con un nombre que muchas veces aparece ex nihilo, que llega a ser el fundamento de la cadena equivalencial y le provee además de una identidad; 5) significantes vacíos como sinónimo de significantes hegemónicos, particularmente en el contexto de prácticas articulatorias y de lucha por la hegemonía; 6) significantes vacíos como puntos nodales y, desde un ángulo lacaniano, points de capiton y significantes-maestros. El artículo justifica conservar los cuatro primeros, que pueden ser ordenados en dos pares, como concepciones de “significantes vacíos”. Se da que el último par está compuesto de términos que se han ofrecido como sinónimos más comprensibles y simples de “significantes vacíos”, tales como “significantes hegemónicos”, puntos nodales, y otros; se descartaron como sinónimos, ya que juegan un papel propio importante –y distinto– en la teoría de Laclau (y en la política y el psicoanálisis en general). Dicho esto, los seis juntos conforman un modelo teórico poderoso y complejo en el cual cada una de esas concepciones juega un rol funcional. El artículo también argumenta en distintos lugares que la noción complementaria de “significante desbordante” rinde analíticamente mucho más que “significante vacío”, para análisis ubicados a un nivel menos abstracto, o sea, que trate situaciones ónticas observables (sin renunciamientos ontológicos). Finalmente, el artículo recuerda el planteo muy claro de Laclau de que el populismo puede ser tanto de izquierda como de derecha. Sugiere también que, por el resoluto énfasis de Laclau en la indeterminabilidad social, la noción (informal) de underdog –sin verdaderos fundamentos en su texto– puede ser un ancla útil, pero insuficiente, para que una cadena equivalencial de lugar a un “pueblo” popular.