Metodologías de evaluación de la sustentabilidad en áreas naturales protegidas. Estado del arte y propuesta metodológica para México.
Palabras clave:
evaluación sustentabilidad áreas naturales protegidas.Resumen
Los procesos de evaluación comenzaron a institucionalizarse en México al inicio del nuevo siglo pero, en materia de medio ambiente, existía ya un antecedente desde 1996. A partir de 2006 se incrementó el número de evaluaciones anuales efectuadas a programas federales y el sector no fue la excepción; sin embargo, no ha logrado tener una fuerte presencia (ni numérica ni teórico-metodológica) en el conjunto de las evaluaciones nacionales, probablemente debido a su alta complejidad. En particular, ha sido difícil que sus trabajos logren un adecuado equilibrio entre los distintos componentes de la sustentabilidad: ambientales, sociales y económicos. Por otra parte, salvo pocas excepciones, las áreas naturales protegidas (ANP) no han sido objeto de evaluación. Con el objetivo de fortalecer las debilidades señaladas, en el presente artículo se retoman trabajos metodológicos internacionales para hacer una propuesta adaptada al contexto mexicano. Para facilitar su comprensión, esta se antecede de un mínimo marco teórico y los antecedentes del caso. Dicha propuesta consiste en la selección de la metodología de Pomeroy et al. (2004) debido a su especificidad para áreas protegidas, su reconocimiento como guía de evaluación y el de las organizaciones que lo avalan (Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza, Fondo Mundial para la Naturaleza y Servicio Oceánico Nacionalde la Oficina Nacional de Administración Oceánica y Atmosférica),así como los 18 casos mundiales en que fue probada, incluyendo cuatro mexicanos. La guía incluye tres conjuntos de indicadores (biofísicos, socioeconómico y de gestión) que fueron adaptados para realzar al segundo grupo, descuidado en el marco de la sustentabilidad en México. Ese énfasis se logró recuperando la experiencias de varios organismos internacionales (PNUD, Unión Europea) y nacionales (Conapo, Coneval). Su aplicación en un ANP de México permitió comprobar su viabilidad y conveniencia para complementar la información disponible para la toma de decisiones en el sector.Descargas
Referencias
ASF (2011) Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública
Evaluación de la política pública ambiental, en www.asf.gob.mx/Section/
_Informes_de_auditoria (consultada el 15 de diciembre de 2013).
BOBADILLA, M.; ESPEJEL CARBAJAL, M. I.; LARA VALENCIA, F.; ÁLVAREZ BORREGO, S.;
ÁVILA FOUCAT, S. y FERMÁN ALMADA, J. L. (2013) Esquema de evaluación para instrumentos de la política ambiental. Revista Política y Cultura, N° 40: 99-122.
CARDOZO, M. (2010) Organización y métodos alternativos en la evaluación de políticas
y programas sociales: La experiencia consolidada y la emergente en el caso de México, en Revista Gestión y Análisis de Políticas Públicas N° 5: 43-60.
. (2012) La evaluación de políticas y programas públicos. El estado del arte,
México: UAM-X.
CAMPBELL, D. y STANLEY, J. (2005) Diseños experimentales y cuasiexperimentales en la
investigación social. Argentina: Amorrortu.
CIFUENTES, M. A.; IZURIETA, A. y DE FARIA, H. H. (2000) Medición de la Efectividad del
Manejo de Áreas Protegidas. BMZ, GTZ, WWF y UICN.
CEPAL (2012) La sostenibilidad del desarrollo a 20 años de la Cumbre de la Tierra.
Avances, brechas y lineamientos estratégicos para América Latina y el Caribe (LC/
L.3346/Rev.1), Santiago de Chile.
CONANP (2009) Revisión y evaluación de medio término sobre la ejecución del Programa Nacional de Áreas Naturales Protegidas 2007-2012, en www.conanp.
gob.mx/quienes_somos/pdf/PNANP2007-2012.pdf (consultada el 15 de abril de
.
CONEVAL. Medición de la pobreza multidimensional, en www.coneval.gob.mx/Medicion/Paginas/Medici%c3%b3n/Pobreza%202012/Pobreza-2012.aspx (consultada el
de diciembre de 2014).
CORTÉS, F.; ESCOBAR, A. y GONZÁLEZ DE LA ROCHA, M. (2008) Método científico y política social. A propósito de las evaluaciones cualitativas de programas sociales.
México: El Colegio de México.
DE FARIA (1993) Elaboración de un procedimiento para medir la efectividad de manejo
de áreas silvestres protegidas y su aplicación en dos áreas protegidas de Costa
Rica. Tesis Mag. Sc. Turrialba, Costa Rica, CATIE.
DE LA MAZA, E. J.; CADENA GONZÁLEZ, R. y PIGUERON WIRZ, C. (2003) Estado actual de
las Áreas Naturales Protegidas de América Latina y el Caribe (versión preliminar).
PNUMA-Quercus Consultoría Ecológica, S.C.
FERRARO, P. J. y PATTANAYAK, S. (2006) Money for nothing? A call form empirical evaluation of biodiversity conservation investments, PLoS Biol.; 4(4): 05.
FIGUEROA, F. y SANCHEZ-CORDERO, V. (2008) Effectiveness of natural protected areas to
prevent land use and land cover change in Mexico. Biodiversity Conservation, 17:
-3240.
FORSS, K.; MARRA, M. y SCHWARTZ, R. (2011) Evaluating the complex. Attribution, contribution and beyond. Comparative Policy Evaluation, Vol. 18, New Brunswick
(USA) and London (UK): Transaction Publishers.
GHIMIRE, K. y PIMBERT, M., eds. (1997) Social Change and Conservation. Londres:
Earthscan.
GONZÁLEZ LAXE, F. (2007) Los indicadores de sostenibilidad como herramientas de
evaluación, Ekonomiaz: 64.
HOCKINGS, M.; STOLTON, S. y DUDLEY, N. (2000) Evaluating Effectiveness. A framework
for Assessing the management of Protected Areas. IUCN.
ÍNDICE DE DESARROLLO HUMANO (IDH) DEL PROGRAMA DE NACIONES UNIDAS PARA EL DESARROLLO (PNUD) En www.undp.org/content/undp/es/home/presscenter/pressreleases/2013/03/14/human-development-index-in-2013-report-shows-major-gains-since2000-in-most-countries-of-south.html (consultada el 15 de noviembre de 2014).
ÍNDICE DE MARGINACIÓN (IM) DEL CONSEJO NACIONAL DE POBLACIÓN (CONAPO), en
www.conapo.gob.mx/es/CONAPO/Indices_de_Marginacion (consultada el 12 e noviembre de 2014).
JOURNAL OF EVALUATION AND PROGRAM PLANNING (2010) Challenges in evaluation of environmental education programs and policies, Vol. 33.
KLEIMAN, D. G.; READING, R. P.; MILLER, B. J.; CLARK, T. W.; SCOTT, J. M.; ROBINSON,
J.; WALLACE, R. L.; CABIN, R. J. y FELLEMAN, F. (2000) Improving the Evaluation of
Conservation Programs. Conservation Biology, 14 (2): 356-365.
LEVERINGTON (2008) Management effectiveness evaluation in protected areas- A global study. Overview of approaches and methodologies. The Nature Conservancy-
WWF-The University of Queensland-IUCN-WCPA-Biodiversity Indicators Partnership.
Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, en www.diputados.
gob.mx/LeyesBiblio/pdf/148.pdf (consultada el 20 de julio del 2014).
MONNIER, E. (1995) Evaluación de la acción de los poderes públicos. España: Instituto
de Estudios Fiscales.
MUTHIGA, N. A. (2009) Evaluating the effectiveness of management of the MalindiWatamu marineprotected area complex in Kenya, en Ocean & Coastal Management 52: 417-423.
NEW DIRECTIONS FOR EVALUATION (2009) Environmental program and policy evaluation: addressing methodological Challenges, N° 122.
NIREMBERG, O. (2005) Evaluar para la transformación. Bs. As.: Paidós.
OCDE (2013) Evaluación de desempeño ambiental. México. 2013. www.oecd.org/env/
country-review/mexico2013.htm (consultada el 20 de marzo de 2014).
PNUMA (2003) en http://www.pnuma.org/AcercaPNUMA.php (consultada el 18 de diciembre de 2014).
POMEROY, R.; PARKS, J. E. y WATSON, L. M. (2004) How is your MPA doing? A guidebook of Natural and Social Indicators for Evaluating Marine Protected Area Management Effectiveness. IUCN-WWF-NOAA.
Programa de Trabajo 2001-2006, en http://conanp.gob.mx/programa/doc/pconanp01-
doc, ya no se encuentra disponible en la web.
Programa Nacional de Áreas Naturales Protegidas 2007-2012, en www.conanp. gob.mx/
quienes_somos/pdf/programa_07012.pdfý (consultada el 10 de diciembre de 2014).
RIVERA, M. G. y DEL MONTE-LUNA, P. (2011) Estado de la investigación evaluativa en el
caso de las áreas marinas protegidas de México. En Revista Oceánides Vol. 26, N°
, Instituto Politécnico Nacional. La Paz, B.C.S., México.
RIVERO, C. y GABALDÓN, M. (1992) Evaluación de Sistemas de Áreas Naturales Protegidas: una Metodología Numérica. En Parques, Vol. 3 N° 1. UICN, Gland, Suiza.
RODRÍGUEZ-CARDOZO, L. y ESPEJEL, I. (en prensa) Los criterios de sustentabilidad en
los programas oficiales aplicados a las áreas naturales protegidas federales de México en Revista Investigación Ambiental. Ciencia y Política Pública.
SEMARNAT (2006) La gestión ambiental en México. Secretaría de Medio Ambiente y
Recursos Naturales. México.
SOTELO, J.; TOLÓN, A. y LASTRA, X. (2011) Indicadores por y para el desarrollo sostenible. Un estudio de caso, Estudios Geográficos Vol. LXXII, 271, pp. 611-654.
STEAM, C.; MARGOLUIS, R.; SALAFSKY, N. y BROWN, M. (2005) Monitoring and evaluation in conservation: A review of trends and approaches. Conservation Biology 19
(2): 295-309.
TORRES, P.; RODRÍGUEZ, L. y SÁNCHEZ, O. (2004) Evaluación de la sustentabilidad del
desarrollo regional. El marco de la agricultura. En Región y Sociedad, Vol. XVI, N°
, México: El Colegio de Sonora.
UN (1987) Informe Brundtland, Nuestro futuro en común, www.un.org/es/comun/
docs/?symbol=A/42/427 (consultado el 2 de marzo de 2014).
www.un.org/es/comun/docs/?symbol=A/42/427 (consultada el 5 de octubre de 2014).
www.biodiversidad.gob.mx/biodiversidad/convencion.html (consultada el 12 de agosto
de 2014)
www.conanp.gob.mx/que_hacemos (consultada el 22 de abril de 2014)
www.conanp.gob.mx (última consulta el18 de febrero de 2015)
www.coneval.gob.mx (última consulta el16 de diciembre de 2014)
www.coneval.gob.mx/evaluacion/ipfe/Paginas/default.aspx (consultada el 20 de diciembre de 2014).
www.coneval.gob.mx/Medicion/Paginas/Medici%c3%b3n/Pobreza%202012/Pobreza2012.aspx (consultada el 5 de diciembre de 2014).
www.simec.gob.mx (consultada el 5 de octubre de 2014).
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2015 Studia Politicæ

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.