Los límites del formalismo: Ernesto Laclau y el populismo

Benjamin Arditi

doi:10.22529/

Authors

Benjamin Arditi

DOI:

https://doi.org/10.22529/

Keywords:

Formalismo, Laclau, Populismo, Opciones normativas, Populismo incluyente y excluyente

Abstract

Este artículo examina algunos límites del formalismo, centrándose en la teoría del populismo de Ernesto Laclau. El formalismo ofrece coreografías conceptuales elegantes y hasta seductoras a las que les es difícil lidiar con cuestiones normativas tales como justificar la preferencia por una política populista incluyente, en vez de otra que aboga por la exclusión de minorías, inmigrantes, preferencias sexuales no binarias, etc. Esto se debe a que las teorías formalistas carecen de las herramientas para explicar por qué tomar partido por los de abajo o por los poderosos.

Downloads

Download data is not yet available.

References

ARDITI, B. (2022). Populism is Hegemony is Politics? Ernesto Laclau’s Theory of Populism. En M. Oswald (Ed.), The Palgrave Handbook of Populism (29-68). Palgrave.

COPJEC, J. (2015). Read my Desire: Lacan Against the Historicists [1994]. Verso.

COLPANI, G. (2022). Two Theories of Hegemony: Stuart Hall and Ernesto Laclau in Conversation. Political Theory, 50(2), 221-246.

DE NADAL, L. (2021). On populism and social movements: from the Indignados to Podemos. Social Movement Studies, 20(1), 36-56.

FRENCH, J. D. (2022). Charisma’s Birth from the Bottom Up: Lula, ABC’s Metalworkers’ Strikes and the Social History of Brazilian Politics. Journal of Latin American Studies, 54, 705-729.

LACLAU, E. (1978). Política e ideología en la teoría marxista. Siglo XXI.

LACLAU, E. (2005). La razón populista. Fondo de Cultura Económica.

LACLAU, E. (2009). Populismo: ¿qué nos dice un nombre? En F. Panizza (Ed.), El populismo como espejo de la democracia (51-70). Fondo de Cultura Económica.

LACLAU, E. Y MOUFFE, C. (2004). Hegemonía y estrategia socialista. Fondo de Cultura Económica.

MAZZOLINI, S. & BORRIELLO, A. (2022). The normalization of left populism? The paradigmatic case of Podemos. European Politics and Society, 23(3), 285-300.

MCLUHAN, M. (1996 [1964]). Comprender los medios de omunicación. Paidós.

MODONESI, M. (2019). The Antagonistic Principle: Marxism and Political Action. Brill.

OSTIGUY, P., PANIZZA, F. Y MOFFITT, B. (Eds.) (2021). Populism in Global Perspective: A Performative and Discursive Approach. Routledge.

PERUZZOTTI, E. (2019). Laclau’s Theory of Populism: A Critical Review. En C. de la Torre (Ed.), Routledge Handbook of Global Populism (33-43). Routledge.

STAVRAKAKIS, Y. (2004). Antinomies of formalism: Laclau’s theory of populism and the lessons from religious populism in Greece. Journal of Political Ideologies, 9(3), 253-267.

VIRILIO, P. Y LOTRINGER, S. (2008 [1983]). Pure War. Semiotext(e).

ŽiŽek, S. (2000). Más allá del análisis del discurso. En E. Laclau, Nuevas reflexiones sobre la revolución de nuestro tiempo (pp. 257-267). Nueva Visión.

ZÚQUETE, J. P. (2019). From Left to Right and Beyond: The Defense of Populism. En C. de la Torre (Ed.), Routledge Handbook of Global Populism (416-434). Routledge.