Poner el cuerpo: desigualdades de género en la experiencia de usuarias con Técnicas de Reproducción Asistida
DOI:
https://doi.org/10.22529/p.2019.5.03Palabras clave:
Reproducción asistida, género, biografías, medicalización.Resumen
Poner el cuerpo: Gender Inequalities in The Experience of Assisted Reproduction Techniques Users ResumenDesde un análisis teórico-empírico este trabajo de investigación se propone comprender las maneras en que el poder biomédico se hace cuerpo en las experiencias de mujeres usuarias de Técnicas de Reproducción Humana Asistida (TRHA). Las TRHA abren alternativas reproductivas pero al mismo tiempo suponen crecientes procesos de patologización y medicalización de la reproducción de las mujeres.Desde un enfoque biográfico, mediante entrevistas realizadas a mujeres usuarias de la ciudad de Córdoba, este artículo explora las diferentes formas en que el poder biomédico opera en los cuerpos de las usuarias, partiendo de los sentidos subjetivos de la experiencia con TRHA. La fragmentación, la alienación, la maleabilidad y la performatividad del cuerpo resultan vivencias que forman parte de la experiencia subjetiva con las TRHA. Así mismo el género aparece como una categoría central que da cuenta de las desigualdades en el tratamiento. AbstractFrom a theoretical-empirical analysis, this research seeks to understand the ways the biomedical power is embodied in the experiences of women using Assisted Reproduction Techniques (ART). The ARTs brings reproductive alternatives but at the same time they involve increasing processes of pathologization and medicalization of the reproduction of women.From a biographical approach, through interviews with female users of Córdoba city, and analyzing the corporal and subjective senses of the experience with ARTs, this article explores the different ways the biomedical power relationships are implicated in the biographical experiences of users. The fragmentation, alienation, malleability and the performativity of the body are part of the subjective experience with the ART. In addition, gender appears as a central category showing the inequalities during the treatment. Key words: Assisted Reproduction, Gender, Biographies, MedicalizationDescargas
Los datos de descarga aún no están disponibles.
Referencias
ARMSTRONG, D. (1995). The rise of surveilance medicine. Sociology of Health & Illness, 17(3), 393404. http://doi.org/10.1111/1467-9566.ep10933329
BECK, U. (1992). Risk society; towards a new modernity. London, Newbury Park: Sage Publications.
BUTLER, J. (2006). Bodies That Matter: On the Disursive Limits of Sex. Social Studies of Science, 36. Disponible en http://doi.org/10.1177/0306312706056409
CHATEL, M., y COHEN, A. (2004). Infertilidad , medicina y deseo. Debate Feminista, 30(Octubre), 185245.
CONDE, I. (1994). Falar da Vida (II). Revista Sociologia. Problemas e Práticas, 16.
DE BEAUVOIR, S. (1949). El segundo sexo. Los hechos y los mitos. La experiencia vivida. Buenos Aires: Siglo XXI.
DENNY, E. (1994). Liberation or oppression? radical feminism and in vitro fertilisation. Sociology of Health & Illness, 16(1), 6280. Disponible en http://doi.org/10.1111/1467-9566.ep11347010
FRANKIN, S. (2009). Transbiology: A Feminist Cultural Account of Being After IVF. En Critical conceptions: techonology, Justice, and the global reproductive market. New York: Bernard Center for Research on Women.
FRANKLIN, S. (1997). Embodied Progress. London: Routledge.
FRANKLIN, S. (2006). The Cyborg Embryo: Our Path to Transbiology. Theory, Culture & Society, 23(78), 167187. Disponible en http://doi.org/10.1177/0263276406069230
HARAWAY, D. J. (1999). Las promesas de los monstruos: Una política regeneradora para otros inapropiados/ble. Política y Sociedad, 30.
JOCILES RUBIO, M. I., y RIVAS RIVAS, A. M. (2016). Cambios en la concepción y representación del parentesco a raíz del uso de las técnicas de reproducción asistida con donante. Ankulegi. Revista de Antropología Social, (20), 6378.
LAURETIS, T. DE. (1989). La tecnología del género. Technologies of Gender. Essays on Theory, Film and Fiction, 634.
MALLIMACI, F., y GIMÉNEZ BÉLIVEAU, V. (2006). Historias de vida y método biográfico. En Estrategias de Investigación Cualitativa (pp. 175212).
MARTIN, E. (2001). The Woman in the body. A Cultural Análisis of Reproduction. Boston: Beacon Press.
MORGAN, L. M. (2019). Reproductive Governance , Redux. Medical Anthropology, 38(2), 113117. Disponible en http://doi.org/10.1080/01459740.2018.1555829
PRECIADO, B. P. (2008). Testo Yonqui. Madrid: Espasa Calpe.
RAPP, R. (2001). Gender, Body, Biomedicine: How Some Feminist Concerns Dragged Reproduction to the Center of Social Theory. Medical Anthropology Quarterly, 15(4), 466477. Disponible en http://doi.org/10.1525/maq.2001.15.4.466
RAYMOND, J. (1994). Women as Wombs. Reproductive Technologies and the Battle Over Womens Freedom. Melbourne: Spinifex
ROSE, N. (2007). The Politics of life it self. Biomedicine, Power and Subjectivity in the Twenty First Century. Princeton: Princeton University Press.
SALEM, T. (1997). As novas tecnologias reprodutivas: o estatuto do embrião e a noção de pessoa. Mana, 3 (1), 75-94. Disponible en http://dx.doi.org/10.1590/S0104-93131997000100003.
VIERA CHERRO, M. (2015). Sujetos y cuerpos asistidos: un análisis de la reproducción asistida en el río de la plata. Civitas-Revista de Ciências Sociais.
ZEGERS-HOCHSCHILD, F., SCHWARZE, J. E., CROSBY, J. A., y MUSRI, C. (2016). Assisted reproductive techniques in Latin America: The Latin American Registry, 2013. JBRA Assisted Reproduction, 20(2), 4958. Disponible en http://doi.org/10.5935/1518-0557.20160013
BECK, U. (1992). Risk society; towards a new modernity. London, Newbury Park: Sage Publications.
BUTLER, J. (2006). Bodies That Matter: On the Disursive Limits of Sex. Social Studies of Science, 36. Disponible en http://doi.org/10.1177/0306312706056409
CHATEL, M., y COHEN, A. (2004). Infertilidad , medicina y deseo. Debate Feminista, 30(Octubre), 185245.
CONDE, I. (1994). Falar da Vida (II). Revista Sociologia. Problemas e Práticas, 16.
DE BEAUVOIR, S. (1949). El segundo sexo. Los hechos y los mitos. La experiencia vivida. Buenos Aires: Siglo XXI.
DENNY, E. (1994). Liberation or oppression? radical feminism and in vitro fertilisation. Sociology of Health & Illness, 16(1), 6280. Disponible en http://doi.org/10.1111/1467-9566.ep11347010
FRANKIN, S. (2009). Transbiology: A Feminist Cultural Account of Being After IVF. En Critical conceptions: techonology, Justice, and the global reproductive market. New York: Bernard Center for Research on Women.
FRANKLIN, S. (1997). Embodied Progress. London: Routledge.
FRANKLIN, S. (2006). The Cyborg Embryo: Our Path to Transbiology. Theory, Culture & Society, 23(78), 167187. Disponible en http://doi.org/10.1177/0263276406069230
HARAWAY, D. J. (1999). Las promesas de los monstruos: Una política regeneradora para otros inapropiados/ble. Política y Sociedad, 30.
JOCILES RUBIO, M. I., y RIVAS RIVAS, A. M. (2016). Cambios en la concepción y representación del parentesco a raíz del uso de las técnicas de reproducción asistida con donante. Ankulegi. Revista de Antropología Social, (20), 6378.
LAURETIS, T. DE. (1989). La tecnología del género. Technologies of Gender. Essays on Theory, Film and Fiction, 634.
MALLIMACI, F., y GIMÉNEZ BÉLIVEAU, V. (2006). Historias de vida y método biográfico. En Estrategias de Investigación Cualitativa (pp. 175212).
MARTIN, E. (2001). The Woman in the body. A Cultural Análisis of Reproduction. Boston: Beacon Press.
MORGAN, L. M. (2019). Reproductive Governance , Redux. Medical Anthropology, 38(2), 113117. Disponible en http://doi.org/10.1080/01459740.2018.1555829
PRECIADO, B. P. (2008). Testo Yonqui. Madrid: Espasa Calpe.
RAPP, R. (2001). Gender, Body, Biomedicine: How Some Feminist Concerns Dragged Reproduction to the Center of Social Theory. Medical Anthropology Quarterly, 15(4), 466477. Disponible en http://doi.org/10.1525/maq.2001.15.4.466
RAYMOND, J. (1994). Women as Wombs. Reproductive Technologies and the Battle Over Womens Freedom. Melbourne: Spinifex
ROSE, N. (2007). The Politics of life it self. Biomedicine, Power and Subjectivity in the Twenty First Century. Princeton: Princeton University Press.
SALEM, T. (1997). As novas tecnologias reprodutivas: o estatuto do embrião e a noção de pessoa. Mana, 3 (1), 75-94. Disponible en http://dx.doi.org/10.1590/S0104-93131997000100003.
VIERA CHERRO, M. (2015). Sujetos y cuerpos asistidos: un análisis de la reproducción asistida en el río de la plata. Civitas-Revista de Ciências Sociais.
ZEGERS-HOCHSCHILD, F., SCHWARZE, J. E., CROSBY, J. A., y MUSRI, C. (2016). Assisted reproductive techniques in Latin America: The Latin American Registry, 2013. JBRA Assisted Reproduction, 20(2), 4958. Disponible en http://doi.org/10.5935/1518-0557.20160013
Publicado
2019-09-12
Número
Sección
El vuelo del Pelícano
Cómo citar
Poner el cuerpo: desigualdades de género en la experiencia de usuarias con Técnicas de Reproducción Asistida. (2019). Pelícano, 5, 035-055. https://doi.org/10.22529/p.2019.5.03
