Precisión diagnóstica de la ecografía en el diagnóstico de cáncer diferenciado de tiroides
DOI:
https://doi.org/10.22529/me.2019.4(4)05Parole chiave:
cáncer de tiroides, ultrasonografía, nódulo tiroideoAbstract
INTRODUCCIÓN: El carcinoma diferenciado de tiroides es la neoplasia endócrina más prevalente. En Argentina representa el 2,2% de los cánceres en mujeres y en los hombres corresponde al 0,5%. La ecografía es el método inicial de screening de los nódulos tiroideos y la citología por aspiración con aguja fina (PAAF) es la prueba diagnóstica confirmatoria de elección. Sin embargo, existe una limitación debido a la variabilidad intra e interobservador en los estudios de imágenes y citopatológico. OBJETIVO: Determinar la precisión diagnóstica de los criterios ultrasonográficos sospechosos de malignidad de nódulos tiroideos para el diagnóstico de cáncer de tiroides. Determinar el valor de corte del número de criterios ecográficos de sospecha de malignidad que muestre el mejor balance de sensibilidad/especificidad para diagnosticar cáncer de tiroides. PACIENTES Y MÉTODOS: Estudio observacional, retrospectivo, de pruebas diagnósticas. Se incluyeron pacientes adultos con nódulos sospechosos de malignidad por ecografía y punción aspirativa. Se analizaron las historias clínicas de pacientes de ambos sexos intervenidos mediante cirugía tiroidea entre el 1 de enero de 2012 y el 31 de diciembre de 2018 en la Clínica Universitaria Reina Fabiola en la Ciudad de Córdoba. Se evaluó la sensibilidad, especificidad, valores predictivos positivo y negativo de la presencia de al menos un criterio ecográfico positivo para malignidad tomando como gold standard el resultado anatomopatológico. Se analizó el valor de corte del número de criterios ecográficos que mostrara la mejor relación de sensibilidad/especificidad. RESULTADOS: Se incluyeron 223 pacientes (56%). De ellos 179 (80%) eran de sexo femenino, con una edad media (desviación estándar - DE) de 43,49 (13,03) años. Entre los pacientes con patología benigna, 65 casos (52%) resultaron en adenoma folicular (hallazgo más frecuente). Noventa y nueve (44%) pacientes presentaron diagnóstico de carcinoma diferenciado de tiroides (CDT). Setenta y seis (76.81%) eran de sexo femenino con una edad media (DE) de 40,36 (12,48) años. La media (DE) del tamaño tumoral fue 20,35 (12,73) mm. El 94,45% resultaron CDT papilar cuya variante más frecuente fue la clásica con 72 de 94 (73%) casos. La media (DE) de criterios ecográficos sospechosos en el grupo de pacientes con malignidad fue de 2,10 (1,22) y para el grupo de pacientes con resultado benigno fue de 1,36 (1,08) (p <0,001). La sensibilidad de los criterios ecográficos sospechosos de malignidad para el diagnóstico de CDT fue superior en el criterio hipoecogénico con el 70,7%, y la especificidad fue alta en los siguientes criterios: más alto que ancho, microcalcificaciones, bordes irregulares, invasión perinodular y adenopatías. El valor de corte del número de criterios ecográficos sospechosos de malignidad que mostró el mejor balance de sensibilidad/especificidad para diagnosticar cáncer de tiroides. CONCLUSIONES: La ecografía es el método de screening inicial de los nódulos tiroideos. Si bien algunos criterios ecográficos tienen mayor sensibilidad que otros para el diagnóstico de cáncer de tiroides, la precisión diagnóstica del método se incrementa a medida que aumenta el número de características sospechosas.Downloads
Riferimenti bibliografici
Franco Uliaque C, Pardo Berdún F, Laborda Herrero R, Lórenz C. Utilidad de la ecografía en la evaluación de los nódulos tiroideos. Radiología. 2019; 58 (5):380-388. https://doi.org/10.1016/j.rx.2016.06.003
Reverter J, Colomé E, Halperin I, Julián T, Díaz G, Mora M et al. Estudio comparativo de las series históricas de carcinoma diferenciado de tiroides en dos centros hospitalarios de tercer nivel españoles en relación a series norteamericanas. Endocrinología y Nutrición. 2010; 57(8):364-369. https://doi.org/10.1016/j.endonu.2010.06.004
Pitoia F. Carcinoma diferenciado de Tiroides. Primera Parte. Separata. 2014; 22(2):1-36. 4. Pitoia F. et al. Consenso intersocietario sobre tratamiento y seguimiento de pacientes con cáncer diferenciado de tiroides. RAEM. 2014; 51(2):85-118.
Cabezón C. Carcinoma diferenciado de Tiroides. Segunda parte. Separata. 2014; 22(4):1-36.
Horvath E, Clasificación TIRADS. Una herramienta útil en la selección de nódulos tiroideos que requieren punción diagnóstica. Contacto Científico. 2015; 2 (5).
Tugendsam C, Petz V, Buchinger W, Schmoll-Hauer B, Schenk I, Rudolph K et al. Ultrasound criteria for risk stratification of thyroid nodules in the previously iodine deficient area of Austria - a single centre, retrospective analysis. Thyroid Research. 2018; 11(3):1-8. https://doi.org/10.1186/s13044-018-0047-8
Tessler F, Middleton W, Grant E, Hoang J. Re: ACR Thyroid Imaging, Reporting and Data System (TI-RADS): White Paper of the ACR TI-RADS Committee. Journal of the American College of Radiology. 2018; 15(3):381-382. https://doi.org/10.1016/j.jacr.2017.12.035
Haugen B, Alexander E, Bible K, Doherty G, Mandel S, Nikiforov Y et al. 2015 American Thyroid Association Management Guidelines for Adult Patients with Thyroid Nodules and Differentiated Thyroid Cancer: The American Thyroid Association Guidelines Task Force on Thyroid Nodules and Differentiated Thyroid Cancer. Thyroid. 2016; 26(1):1-133. https://doi.org/10.1089/thy.2015.0020
Mora-Guzmán I, Muñoz de Nova J, MarínCampos C, Jiménez-Heffernan J, Cuesta Pérez J, Lahera Vargas M et al. Rendimiento del sistema Bethesda en el diagnóstico citopatológico del nódulo tiroideo. Cirugía Española. 2018; 96(6):363-368. https://doi.org/10.1016/j.ciresp.2018.02.017
Romero-Rojas A, Melo-Uribe M. Implementación del Sistema Bethesda para el informe de citología aspirativa de tiroides con seguimiento histopatológico: experiencia en un centro de tratamiento de cáncer. Revista Colombiana de Cancerología. 2014; 18(1):3- https://doi.org/10.1016/S0123-9015(14)70219-7
Mileva M, Stoilovska B, Jovanovska A, Ugrinska A, Petrushevska G, KostadinovaKunovska S et al. Thyroid cancer detection rate and associated risk factors in patients with thyroid nodules classified as Bethesda category III. Radiology and Oncology. 2018; 52(4):370-376. https://doi.org/10.2478/raon-2018-0039
Fernández Sánchez J. Clasificación TI-RADS de los nódulos tiroideos en base a una escala de puntuación modificada con respecto a los criterios ecográficos de malignidad. Rev Argent Radiol. 2014; 78(3):138-148. https://doi.org/10.1016/j.rard.2014.07.015
Casella C, Ministrini S, Galani A, Mastriale F, Cappelli C, Portolani N. The New TNM Staging System for Thyroid Cancer and the Risk of Disease Downstaging. Front Endocrinol (Lausanne). 2018; 9(541):1-4. https://doi.org/10.3389/fendo.2018.00541
Iannuccilli J, Cronan J, Monchik J. Risk for Malignancy of Thyroid Nodules as Assessed by Sonographic Criteria. Journal of Ultrasound in Medicine. 2004;23(11):14551464. https://doi.org/10.7863/jum.2004.23.11.1455
Papini E. Risk of Malignancy in Nonpalpable Thyroid Nodules: Predictive Value of Ultrasound and Color-Doppler Features. Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism. 2002;87(5):1941-1946. https://doi.org/10.1210/jcem.87.5.8504
Kwak J, Han K, Yoon J, Moon H, Son E, Park S et al. Thyroid Imaging Reporting and Data System for US Features of Nodules: A Step in Establishing Better Stratification of Cancer Risk. Radiology. 2011;260(3):892-899. https://doi.org/10.1148/radiol.11110206
Fahey T. Management of Thyroid Nodules Detected at US: Society of Radiologists in Ultrasound Consensus Conference Statement. Yearbook of Surgery. 2006; 2006:146-148. https://doi.org/10.1016/S0090-3671(08)70411-7
Horvath E, Majlis S, Rossi R, Franco C, Niedmann J, Castro A et al. An Ultrasonogram Reporting System for Thyroid Nodules Stratifying Cancer Risk for Clinical Management. The Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism. 2009;94(5):1748-1751. https://doi.org/10.1210/jc.2008-1724
Wémeau J, Sadoul J, d'Herbomez M, Monpeyssen H, Tramalloni J, Leteurtre E et al. Guidelines of the French society of endocrinology for the management of thyroid nodules. Annales d'Endocrinologie. 2011;72(4):251-281. https://doi.org/10.1016/j.ando.2011.05.003
Russ G, Bonnema S, Erdogan M, Durante C, Ngu R, Leenhardt L. European Thyroid Association Guidelines for Ultrasound Malignancy Risk Stratification of Thyroid Nodules in Adults: The EU-TIRADS. European Thyroid Journal. 2017;6(5):225237. https://doi.org/10.1159/000478927
Gharib H, Papini E, Paschke R, Duick D, Valcavi R, Hegedüs L, & Vitti P. American Association of Clinical Endocrinologists, Associazione Medici Endocrinologi, and European Thyroid Association Medical Guidelines for Clinical Practice for the Diagnosis and Management of Thyroid Nodules: Executive Recommendations. Summary Endocrine of Practice. 2010;16(3):468-475. https://doi.org/10.4158/EP.16.3.468
Moon W, Jung S, Lee J, Na D, Baek J, Lee Y, Lee D. Benign and Malignant Thyroid Nodules: US Differentiation-Multicenter Retrospective Study. Radiology. 2008; 247(3):762-770. https://doi.org/10.1148/radiol.2473070944
Cameselle-Teijeiro J et al. Nueva clasificación de la OMS de los tumores tiroideos: una categorización pragmática de las neoplasias de la glándula tiroides. Elsevier. 2018; 65(3):133-135. https://doi.org/10.1016/j.endinu.2017.11.012
Park S, Oh C, Cho H, Lee J, Jung K, Jun J et al. Association between screening and the thyroid cancer "epidemic" in South Korea: evidence from a nationwide study. BMJ. 2016; 5745. https://doi.org/10.1136/bmj.i5745









