El acceso a la jurisdicción contencioso administrativa por denegatoria tácita: un análisis a la luz de la reforma introducida por la Ley N° 10.618 a la Ley N° 5350 “ley de procedimiento administrativo de Córdoba” = Access to the contentious-administrative jurisdiction due to tacit refusal: an analysis in light of the reform introduced by local rule 10618 to local rule 5350 “administrative procedure law of Córdoba”

Abstract

Este trabajo pretende dar cuenta de que a raíz de las modificaciones introducidas por la Ley N° 10.618 de “Simplificación y Modernización de la Administración” a la Ley N° 5350 (t.o. ley 6658) “Ley de Procedimiento Administrativo” (en adelante, LPA), hoy es posible acceder a lajurisdicción contencioso-administrativa por denegatoria tácita al vencimiento del plazo para resolver el reclamo administrativo, sin necesidad de interponer pronto despacho y sin plazo de caducidad alguno, siempre que la denegatoria presunta sea pasible de causar estado y cuando sea la LPA la ley aplicable. En concreto, sostendré que la sustitución que el artículo 34 de la Ley N° 10.618 hizo del artículo 67 dela LPA provocó que, en el caso de acceder a la jurisdicción por denegatoria tácita de un reclamo administrativo, hoy no sea preciso el pronto despacho en modo previo a la demanda ni hacerlo el plazode caducidad de seis (6) meses. En definitiva, una sola modificación cambió en buena medida el esquema normativo tradicional para acceder a la justicia por silencio. Se trata de una modificación consistente con el orden jurídico vigente, saludable para el aparato judicial y que garantiza el principio de Tutela Judicial Efectiva. ABSTRACT:  This paper aims to account for the fact that as a result of the modifications introduced by local rule No. 10618 entitled "Simplification and Modernization of the Administration" to local rule No. 5350 (approved by rule n° 6658) "Administrative Procedure Law" (hereinafter, LPA) today it is possible to access the contentious-administrative jurisdiction by tacit refusal at the expiration of the term to resolve the administrative claim, without the need to file a petition of quick response and without any expiration period, when that presumed refusal is liable to ‘cause status’ and in those cases where LPA rules. Specifically, I will argue that the replacement that article 34 of local rule 10618 madeof article 67 of the LPA caused that, in the case of acceding to the jurisdiction by tacit refusal of an administrative claim, today it is not necessary a petition of quick response prior to the demand neitherto do so within the expiration period of six (6) months. In short, a single modification largely changed the traditional regulatory framework for accessing justice by silence. It is actually a perfect suitedmodification and a healthy one for the judicial system in order to guarantee the Principle of Effective Judicial Protection.