Revista Pelícano Vol. 1. Las formas de la memoria
pelicano.ucc.edu.ar – Pp. 89 – 93
Agosto 2015 – Córdoba
89
Ignacio Ellacuría… homenaje a xxv años
de su martirio
Ellacuría testigo universitario
Rafael Velasco
1
Compañía de Jesús, SJ
Modo de citar: Velasco, R. (2015). Ellacuría
testigo universitario. Pelícano, 1. Recuperado de
http://pelicano.ucc.edu.ar/ojs/index.php/
pel/article/view/17/12
Resumen
La figura de Ignacio Ellacuría es, sin dudas, una
figura con luz propia y que convoca a la
reflexión. La memoria y la celebración de los 25
años de su martirio y el de sus compañeros
puede tener varios puntos de vista, ya que
Ellacuría fue cristiano antes que nada, católico
como modo de ser cristiano y jesuita como
modo de ser católico.
Y como jesuita destacó como universitario.
No solo por su cargo de Rector de la
Universidad Centroamericana José Simeón
Cañas, sino porque ideó y plasmó un proyecto
de Universidad. Un proyecto que fue
haciéndose realidad y que finalmente en su
realización histórica le costó la vida a él y a sus
compañeros. Su visión y proyecto universitario
es un faro que aún alumbra y señala caminos.
Mi intención en estas reflexiones es describir
–sucintamente– cómo Ellacuría concebía a la
Universidad: sus fines y objetivos. Y el proceso
transformador que implicaban esos objetivos.
Finalmente quisiera reflexionar, también, acerca
de su legado.
Palabras claves: Ignacio Ellacuría, Jesuita,
Universidad, Actor social, Política.
La finalidad de la Universidad
La Universidad según Ellacuría, debe dedicarse
desde su propia realidad histórica y su “tesitura
universitaria, a la negación de una sociedad
injusta y a la construcción de una nueva
sociedad” (Ellacuría, 1999 [1975], p. 50). Por lo
1
Licenciado en Teología Espiritual (UPCO). Ex rector
de la Universidad Católica de Córdoba. Docente en
Facultad de Teología Colegio Máximo San José.
tanto, “su sentido último y lo que la universidad
es como realidad histórica debe mensurarse
desde el criterio de su incidencia en la realidad
histórica, en la que se da y a la que sirve”
(Ellacuría, 1999 [1975], p. 50).
Planteado así, el fin de la Universidad es
claramente político. Político, claro está, desde
una perspectiva universitaria. Viene bien aquí
hacer una cita un poco larga del mismo
Ellacuría sobre el carácter político de la
Universidad ya que él lo explica de manera
clara.
Esta afirmación [del carácter político de la
Universidad] puede parecer, a primera
vista, que lleva a una politización
desfiguradora de la auténtica labor
universitaria, en lo que tiene de esfuerzo
teórico por saber y por posibilitar un hacer
desde ese saber. Sin embargo no tiene por
qué ser así. Y para que no lo sea es
necesario preguntarse muy explícitamente
por la dimensión política de la universidad,
porque esta dimensión es un hecho
innegable y un hecho de grandísima
importancia para su orientación misma. El
carácter distinto de la universidad no
estará, entonces, en no cumplir con su
misión política, sino en cumplirla de otra
manera. Esa es la cuestión. Si no se la
afronta [a esta misión], además de dar
pasó a constantes contradicciones internas
que tensionan y acaban imposibilitando el
trabajo universitario, dejan a la universidad
sin norte y, lo que es peor, a merced de
presiones incontroladas por ella (Ellacuría,
1999 [1975], p. 51).
Es claro que según el pensamiento de
Ellacuría, la Universidad es un actor social y
político de peso. No es posible entenderla de
otro modo. Forma profesionales para una
determinada sociedad. Investiga los problemas
de esa sociedad.
De estas afirmaciones surgen entonces
muchas preguntas: ¿desde qué perspectiva la
Universidad ejerce su misión? Obra en una
sociedad surcada por tensiones políticas, por
intereses. Ella misma se ve afectada por
tensiones e intereses. Entonces, ¿cuáles son sus
intereses? Los de la universidad, digo. Deben
Revista Pelícano Vol. 1. Las formas de la memoria
pelicano.ucc.edu.ar – Pp. 89 – 93
Agosto 2015 – Córdoba
90
ser claramente explicitados. Sus intereses y sus
opciones.
El conocimiento, lo sabemos, no es aséptico
ni inocente. El conocimiento es interesado como
afirmaba Jürgen Habermas. Todo pretendido
apoliticismo universitario –caballito de batalla
de los sectores dominantes para seguir haciendo
lo que ellos quieren sin ser puestos en cuestión–
es una excusa ingenua.
La universidad no es un monasterio aislado
del mundanal ruido. Es en el mundo, está
compuesta por personas que viven en un
mundo en tensión y convulsión. ¿Qué tiene
para decirles, para enseñarles, para ayudarles a
pensar críticamente? ¿Desde qué lugar se
posiciona ante los problemas de la realidad? No
puede ser neutral en una realidad lacerada por la
injusticia, la desigualdad, la inequidad, la
corrupción y la falta de oportunidades para
grandes mayorías. Debe tomar partido.
Ellacuría continúa diciendo:
Una universidad de inspiración cristiana
no puede tener dudas sobre el partido que
ha de tomar. No siendo posible en un
determinado momento histórico, la
superación anuladora de las diferencias,
tiene que ponerse de parte de aquellos
sectores, que no sólo son la mayoría, una
mayoría tan aplastante, que ya sólo por
esta razón cuantitativa puede considerarse
como la auténtica representativa de los
intereses generales, sino que son la
mayoría injustamente deshumanizada. En
este sentido, no pueden ser [los intereses
de] las clases dominantes el criterio de su
orientación, sino los intereses objetivos,
científicamente procesados, de las
mayorías oprimidas (Ellacuría, 1999
[1975], pp. 54-55).
La misión universitaria, entonces, no es
aséptica y mucho menos a-política. Implica
entonces, hacer opciones determinadas, que
serán el norte y que marcarán los intereses de la
Universidad.
Horizonte; método, actitud y fin último de
la universidad
Si aceptamos este sentido último para la
Universidad –continúa razonando Ellacuría–,
entonces debemos plantear con claridad algunas
cosas: el horizonte que la inspira; cuál es el
campo en el que se da la acción universitaria; el
método de incidencia en la realidad; la actitud
de la universidad ante la sociedad y –por
último– la finalidad de la acción universitaria.
a. El horizonte de la actividad universitaria es
incidir en mejorar la vida de las grandes
mayorías oprimidas y sufrientes; ese es el
horizonte que debe animar la formación de
profesionales, la producción de conocimiento y
la vinculación de ese conocimiento con la
realidad. El rostro del Dios sufriente en la
humanidad sufriente y expectante es el
horizonte último de cada clase, cada
investigación, cada paper publicado, cada
transferencia tecnológica, cada acción de
proyección social de la Universidad
b. El campo en el que se da la actividad
universitaria es el campo de la cultura. Cultura
entendida no desde el sentido clasista, sino
como el modo en que los seres humanos
afrontamos la vida y la muerte. La universidad –
en palabras de Ellacuría– debe hacer de sus
miembros “cultivadores racionales de la
realidad”.
c. El método eficaz de la acción universitaria es la
palabra. Creemos en la fuerza de las palabras.
Toda reflexión filosófica, jurídica, sociológica,
pedagógica, epistemológica… se construye de
palabras. Las palabras evocan realidades, por la
palabra fueron hechas todas las cosas, afirmamos los
cristianos. Pero no es cualquier palabra. Es una
palabra universitaria. Por lo pronto debe ser
una palabra sólida y eficaz. La solidez y eficacia
de esa palabra se apoya, ante todo, en que tenga
racionalidad y cientificidad. En nuestra cultura
el saber es cada vez más un poder, sobre todo si
ese saber es por su propia naturaleza, efectivo.
Y el saber universitario será efectivo cuando
proponga las mejores y más eficaces soluciones
a los problemas apremiantes de la sociedad, en
particular de los sectores más vulnerables y
vulnerados.
d. La actitud de la Universidad ante la realidad
debe ser crítica y constructiva (Ellacuría hablaba
de una actitud beligerante). La universidad si bien
debe formar profesionales para este mundo, no
Revista Pelícano Vol. 1. Las formas de la memoria
pelicano.ucc.edu.ar – Pp. 89 – 93
Agosto 2015 – Córdoba
91
pude pensarse como una fábrica de
profesionales, ni concebirse a sí misma en base
al seguidismo del mercado. No puede hacer a-
críticamente lo que el mercado le pide, formar
los profesionales que le reclama el mercado o
investigar lo que da plata o contribuye a
determinados intereses económicos sin
detenerse a hacer una crítica del estado de cosas
que reproduce injusticia y desigualdad por todas
partes. Una desigualdad promovida y esparcida
por el mercado en el que suelen ganar los
mismos siempre y en el que los perdedores, ya
se sabe, son también los de siempre: los
excluidos y las grandes mayorías empobrecidas.
Por eso, la Universidad debe ser crítica
lúcidamente de todos los poderes, los poderes
políticos, económicos y religiosos, para que su
acción sea libre y capaz de transformar desde
las causas y formar profesionales capaces de
transformar la realidad.
e. El objetivo último de la actividad universitaria es
el cambio de las estructuras. No busca solo
formar otro tipo diferente de profesionales,
sino que busca formar una sociedad diferente.
Por eso la Universidad debe tener en su
horizonte último la intención de transformar la
sociedad desde sus estructuras para que haya de
verdad más y mejor educación, acceso a la salud
para los pobres, acceso a la justicia para todos y
en particular para los sectores más
desfavorecidos de la sociedad.
¿Cómo hacer eso?
Planteados estos objetivos, métodos y fines, la
Universidad entonces debe reformularse a sí
misma y sus funciones sustantivas: docencia,
investigación y proyección social.
Respecto de la docencia, Ellacuría decía que
la Universidad debe “reestructurar
drásticamente su docencia desde lo que es la
realidad nacional y en dirección de lo que debe
ser la realidad nacional” (Ellacuría, 1999 [1975],
p. 85). Eso implica orientación de los planes de
estudio y favorecer experiencias que generen
otra mirada crítica y constructiva respecto de la
sociedad. Implica también seleccionar las
carreras que se quieren privilegiar.
En cuanto a la investigación, la Universidad
debe reformular profundamente el sentido, los
fines y cometidos de la producción de
conocimiento. En este sentido, dice también
no cabe duda que la investigación debe
tener un sentido político, el mismo sentido
político que tiene la universidad. Por ello
es ésta [la universidad] quien debe llevar la
dirección de la tarea investigativa
[opciones, áreas problemas, perspectivas] y
no estar a merced de demandas que otros
proponen (Ellacuría, 1999 [1975], p. 84).
Respecto de la proyección social de la
Universidad, Ellacuría afirmaba: “la llamada
‘extensión universitaria’ no debiera concebirse
meramente como un llevar a la universidad
hasta ciertos grupos que normalmente no
acceden a ella, sino como un alcanzar
directamente la conciencia colectiva de la
nación” (Ellacuría, 1999 [1975], pp. 87).
Como se ve, estas pinceladas aquí descritas
exigen un modo diferente de organizar la
Universidad y su cultura institucional,
justamente porque se organiza de acuerdo a su
misión y su centro. Y el centro de la
Universidad está justamente fuera de la
Universidad: en la realidad.
“Naturalmente crucificado…”
A 25 años del martirio de Ellacuría y sus
compañeros universitarios… ¿qué nos queda
como herencia universitaria?
En primer lugar, una idea de Universidad
más vigente que nunca, porque las grandes
mayorías siguen siendo mayorías postergadas y
la vocación de la Universidad sigue siendo –otra
vez en palabras de Ellacuría– “ser ciencia de los
que no tienen voz, el respaldo intelectual de los
que en su realidad misma tienen la verdad y la
razón, aunque sea a veces a modo de despojo,
pero que no cuentan con las razones
académicas que justifiquen su verdad y su
razón” (Ellacuría, 1982).
Quedan, además, sus ideas y sus
realizaciones. Su germen lúcido y luminoso en
tantas universidades de la Compañía.
Sin embargo, tal vez eso no sea lo más
importante (aunque ciertamente es altamente
significativo). Lo que de verdad hace arder con
fuerza inusitada su palabra y sus ideas es el
testimonio que rubrica su vida. Su martirio.
Como siempre en el cristianismo, la verdad
de las cosas se dirime en la Cruz. El testimonio
Revista Pelícano Vol. 1. Las formas de la memoria
pelicano.ucc.edu.ar – Pp. 89 – 93
Agosto 2015 – Córdoba
92
máximo del amor no está claramente en la
acción –aunque lo que se haga sea mucho– sino
en la Pasión. En la pasión con que se vive, y
fundamentalmente, en la Pasión con
mayúsculas, la que se da en el paso de Dios por
la vida de una persona y una institución. La vida
y la pasión del profeta acreditan finalmente su
obra. Acreditan que no es su obra sino obra de
Dios.
Y por eso es una obra significativa que ha
trascendido a las personas y al tiempo. Pero esta
significatividad –en cristiano– reside en
identificarse con la vida y las opciones de Jesús
“que para los sabios fue un necio, para los
piadosos un escándalo y un revolucionario para
los gobernantes, siendo por eso, naturalmente,
crucificado” (Moltmann, 1977, pp. 17-18).
Hoy los que tienen intereses contrarios a los
de las grandes mayorías y a los de Jesucristo ya
no suelen cometer la torpeza de las balas. Si no
pueden comprar o amedrentar, entonces
calumnian, desacreditan, descalifican por los
medios. Pero no hay que engañarse, hoy el
desafío para las universidades y los
universitarios sigue siendo el mismo: el
testimonio. El martirio.
Para la Iglesia, el testigo, es decir el mártir, es
alguien que ya está junto a Dios. No necesita ya
de los engorrosos y onerosos trámites
eclesiásticos para ser admitido en el catálogo de
los santos. El testimonio de la entrega de su
vida ya nos da la certeza de que comparte la
gloria con Cristo. Por eso podemos rezarles a
ellos.
Por eso mismo, quisiera terminar este
homenaje con una oración. Una oración que
compusiera Ricardo Falla, compañero y amigo
de Ellacuría.
Ellacu, te rompieron a balazos la cabeza. Tu
cabeza entrecana quedó sobre la grama. Quedó
sin pensamientos, como si fuera un cuarto sin
luz. Tus enemigos te odiaban y quisieron
destruir tu gran inteligencia. Te consideraban el
cerebro de la subversión dentro de la UCA y la
Iglesia. No saben que tus ideas están intactas y
están trabajando en miles de corazones dentro
de El Salvador y en el mundo entero.
Ellacu, te silenciaron la palabra. Te pusieron
por mordaza la húmeda tierra de la madrugada.
Demasiadas veces te oyeron desde la Cátedra
de la Realidad Nacional en la UCA y desde los
noticieros de la televisión. Tu palabra era
incisiva y despiadada contra la injusticia. Tu
palabra quitaba las máscaras de los más sutiles
engaños. Ahora, desde la más alta elevación del
predio universitario, como desde un monte
Calvario, seguirás hablando con más fuerza. Tal
vez ahora alcances lo que no pudiste en vida, la
conversión de tus enemigos. Perdónalos,
porque en realidad no saben lo que hacen.
Ellacu, te dejaron boca abajo. ¿Estás
desesperado? ¿No quieres mirar más las
estrellas de noviembre? Eras en verdad utópico.
Pensabas en la tercera fuerza, querías la
negociación, demasiado intentaste ser
mediador, buscabas la paz en esta tormenta de
odios, desde la Universidad quisiste abrir un
camino distinto, y para esto oías a políticos de
todos los bandos, escudriñabas embajadores,
prestabas la cátedra a académicos, acudías a
citas lejanas. Eras en verdad utópico, pero un
utópico que nunca se cruzó de brazos. Te
vemos ahora boca abajo. ¿Te desesperaste?
¿Tiraste la toalla? Comenzamos a entender que
la tercera fuerza no era tercerismo, que la
negociación no era claudicación, que la crítica a
los revolucionarios no era obstáculo a la
liberación, que tus pláticas con el presidente no
eran traición a los pobres. Ahora tu utopía,
ahora que no la lograste, nos empieza a
alumbrar el camino.
Ellacu, te dejaron acostado para siempre
junto a tus hermanos. Fuiste el líder de ellos.
Los arrastraste hasta la muerte. Allí tienes a los
tuyos, siempre fieles. Allí los tienes, dóciles,
siguiéndote hasta el final, dispuestos a no
dejarte, aunque a veces eras muy exigente con
ellos. No moriste solo. Moriste en comunidad.
No se equivocaron los enemigos. Tú no eras
solo. Eras con los tuyos. Sin ellos no eras nadie.
Ellacu, te robaron el premio Comín. Te lo
sacaron de tu cuarto, mientras otros te
mataban. ¿Dónde están esos cinco mil dólares?
A tu maestro lo vendieron por treinta monedas.
Por ti pagaron más caro, y los trabajadores de la
finca de Opico se quedaron sin casas. Tus
enemigos les robaron el premio. No te
preocupes. Tienes amigos. Acuérdate de tus
viajes a Holanda, Estados Unidos, España…
Los trabajadores de la finca de la UCA no
quedarán desamparados.
Revista Pelícano Vol. 1. Las formas de la memoria
pelicano.ucc.edu.ar – Pp. 89 – 93
Agosto 2015 – Córdoba
93
Ellacu, ¿te tocaron el corazón? Tienes balas
en la espalda. ¿Te raspó alguna el corazón? Era
difícil llegar hasta tu corazón. A veces parecías
sólo cabeza, parecías sólo justicia sin
misericordia. Pero, a tu manera, eras tierno, eras
querendón, necesitabas explayarte. Te hacían
falta hijos. Querías locamente descendencia.
Llevabas un vacío y una sombra te
acompañaba.
Ellacu, ¿por qué te dejaste matar? Tan
inteligente y no adivinaste que el cateo del lunes
fue reconocimiento. Tu análisis era potente,
pero no tenías presentimiento. Confiaste en la
razón. Desconociste la hora de las tinieblas.
Dos veces saliste de El Salvador, como tu
maestro cuando cruzaba el Jordán. Ahora
viniste demasiado eufórico de Europa, cargado
de planes y proyectos. Caíste en la trampa que
desde hacía tiempo te venían preparando. O tal
vez estabas ya preparado para aceptar tu hora y
sellar con sangre tu palabra.
Ellacu, ¿no tuviste miedo en la última hora?,
¿no sentiste la descarga de la adrenalina cuando
a medianoche los bombazos rompieron los
vidrios de la ventana? ¡Eras tremendamente
sereno! Todavía te vestiste la bata. Todavía te
calzaste unas sandalias para no herirte los pies.
Quisiste encararte vestido al capitán del
operativo, como todo un rector magnífico.
Ellacu, ¿rezaste antes de morir? Te vemos
diciendo misa, sacerdote universitario. Pero nos
cuesta imaginarte pidiendo ayuda. Tu postura
final, sin embargo, es la de Jesús en el huerto
con el rostro en la tierra, en señal de adoración
abatida. Ellacu, acuérdate de nosotros ahora
que estás en el reino. Háblale al Padre, usa tu
dialéctica, no le metas sofismas. Esos ya no
valen. Dile que oiga los lamentos de este
pueblo. Tu mejor argumento ahora es tu sangre.
Antes, algunos no te creíamos mucho.
Decíamos que hablabas desde el aire
acondicionado de la UCA. Ahora te ensuciaste,
te anonadaste como tu maestro, vaciaste tus
fuerzas y los restos de tu orgullo en la misma
tierra de todos. Tu Padre en este momento
escuchará tu oración sacerdotal.
Referencias bibliográficas
ELLACURÍA, I. (1999 [1975]). “Diez años
después, ¿Es posible una universidad distinta?”
En Autor, Escritos Universitarios. San Salvador:
UCA. Pp. 49-92.
ELLACURÍA, I (1982). Discurso en su
doctorado honoris causa en Santa Clara, del 16
de junio de 1982. Publicado en: Una
universidad para el pueblo. Diakonia, 23, 81-88.
MOLTMANN, J. (1977) El experimento
esperanza. Salamanca: Sígueme.
