ESPECIAL
ucct
Ensayo ganador:
Responsabilidad social. Responsabilidad humana
María Belén Barrionuevo ’
En el año del cincuentenario de la Universidad Católica de Córdoba, nuestra
revista organizó un concurso de ensayos sobre "Universidad y responsabilidad so
cial" con la finalidad de generar un espacio de reflexión sobre esta temática tan
importante para la Educación Superior.
Agradecemos a los alumnos de carreras de grado y posgrado de nuestra Uni
versidad por su importante participación en este concurso y felicitamos a la ganado
ra, cuyo trabajo se publica a continuación.
Aportes iniciales para com enzar a
pensar la relación universidad-res
ponsabilidad social
Los tiempos de crisis, de metamorfosis
profundas y adversidades, acompañados de
naturales tensiones sociales, plantean como
tapete de discusiones, las responsabilida
des que individual y colectivamente nos con
ciernen como humanos y como sociedad or
ganizada, frente a ellos. Crisis generada en
virtud de un agudo proceso globalizador que
ha dejado su impronta en todos los órdenes
de la vida del hombre, caracterizado, prin
cipalmente, por una pauperización crecien
te y una dilatada indigencia, que obedece a
factores no naturales, sí intencionales, his
tóricos y de naturaleza inexpugnable (Cfr.
BAQUERO LAZCANO, 2003:36-40).
Tales responsabilidades se agudizan en
virtud de un nuevo horizonte que se entrevé,
una nueva realidad social que no se condice,
necesariamente, con la esperanza de un
mundo mejor. Pues, no siempre una trans
formación debe entenderse, análogamente,
en términos de prosperidad y bonanza, como
forma de evolución hacia un superior géne
ro social. Los cambios pueden operar inver
siones, ya en sentido positivo o en sentido
infausto, y la posibilidad de esta postrimera
alteración es lo que impele a convertir el
esfuerzo en denuedo superlativo.
Amén de sus consecuencias, se trata
del despliegue de una cruda realidad, dislo
cada, pero innegable a la vez, pues sosla
yarla no invalida su existencia, contraria
mente, agudiza exacerbadamente los pro
cesos de crisis, e incita un desenfrenamiento.
Tal como lo señalara el líder sudafricano,
Nelson Mandela, en referencia a la globa-
lización, es como escuchar que la radio
anuncia muy bajas temperaturas y, a pesar
de tal pronóstico, salir vestido con prendas
* Profesora en Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales. Técnica Universitaria en Gestión de Institucio
nes Educativas. Alumna de segundo año en la Licenciatura en Ciencias de la Educación en la Univer
sidad Católica de Córdoba, Argentina. E-mail: belensardoy@ceyalcoop.com.ar
'Pe^Osi^Á^íCM. Año IV, N° 8, octubre 2006. Pág. 79-84 7 9
»
Responsabilidad social. Responsabilidad humana
veraniegas (Cfr. DUBROFF; VAIRO; AN-
DREONE; SANTIAGO, 2000:34). Innega
blemente, afectará expeditivamente nues
tra salud. La inopia no elide la existencia de
una realidad desavenida.
Prodigios fenómenos de cambios, cri
sis y responsabilidades individuales y co
lectivas replantean como eje sagital de dis
cusión uno de los clásicos debates teóricos,
promovidos desde el campo de la teoría crí
tica (Cfr. KEMMIS, 1993:105), la relación
entre sociedad y educación, como también
la conexión entre teoría y práctica, entre
otros. Relación que, transferida a un ámbi
to concreto, como empeño promovido des
de la teoría práctica (Cfr. KEMMIS, 1993:
105), debe traducirse en relación entre so
ciedad y organismos e instituciones socia
les específicas, encargadas de la cultura y
la educación, responsables de conservar,
recrear y transmitir el acervo cultural de una
sociedad, y la tensión dialéctica relacional,
y mutuamente condicionante, entre ambos
polos. La mencionada tensión promueve el
replanteo de algunos tradicionales interro
gantes tales como: la educación, a través
de sus instituciones específicas, ¿debe ex
clusivamente responder a los reclamos y
demandas sociales?, ¿puede, por sí sola,
desencadenar procesos de transformacio
nes profundas, conducentes al mejoramiento
social?
Un fundamental aporte a este debate
son las expresiones recientemente vertidas
por el Rector de la Universidad Católica de
Córdoba, Licenciado Luis Rafael Velasco,
quien se refiere, de algún modo, a esta cues
tión señalando: "...la educación es fuente de
cambio social, político, cultural y espiritual
(...) Este principio, de que la educación es la
clave, vale en todas las direcciones y para
todos los grupos sociales. Sobre eso quisie
ra explayarme desde una mirada sobre la
Universidad que intenta -por definición- for
mar agentes de cambio social" (VELASCO,
2006:62).
Si bien es cierto que es atribuible a la
teoría crítica la revivificación del nombrado
debate, es innegable a la vez, que el mismo
debe adoptar un nuevo cariz, una nueva fi
sonomía, imbricada con este nuevo esce
nario sobre el que se explaya, que no pue
de dejar de considerarse. La mirada hacia
el contexto no sólo implica obediencia, a los
fines de responder a las exigencias de la
teoría práctica, sino además que obviarlo
invalidaría las aportaciones que de él
emergieran. Las reflexiones se diluirán en
conclusiones banales por falta de asidero,
de zócalos de sostenimiento. ''Al hablar de
educar en la solidaridad nos referimos a
procurar ayudar a generar una mirada crí
tica sobre el contexto y favorecer experien
cias que puedan poner en cuestión los pre
juicios que nacen naturalmente del propio
contexto y situación" (VELASCO, 2006:64).
En esta instancia del análisis es clara
mente perceptible cómo emerge la necesi
dad de ir hilvanando nuevos constructos y
categorías que configuren un modelo teóri
co de reflexión y análisis de la realidad, pero
sustentado en el marco de la realidad mis
ma. Pues, la tensión dialéctica entre educa
ción y sociedad, o instituciones educativas
y sociedad debe reposar sobre un escena
rio específico o concierto político, económi
co, cultural, geográfico e histórico, que
enmarca ese debate y le otorga una pecu
liaridad idiosincrásica. Sociedad, educación
y contexto.
Dicha dialéctica relacional sólo puede
resolverse añadiendo un nuevo componen
te que abone la especulación deliberada e
impida, por un lado, recaer sobre los
enraizados entresijos planteados en el de
bate antes dicho, y, por otro, desembocar
en una cuestión meramente dilemática, que
implique una resolución de la misma, por
medio de la supresión de uno de sus polos.
Este tercer componente es la categoría
de responsabilidad social que gesta una nue
va dimensión del análisis, constituyendo una
80
“Dió/oyoú ’Pe d aya y ico J. Año IV, N° 8, octubre 2006. Páq. 79-84
trialéctica relacional. Es decir, sociedad, ins
tituciones educativas y responsabilidad so
cial, trianguladas sobre este contexto glo
bal, con todas las características propias del
mismo, como las consecuentes implicancias
a las que conlleva. La incorporación de tal
categoría, no sólo abona el debate, lo enri
quece, sino que hace posible el surgimiento
de otras reflexiones, que tal vez sin ser nue
vas, aportan otros elementos para pensar
un modelo de realidad diferente que nos per
mita avanzar hacia la búsqueda de nuevas
opciones para el cambio.
La responsabilidad siempre es social
Tal vez la expresión responsabilidad
social resulte una auténtica perogrullada.
Acudiendo a la significación del término, el
Diccionario Básico de la Lengua Castellana
(1997) define a la responsabilidad como:
"Obligación de responder de algo". Respon
der, a su vez, en sus múltiples acepciones
significa: "Satisfacer a lo que se pregunta o
propone. Contestar uno al que le llama o toca
la puerta. Replicar". Las expresiones prece
dentes patentizan que la responsabilidad
siempre tiene carácter social. Siempre es
para otro; no para el sí mismo. Debo res
ponder o dar cuenta de algo o alguien ante
otro, lo que suscita, necesariamente, el ta
lante no sólo social, sino asimétrico y vincu
lar, de la responsabilidad. De cada humano
con sus congéneres, con quienes comparte
su existencia.
La responsabilidad social introduce un
nuevo elemento en el análisis, el concepto
de alteridad, planteado por el pensador
Emmanuel Levinas. Esta categoría enclava
el concepto del otro, no sustentado desde
la concepción del otro como enemigo, con
quien me debo enfrentar, patrocinado des
de la teoría política liberal, tampoco enten
dido como "resistencia y revés de mi ego
(alter ego) es anterior a todo imperialismo
de la voluntad y de toda legalidad positiva
histórica"(PALACIO, 2006:384), sino el otro
como rostro. Como mirada que me impele,
me exhorta y obliga, en términos éticos
apriorísticos a toda normatividad positiva y,
por ende, exigua y siempre abreviada para
abarcar tal precepto moral. El rostro singu
lar y plural.
"Rostro ante el que estoy obligado/a
con una obligación anterior a cualquier for
mulación legal siempre insuficiente para
abarcar este mandato ético del rostro que
me obliga aún a pesar mío. El hombre Ubre
está consagrado al prójimo -nos dirá Levi
nas-, nadie puede salvarse sin los otros...
nadie puede quedarse en sí mismo: la hu
manidad del hombre la subjetividad, es una
responsabilidad por los otros" (PALACIO,
2006:384).
Su concepción debe expandir honda
mente la mirada. Ampliar nuestro horizon
te, no perdiendo la imagen de la meta, la
necesidad y el deber de propender a una
mejora social. Pero básicamente, una ex
pansión que es mirada y, a la vez, que es
conciencia. Sólo en tanto conciencia nos
permitirá una contemplación que no impli
que sólo ver, sino ver para proceder y po
der así:
"Contestar uno al que le llama o
toca la puerta".
Ser responsable no sólo supone obe
diencia. No sólo implica adecuación de la
conducta con las normas legales vigentes,
reglamentaciones o afines. Supone también
una reflexión crítica respecto de ellas, guia
da por la imagen del rostro del otro, alter
ego, que permanentemente me reivindica
y me reclama. Así la responsabilidad no
puede despojarse de una de sus dimensio
nes constitutivas: la ética. Pensemos pues
en cuántos ejemplos espeluznantes nos
ofrece un común pasado histórico, para des
nudar una responsabilidad que excede la
mera obediencia a la ley y la rebasa. Una
obediencia traducida en la trágica consuma
ción del holocausto, que aún duele como lla
ga histórica, o del sistema separatista en
‘D ió ia q o i 'PedayvytcoJ. Año IV, N° 8, octubre 2006. Pág. 79-84
81
Responsabilidad social. Responsabilidad humana
gendrado por el apartheid sudafricano, que
también pudo ultimarse en virtud de la fiel
sumisión, de unos pocos (pero suficientes)
a leyes nefastas, desnutridas de un auténti
co sentido de justicia y desinvestidas de la
responsabilidad moral de deber para con el
rostro del otro.
Este imperecedero sentido de respon
sabilidad, arraigado en la ética, no sólo nos
compete a nivel de sujetos individuales, sino
también como agentes colectivos, como
miembros de una sociedad organizada e
integrantes de instituciones sociales diver
sas que se erigen sobre el escenario de la
realidad social. Hacia esta nueva dimensión
debemos emplazar la mirada. La responsa
bilidad social que como grupo nos arrastra,
nos obliga; pero que no nos exime, indivi
dualmente, ante la ausencia de conciencia
de responsabilidad social colectiva. Y cuan
to más aun se exacerba, adquiriendo ca
rácter exponencial, cuando concierne a ins
tituciones educativas que son co-protago-
nistas de la formación humana y de forjar
un destino promisorio para la nación.
Universidad y responsabilidad hu
mana
"Algunos han dicho que la función del
científico en la sociedad es la de proporcio
nar conocimientos, y que no necesita com
prometerse con el uso que de este conoci
miento se hace. Yo pienso que esta concep
ción no es defendible, especialmente en
nuestra época. El científico es también un
ciudadano; y los ciudadanos que tiene algu
na habilidad especial tienen una pública obli
gación de controlar, en la medida en que
puedan, que su habilidad se utilice en con
cordancia con el interés público" (RUSSELL,
1987:5).
El preámbulo de este epígrafe, consti
tuye un argumento propicio para reflexio
nar sobre la responsabilidad social que com
pete a los intelectuales, o desde una pers
pectiva institucional, específicamente a las
universidades, frente a una nueva atmós
fera social, signada por crisis intensas, tur
bulencias, degradación y consecuente pér
dida de valores. Una responsabilidad social
universitaria que, como constructo teórico,
está configurado por la presencia de múlti
ples aristas. Un abordaje totalizador de to
das ellas excedería los márgenes de esta
producción, por lo que referiré sólo a algu
nas que constituirían, desde una óptica
netamente subjetiva, tres niveles de com
posición. No las únicas, ni tampoco exclusi
vas, pero sí nodales, para profundizar la
deliberación.
En primer lugar, delimitación y alcance
de la expresión responsabilidad social uni
versitaria, surgida en torno del debate y del
nutrido intercambio de aportaciones, pro
venientes de los distintos sectores que con
figuran la comunidad académica. El mismo
no puede gestarse desarraigado de un tras-
fondo antropológico, gnoseológico, teleoló-
gico y ético que lo sustente y abogue. En
segundo orden, una política universitaria
congruente, conducente a la promoción y
gestión de una responsabilidad social uni
versitaria, que afecte a todos los sectores y
actores de la vida académica, pero no cir
cunspecta a este mero espacio, sino que
trascienda los muros y redunde en varia
das acciones sociales.
Y, finalmente, acciones y medidas con
cretas, donde las disposiciones y/o decisio
nes de carácter político, adopten una forma
material y específica, ya por medio de pro
yectos o bien programas específicos. Una
acción que no se sustente en niveles prece
dentes de discusión, reflexión y análisis co
lectivos y colaborativos, y que constituya la
resultante de una auténtica intervención
democrática, no puede sostenerse en el
tiempo y concluye diluyéndose, pese a cual
quier denodado esfuerzo.
Pero, por sobre todas las cosas, es ne
cesario gestar y promover, en todos los ac
82
. Año IV, N° 8, octubre 2006. Pag. 79-84
tores, una conciencia profesional de res
ponsabilidad social. Esa conciencia será el
semillero de la creatividad, la iniciativa y la
puesta en marcha de experiencias hete
rogéneas que contengan de modo implícito
o explícito una visión de responsabilidad
social.
Es propicio enunciar algunas de esas
funciones que específicamente las universi
dades desempeñan, en aras de la forma
ción de ese sentido de responsabilidad so
cial aludido:
1. Promover la investigación científica en
busca de nuevas verdades que deben ser
difundidas en la sociedad, ya por medio
de la universidad misma o bien por me
dio de otras instituciones sociales (Cfr.
VITO, 1966:103).
2. Proporcionar a los profesionales en for
mación, bases científicas indispensables
para el ejercicio responsable de profe
siones y funciones. Si sólo anclara su la
bor en la investigación, como fin en sí
mismo, "se apartaría de la vida social, se
encerraría en la clásica 'torre de marfil' y
haría faltar útiles contribuciones al pro
greso civil" (VITO, 1966:103).
3. Esta tercera función se vincula con la ne
cesaria contribución que la formación aca
démica debe efectuar en la formación del
profesional, en tanto hombre íntegro; en
todos sus aspectos y dimensiones. En este
sentido, Francesco Vito añade a la necesi
dad de educar el aludido sentido social.
"...la educación del sentido social no es sólo
parte integrante de la misión de formar la
personalidad de los jóvenes, sino que tam
bién es inmanente a la totalidad de la vida
académica, a tal puno que ella no puede
dejar de penetrar aún en aquellas dos fun
ciones antes recordadas: investigaciones
científicas y preparación de las nociones
científicas necesarias para las profesiones
y para los cargos públicos y privados"
(VITO, 1966:103).
Las funciones antes dichas sólo cons
tituyen algunas de las responsabilidades
prioritarias que a la universidad competen,
en términos específicos y vinculados a su
propio hacer, en la formación de un senti
do y una conciencia de responsabilidad so
cial, que es
"ciencia, es conciencia y es com
promiso". Su carácter vincular con la so
ciedad impedirá constituirse en isla desco
nectada y distanciada de una realidad de
la que forma parte y para con la cual tiene
compromisos.
Pero, como ya fue señalado, la res
ponsabilidad social no exime de la respon
sabilidad individual; ambas están íntegra
mente relacionadas y sólo pueden enten
derse a partir de una relación recíproca y
equitativa. Responsabilidad individual y so
cial son dos dimensiones constitutivas, in
tegrantes de la "responsabilidad humana".
Esa responsabilidad humana, en tanto res
ponsabilidad individual y social, es la que
se pone a prueba en situaciones de trance,
en momentos difíciles, permitiendo la toma
de decisiones y el desarrollo de acciones
útiles y congruentes con una perspectiva
ética.
El ejemplo histórico enunciado a conti
nuación, contrapuesto a los antes citados,
constituye una excelsa ilustración que debe
servir de guía para la construcción de una
auténtica responsabilidad humana, desde
una perspectiva académica, pero, por so
bre todo, ética: "Durante la guerra de Cri
mea, el gobierno británico consultó a Fa-
raday sobre la factibilidad de ataques con
gases venenosos. Faraday respondió que
eso era perfectamente factible, pero que era
inhumano y él no tendría nada que ver con
eso" (RUSSELL, 1987:6).
"Durante la campaña para el Desarme
Nuclear, Russell, se pronunció por la res
ponsabilidad social que compete a los cien
tíficos. Ellos deben atender al uso que se
hace de sus investigaciones, influyendo so
T ’cdayóyieoo.. Año IV, N° 8, octu bre 2006. Pág. 79-84
83