¿Dos miradas sobre la inserción
argentina en el mundo?
Opinión pública sobre política
exterior, ideología política
y contexto electoral
Hugo Rabbia
*
María Candelaria Sader
**
Milena Cagnasso
***
*
Profesor de la Facultad de Ciencia Política y Relaciones Internacionales, Universidad
Católica de Córdoba (UCC) y de la Facultad de Psicología de la Universidad Nacional de
Córdoba (UNC), Investigador por el Consejo Nacional de Investigaciones Cientícas y
Técnicas (CONICET – IIPsi, Universidad Nacional de Córdoba)
**
Facultad de Ciencia Política y Relaciones Internacionales, Universidad Católica de Cór-
doba (UCC)
***
Facultad de Ciencia Política y Relaciones Internacionales, Universidad Católica de Cór-
doba (UCC)
Código de referato: SP.281.L/20
http://dx.doi.org/10.22529/sp.2020.50.04
STUDIA POLITICÆ Número 50 otoño 2020 pág. 77–110
Publicada por la Facultad de Ciencia Política y Relaciones Internacionales
de la Universidad Católica de Córdoba, Córdoba, República Argentina.
78 STUDIA POLITICÆ Nº 50 otoño 2020
Resumen
La opinión pública ha sido un factor que solo en las últimas décadas ha
despertado mayor interés en las relaciones internacionales. Diversos tra-
bajos que cuestionan el consenso Almond–Lippman han señalado que las
posiciones de las personas tienden a ser estables, racionales y coherentes
con sus esquemas previos y que estas pueden estructurarse a partir de su
ideología política y resultan más accesibles en contextos electorales. Por
eso, en el presente artículo nos proponemos explorar las relaciones entre
actitudes sobre tópicos de política exterior y la ideología política, para la
caracterización de votantes de Macri y Fernández en las pasadas elecciones
presidenciales de 2019. Además de considerar las plataformas electorales y
las expresiones en los debates televisivos de ambos candidatos, recurrimos
a datos recogidos por cuestionario online aplicado a una muestra no pro-
babilística de 1006 ciudadanas/os de la provincia de Córdoba, para ilustrar
algunas percepciones y actitudes más salientes sobre política exterior de
sus simpatizantes. Los resultados rearman la incidencia de la polarización
ideológica, incentivada por el contexto electoral nacional de octubre de
2019, respecto a la opinión pública en materia de política exterior.
Palabras claves: Opinión pública – Actitudes hacia la política exterior –
Ideología política – Mauricio Macri – Alberto Fernández
Abstract
Public opinion has been a factor that has aroused greater interest in inter-
national relations only in recent decades. Various papers questioning the
Almond–Lippman consensus, have pointed out that people’s positions tend
to be stable, rational and consistent with their previous cognitive schemes,
and that they can be structured on the basis of their political ideology and
become more accessible in electoral contexts. Therefore, in this article
we intend to explore the relationships between attitudes on foreign policy
topics and political ideology, to advance in a characterization of voters of
Macri and Fernandez in the last presidential elections of 2019. We analyzed
each electoral program and the allocutions in the presidential debates of
both candidates. Also, the different perceptions and attitudes toward foreign
issues of sympathizers of each candidate is presented through data collect-
ed by online questionnaire applied to a non–probabilistic sample of 1006
citizens. Results showed the relevance of ideological polarization regarding
public opinion toward foreign policy, which have been encouraged by the
characteristics of Argentina’s electoral context.
Palabras claves: Public Opinion – Attitudes toward foreign policy – Polit-
ical Ideology – Mauricio Macri – Alberto Fernández
HUGO RABBIA – M. CANDELARIA SADER – MILENA CAGNASSO
79
Introducción
Rapoport (2017) arma que para comprender los vaivenes de la política
exterior argentina durante el último medio siglo es necesario analizar sus
condiciones de producción, en particular, los lazos, a veces contradictorios,
entre política exterior y política interna. De esta manera, los conictos entre
sociedad y Estado, pero también entre sectores dirigentes, parecen constituir
dimensiones relevantes para entender su falta de coherencia y cambios entre
diversas gestiones del Ejecutivo nacional.
En el presente trabajo pretendemos captar la atención en torno a un factor
que ha sido escasamente indagado para el caso argentino: el rol de la opinión
pública. En un contexto donde algunos trabajos han señalado una creciente
polarización social y política de la sociedad argentina (Alonso & Brussino,
2018; De Luca & Malamud, 2010), a la vez que las campañas electorales
recientes han sido caracterizadas por procesos de ideologización, en espe
-
cial en los discursos públicos de las y los candidatos (Aruguete & Riorda,
2014), interesa explorar las preferencias en política exterior del electorado
en Argentina en el contexto previo a la elección nacional de octubre de 2019.
Con este ejercicio, no se pretende armar aquí una relación causa–efecto de
la opinión pública en materia de política exterior, puesto que la relación entre
ambos conceptos es compleja, como se reseñará en el siguiente apartado.
Tampoco, como se advertirá en los resultados, es posible aseverar que las
preferencias sobre política exterior de la ciudadanía resulten determinantes
para explicar la intención de voto por uno u otro candidato. No obstante, las
posiciones sobre algunos ejes de política exterior, en especial aquellos más
resonantes en medios de comunicación, parecen reejar líneas de polariza
-
ción ideológica, a la vez que se advierten algunos puntos de consenso entre
los y las participantes del estudio. Estos datos nos permiten reexionar sobre
algunos posicionamientos sobre política exterior entre la ciudadanía, aso-
ciados a su ideología política entendida aquí como heurístico cognitivo, así
como su vínculo con las propuestas de candidatas/os en el contexto electoral
de 2019.
En primer lugar, el trabajo reconstruye algunos de los debates sobre opinión
pública y política exterior para, a continuación, describir brevemente algu
-
nos acontecimientos signicativos de la política internacional en el contexto
electoral de 2019, así como las plataformas de los dos principales conten-
dientes en materia de política exterior. Posteriormente, el trabajo presenta los
principales resultados del estudio y propone una clasicación de las prefe-
80 STUDIA POLITICÆ Nº 50 otoño 2020
rencias sobre política exterior entre votantes potenciales de Mauricio Macri
(Juntos por el Cambio) y Alberto Fernández (Frente de Todos) a partir de
datos recopilados en un cuestionario online con un muestreo no probabilísti-
co de 1006 residentes en la provincia de Córdoba.
1. Opinión pública y política exterior
El interés en el rol de la opinión pública como factor explicativo de la for
-
mulación en política exterior ha ido cambiando en las últimas décadas, en es-
pecial desde diversos trabajos que han analizado las actitudes ciudadanas en
torno a la invasión de Irak y Afganistán en diversos contextos (Holsti, 2012;
Goldsmith, Horiuchi & Inoguchi, 2005; Doeser, 2013; Kehoane, 2007). Dos
concepciones emergen de dichos trabajos: por un lado, quienes adoptan una
noción de opinión pública como factor doméstico con potencial incidencia
en la formulación de la política exterior y, por otro, quienes indagan la opi-
nión pública como fuerza transnacional difusa y su incidencia en el prestigio
de algún actor del sistema internacional (como el análisis de las actitudes
antiamericanistas realizado por Kehoane, 2007) o sobre algún acontecimien-
to resonante, como la “crisis de refugiados” en Europa (Stoeckemmer, Nie-
mann, Unger & Speyer, 2019).
Al considerarlo como factor doméstico, la tradición realista ha tenido histó
-
ricamente una visión negativa sobre el rol de la opinión pública y su posible
incidencia respecto a los asuntos de relaciones internacionales o política ex-
terior (Morgenthau, 1948). Consideran que las personas son muy cambian-
tes, emocionales e inestables, por lo cual dan respuestas incoherentes, aun
sobre un mismo tema formulado de formas distintas, principalmente porque
no poseen la información ni el interés necesario para efectuar un análisis de
tales características. Resultarían con facilidad manipulables por las élites de
poder, por lo cual la adopción de sus preferencias puede resultar peligrosa,
o bien su falta de coherencia y estabilidad volvería imposible la adecuada
realización de una política exterior (Morales & Schiavon, 2015).
Estas ideas, que se fundamentan en lo que Holsti (1992) denominó el “con
-
senso Almond–Lippman”
1
, han sido objeto de muy diversos cuestionamien-
1
Reere a dos autores de referencia en el estudio de opinión pública y la cultura política de
mitad del siglo XX: Gabriel Almond y Walter Lippman, quienes a lo largo de sus primeros
estudios han promovido estas ideas sobre el comportamiento y la dinámica de la opinión
pública norteamericana.
HUGO RABBIA – M. CANDELARIA SADER – MILENA CAGNASSO 81
tos a lo largo de las últimas tres décadas, en particular desde algunos teóricos
liberales. Algunos trabajos han identicado accesibilidad cognitiva, cohe
-
rencia y estabilidad en las creencias y actitudes de la ciudadanía, incluso
permitiéndoles orientar las preferencias en elecciones presidenciales a partir
de sus actitudes sobre cuestiones de política exterior (Page & Shapiro, 1992;
Aldrich, Sullivan & Borgida, 1989). A su vez, los cambios que acontecen en
la opinión pública son moderados y “prácticamente todos […] estaban rela-
cionados con circunstancias políticas y económicas o con acontecimientos
importantes que los ciudadanos sensibles tendrían en cuenta” (Holsti, 1992:
446). Page y Shapiro (1992) advirtieron que cuando los cambios ocurren
son impulsados por transformaciones en el contexto internacional, lo cual
también desafía la hipótesis de una desconexión entre opinión pública de la
ciudadanía y acontecimientos en la política internacional.
Esta nueva perspectiva implica una revalorización de la opinión pública ciu
-
dadana, en cuanto se le atribuye gran importancia como fuente de legitimi-
dad en el desarrollo de políticas públicas y, en especial, en materia de desa-
rrollo de política exterior. Se enfatiza que la ciudadanía debe participar en
este proceso, ocupando un rol activo como mediador entre sus preferencias,
las de las élites y las decisiones que el gobierno efectivamente lleve a cabo en
materia de política exterior (Morales & Schiavon, 2015). Así, la ciudadanía
podría poner límites a los intereses particulares de la élite gobernante.
Asimismo, algunas/os autoras/es han advertido que la accesibilidad de dichas
actitudes (esto es, la fuerza de la asociación entre la información que posee
una persona y la evaluación que realiza sobre un objeto actitudinal) depende
de manera considerable de las élites políticas, los medios de comunicación
y referentes de opinión (Foyle, 1997; Powlick & Katz, 1998; Aldrich, Gelpi,
Feaver, Reier & Thompson Sharp, 2006; Soroka, 2003).
Los medios de comunicación se caracterizan por ser la mayor fuente de in
-
formación sobre temas internacionales que logran penetrar de manera hori-
zontal todos los ámbitos de la vida social. Ello permite no solo un acerca-
miento de datos desde un ámbito académico hacia la sociedad, sino también
la posibilidad de que las demandas de la sociedad y la realidad en que viven
lleguen a ser escuchadas y tratadas por las élites y gobernantes. Con una
mayor competencia mediática, a su vez, es posible contar con mayor caudal
informativo para congurar las propias actitudes sobre asuntos de política
exterior (Baum & Potter, 2008).
82 STUDIA POLITICÆ Nº 50 otoño 2020
Por su parte, las élites
2
parecen cumplir un rol central en proveer informa-
ción y en lograr la activación de actitudes hacia asuntos de política exterior.
Cuando alguna decisión sobre política exterior comienza a ser debatida y
discutida entre las élites es mucho más probable que logre despertar el interés
público. Incluso algunos autores consideran que si en las élites no se genera
un debate acerca de algún tema especíco sobre política exterior será poco
probable que un simple hecho se transforme en tópico de opinión (Powlick
& Katz, 1998).
Las personas muchas veces pueden no tener actitudes formadas acerca de
temas de política exterior ya que pueden no considerarla información tras
-
cendental debido a la abstracción y lejanía que existe entre ellos y este tipo
de asuntos. Algunos trabajos han señalado que en la medida en que las pro-
blemáticas se perciban más próximas para el común de las personas (como
puede ser el bodycount de estadounidenses al avanzar las guerras de Vietnam
o Irak y Afganistán), más posibilidades hay de que la población tome parti-
da sobre algún acontecimiento (Holsti, 2012; Boettcher III & Cobb, 2006).
Por ello, la discusión que se genera entre grupos de élite servirá para poner
al tanto a una gran parte de la población de modo que esta pueda procesar
dicha información e incluirla en sus esquemas mentales. En algunos casos,
podrán integrar sus posiciones con algún heurístico, tal como la identica-
ción partidaria o la ideología política, con el objeto de simplicar la toma de
decisiones en un contexto electoral.
Una cuestión importante tiene que ver con el consenso o disenso que presen
-
te el tópico en debate entre las élites, puesto que, a la hora de tomar decisio-
nes, el gobierno debe tener en cuenta tanto su opinión como la de las y los
ciudadanos en general. Por esto, se hace imprescindible entender cuándo una
decisión que despierta el debate de las élites se vuelve una discusión activa
entre las personas.
Quienes adoptan una mirada revisionista sobre el rol de la opinión pública y
su vínculo con la política exterior, consideran que el momento de mayor ac
-
cesibilidad cognitiva y mayor activación se da en torno a los procesos electo-
rales. Esto implica que las preferencias sociales sobre política exterior se ac-
2
La noción de élites no siempre es claramente denida entre los antecedentes. En este
caso, nos referimos al grupo de personas conformadas por actores inuyentes, tales como
funcionarios del gobierno, miembros del congreso, líderes de organizaciones y grupos con
inuencia política, periodistas y comentadores, expertos y académicos e instituciones edu-
cativas y de investigación (poWlicK & Katz, 1998).
HUGO RABBIA – M. CANDELARIA SADER – MILENA CAGNASSO 83
tivarían mayormente en la decisión de voto que realicen las y los ciudadanos
(Aldrich, et al., 1989), a la vez que constituirían instancias donde se da una
mayor apertura a que las y los líderes adopten preferencias de la ciudadanía
en materia de política exterior (Knecht & Weatherford, 2006).
La mayor incidencia de las actitudes hacia la política exterior en la orienta
-
ción de las preferencias electorales de la ciudadanía parece ser un fenóme-
no relativamente reciente y de paulatina signicación (Aldrich et al., 2006;
Kertzner & Zeitzoff, 2017). En algunos contextos, como en el caso de Geor-
gia, se ha armado que líderes populistas de derecha han recurrido a una
retórica de fuerte división social en torno a temas de política exterior y mi
-
graciones para captar la atención de nuevos segmentos del electorado (Kane
& McCulloch, 2017).
Existen, no obstante, algunos trabajos que han cuestionado este proceso de
activación top–down de la opinión pública sobre temas de política exterior.
Kertzer y Zeitzoff (2017), por ejemplo, se preguntan si realmente la opinión
pública se congura verticalmente desde los estratos más altos de la socie
-
dad, o las personas poseen ya actitudes y predisposiciones propias respecto
a temas de política exterior las cuales podrían incidir a la hora de tomar una
decisión en las urnas. Hay una clara inconsistencia a la hora de asumir que
las personas aprehenden y reproducen únicamente aquella información que
les proveen las élites, ya que si esto fuera así ningún gobierno o funcionario
se vería limitado o condicionado por preferencias de la ciudadanía a la hora
de tomar decisiones respecto a asuntos de política exterior. Para ambos au
-
tores, numerosas evidencias permiten armar que en diversas ocasiones las
élites políticas adoptan posiciones en política exterior condicionados por la
opinión pública: sea desde las limitaciones que supone adecuar la decisión al
“sentido común”, sea por la estabilidad de ciertos valores en la ciudadanía, o
bien por la posibilidad de que la élite decida en virtud de valores y heurísti-
cos cognitivos similares a los del resto de la población (Kertzer & Zeitzoff,
2017). En este sentido, señalan que el efecto de las élites en la formación de
opinión pública sobre asuntos de política exterior resulta más bien un fenó-
meno “contingente” (Kertzer & Zeitzoff, 2017).
Es necesario mencionar, además, que en el proceso de decisión de voto de
las personas intervienen múltiples factores. Para Aldrich et al. (2006), la aso
-
ciación de actitudes sobre política exterior y candidatas/os presidenciales en
los Estados Unidos se ve inuida en gran medida por la disponibilidad de
información, el interés que se tenga sobre determinados temas y la ideología
con la que se identica cada persona. Morales Castillo y Schiavon (2015)
84 STUDIA POLITICÆ Nº 50 otoño 2020
identicaron que diversas posiciones de mexicanas/os, como las actitudes
respecto a la inversión extranjera en el sector petrolero, aparecen también
moduladas por su ideología política, contradiciendo la hipótesis realista de
una carencia de estructura ideológica de las actitudes hacia tópicos de políti
-
ca exterior. Lustig y Olego (2016), por su parte, advierten que la política ex-
terior argentina hacia Brasil ha estado orientada por la opinión pública y los
efectos de enmarque mediático del país vecino, los cuales se ven atravesados
por diversos sesgos ideológicos.
Como han señalado diversos trabajos desde la Psicología Política, la ideolo
-
gía política se presenta como un atajo cognitivo, un heurístico a la hora de
decidir el voto, en especial cuando la persona no cuenta con gran informa
-
ción signicativa sobre una cuestión que le demande una orientación eva-
luativa (Brussino, Rabbia, Imhoff & Paz García, 2010; Otero & Rodríguez,
2014). En este sentido, explorar las relaciones entre actitudes sobre tópicos
de política exterior y la ideología e identicación partidaria de las personas
constituye un aspecto que no debería eludirse al indagar el rol de la opinión
pública en contextos electorales.
a. Opinión pública sobre política exterior en Argentina
La política exterior argentina (PEA) ha sido caracterizada por sus continuos
vaivenes, marchas y contramarchas, en diversos ciclos políticos que no siem
-
pre coinciden con los recambios en las gestiones del Ejecutivo nacional. Ber-
nal Meza (2002), por ejemplo, analizó la continuidad de la PEA entre las
gestiones presidenciales de Menem y De la Rúa, en parte debido a la cohe-
rencia de las imágenes del país de las élites y la inuencia de la “comunidad
epistémica” del realismo periférico, aunque advirtió también ciertos cambios
en las actitudes, formas y estilos.
Algunos estudios recientes señalaron la relativa estabilidad y la menor pola
-
rización ideológica de las élites legislativas en temas internacionales frente a
los asuntos domésticos (Feliú Ribeiro, 2019; Ava & Merke, 2011), al punto
que se ha armado que los temas internacionales tienden a propiciar “menor
efecto distributivo en el ámbito doméstico, lo que los vuelve poco intere-
santes en el debate electoral” (Feliú Ribeiro & Urdinez, 2017: 111). Otros
trabajos, por su parte, enfatizaron el rol de las crisis económicas y políticas,
que propiciaron cambios en las actitudes públicas sobre los modelos de desa
-
rrollo, la inserción internacional del país y modicaciones en la PEA, como
ser la hiperinación y la decadencia del alfonsinismo (Palermo & Torres,
1994; Echegaray & Elordi, 2001), o el colapso económico y político–institu-
HUGO RABBIA – M. CANDELARIA SADER – MILENA CAGNASSO 85
cional de 2001 que abrió la puerta al ciclo Duhalde–Kirchner (Busso, 2014;
Rapoport, 2017).
En su conjunto, sin desacreditar una mirada sistémica, estos trabajos consi
-
deran que ninguna explicación signicativa de las dinámicas de la PEA pue-
de obviar los factores internos, incluyendo el análisis de la opinión pública.
No obstante, son escasos los trabajos que la han abordado.
Los estudios más salientes y sistemáticos son las encuestas desarrolladas por
el Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales (CARI), que suelen
relevar actitudes y percepción general sobre política exterior.
A modo de grandes ejes, puede armarse que las personas concebían de for
-
ma más desfavorable la inserción regional de Argentina en 2015, respecto de
2010 (la respuesta de “Estamos menos integrados” pasó del 3% en 2010 al
28.9% hacia 2015). En cuanto a la inserción internacional del país, mientras
que en el 2010 el 71% consideró que su papel “había mejorado”, en 2015
bajó al 44.3% (CARI, 2015).
Cuando se preguntó con qué países la Argentina debería mantener relaciones
más estrechas, la población eligió en 2010 a Estados Unidos (18%) seguido
por Brasil (7%), los latinoamericanos en general (7%) y China (7%). En
2015 esto varió y priorizaron a los países latinoamericanos (28.7%) seguido
por Estados Unidos (21.3%) y Brasil (18.8%) (CARI, 2010; 2015).
En 2015, el 35.3% de la población consideraba que la relación con Estados
Unidos perjudica a la Argentina, mientras que solo el 9% señaló que nos
beneciaba. La percepción de cuáles serán las potencias mundiales en 2020
también evidenció un cambio de foco: el liderazgo percibido de Estados Uni
-
dos cayó del 58.5% en 2010 al 22.3% en 2015, mientras que China creció
del 22.2% al 46.2%. Asimismo, la población tiene entre sus preferencias al
momento de elegir la región con la cual el Mercosur debería integrarse, a la
UE (CARI, 2010; 2015)
De esta manera, como puede advertirse, algunas actitudes y preferencias
tienden a modicarse con el correr del tiempo, mientras que otras, como la
valoración negativa de la incidencia de EE.UU. en el país o la importancia
asignada al Mercosur, permanecen relativamente estables.
En efecto, recurriendo a la información provista por estos estudios, Ava y
Merke (2011) advirtieron una relativa estabilidad de las creencias y actitudes
de la ciudadanía argentina en materia de política exterior, a la vez que iden
-
ticaron una conuencia entre estas posiciones y las de las élites políticas.
86 STUDIA POLITICÆ Nº 50 otoño 2020
Asimismo, tras identicar un núcleo duro y coherente de creencias y prefe-
rencias sobre política exterior, los autores armaron que “es difícil hablar de
una polarización política en términos de orientaciones internacionales hacia
el interior de la elite” (Ava & Merke, 2011: 221).
Ahora bien, en un contexto electoral de polarización ideológica como el
acontecido en 2019, marcado a su vez por el aumento de la recesión econó
-
mica y la inación: ¿cuáles fueron las actitudes y preferencias sobre polí-
tica exterior entre simpatizantes de los dos principales candidatos presi-
denciales? ¿Qué relación presentan estas posiciones con la evaluación de
la gestión del presidente Macri, que buscaba su reelección, y con la va
-
loración de la situación económica general? ¿Qué rol juega la ideología
política en la conformación de estos posicionamientos? Estas son algunas
de las preguntas que guiaron la presente exploración.
En el próximo apartado presentaremos algunas dimensiones y elementos de
política internacional y de la PEA que adquirieron visibilidad en el contexto
electoral de 2019. Seguidamente, a partir de datos recabados por un cues
-
tionario a través de redes sociales con personas residentes en la provincia
de Córdoba, buscaremos caracterizar las posiciones sobre política exterior
entre quienes manifestaron intención de votar a Mauricio Macri y quienes
dijeron que votarían a Alberto Fernández. Se trata de información obtenida
por un muestreo no probabilístico por conveniencia, por lo cual los datos
se presentan con nes ilustrativos y como un modo de identicar hipótesis
para futuros abordajes. En ningún caso se pretende aquí realizar inferencias
poblacionales sobre la información presentada. Las referencias a dicho es-
tudio, las características de las y los participantes, las mediciones y análisis
implicados se detallan en Anexo 1.
2. Política exterior argentina en el contexto electoral 2019
Con 48.2% de los votos, la fórmula Alberto Fernández–Cristina Fernández
(del Frente de Todos) fue la elegida para gobernar Argentina para el período
2019–2023, frente al 40.2% que obtuvo la fórmula Mauricio Macri–Miguel
A. Pichetto (Juntos por el Cambio)
3
. A continuación, realizaremos un breve
recorrido por algunos acontecimientos que marcaron el lapso histórico de
3
En la provincia de Córdoba, en cambio, la fórmula Macri–Pichetto se impuso con el
61.31% de los votos, mientras que Fernández–Fernández alcanzó un 29.28% (Lavoz.com.
ar, 27/10/2019).
HUGO RABBIA – M. CANDELARIA SADER – MILENA CAGNASSO 87
los últimos años, para comprender el marco de decisión del voto de las y los
ciudadanos en las pasadas elecciones del 27 de octubre de 2019.
A lo largo de los últimos años, la Argentina ha atravesado crecientes di
-
cultades económicas (al menos, desde 2013), entre las que se encuentran la
complejización del mercado interno de materias primas ante la caída de la
demanda debido a la inestabilidad que viven los ciudadanos, lo que contribu
-
yó a la caída del PBI. La escasa sustitución de importaciones y la dependen-
cia de divisas del sector manufacturero local generaron dependencias de las
agroexportaciones y de su valor internacional. El lockout del campo contra
la resolución 125/08 puede considerarse un momento a partir del cual las
tensiones y polarización social comenzaron a ser más visibles (De Luca &
Malamud, 2010). En 2012, la expropiación del 51% de acciones de Repsol
YPF fue celebrado como un gesto de soberanía económica, a la par que se
negociaba el pago de la deuda contraída con el Club de París, pero también
se iniciaba el proceso de litigación con los llamados “fondos buitres” que no
habían querido participar de las reestructuraciones previas (Rapoport, 2017).
En un contexto de crisis económica y de nanciamiento externo, sumado a un
mayor desprestigio del kirchnerismo por la repercusión mediática de diversas
denuncias de corrupción, el presidente Mauricio Macri ganó las elecciones
de 2015 y asumió la presidencia de la República Argentina, encabezando una
coalición de centroderecha conformada por grupos sociales y económicos vin
-
culados principalmente al ámbito empresarial. Rapoport (2017: 67) enmarca
la gestión anterior de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner en lo que
denomina un período de “reindustrialización con persistencia de la primacía
de la agroexportación” (2003–2015), el cual se diferencia de la gestión del
macrismo, caracterizada como “el retorno del neoliberalismo” (2016–2020).
El cambio en materia de política exterior fue radical con la asunción del nuevo
mandatario. En efecto, el presidente Macri manifestó en diversas ocasiones
que la Argentina estaba lista para “volver al mundo”, a la par que se buscó
implementar una política exterior diferenciada de las gestiones kirchneristas
que diversos referentes de su gestión caracterizaban como “desideologizada”
(Rapoport, 2017). Los países de la Organización para la Cooperación y el De
-
sarrollo Económicos (OCDE) comenzaron a ver la posibilidad de vincularse
con el nuevo gobierno que trataba de diferenciarse del anterior, modicando
las relaciones con los países vecinos, dejando a un lado la idea de un vínculo
comercial con Rusia y mostrándose cauteloso respecto a China.
La gestión Macri comenzó con el pago de la deuda a los holdouts, lo que
posibilitó al país contraer más deuda externa con el objetivo de evitar la
88 STUDIA POLITICÆ Nº 50 otoño 2020
emisión monetaria, lo cual nalmente no se cumplió. El Estado, que en esos
momentos era nanciado con endeudamiento del sector público, decidió im
-
plementar un programa de “medidas de ajuste”, lo que implicó despidos en el
sector público y recortes de subsidios. En general, los niveles de desempleo
aumentaron a lo largo del mandato, por lo que la situación política y social
era conictiva.
Hacia nales del 2018 Argentina recibió la Cumbre del G–20 en el país, sien
-
do la primera vez que esta se realizaba en Sudamérica. Ello fue una muestra
de la política de “apertura al mundo” que tuvo como objetivo y enmarque
discursivo la política exterior de este gobierno. Los primeros meses del año
2018 nos recuerdan algunos sucesos: el nanciamiento en dólares del gasto
generado por el país había implicado una fuerte devaluación del peso ar
-
gentino. La salida de divisas no pudo ser controlada, por lo cual se decidió
acudir al Fondo Monetario Internacional (FMI) en busca de nanciamiento
como modo de paliar la devaluación de la moneda nacional. La estrategia de
acudir al FMI, con el cual se había mantenido una relación compleja durante
gobiernos anteriores, implicó críticas y descontento por parte de los sectores
de la opinión pública más reacios al ocialismo, entre ellos, referentes y sim
-
patizantes del kirchnerismo.
El accionar de Cambiemos tuvo implicancias positivas para algunos secto
-
res nancieros, agroindustriales y grandes comerciantes, mientras que hubo
sectores que sufrieron consecuencias altamente negativas. Los más damni-
cados fueron los pequeños sectores productivos y comerciantes, las PyMES,
los asalariados de clase media y baja, el sector informal y principalmente
los beneciarios de políticas sociales (Neffa, 2017). Los indicadores socia
-
les (pobreza, desigualdad social, desempleo, por ejemplo) resultan los más
desfavorables en una década, en gran parte impulsados por el estancamiento
económico y el aumento del costo de vida (Infobae, 6 de diciembre de 2019).
El panorama internacional se encuentra atravesado por la llamada “guerra
comercial” entre EE.UU. y China y por el creciente unilateralismo del país
norteamericano, lo cual podría dicultar una inserción internacional diversi
-
cada de países como la Argentina. En el contexto regional, a su vez, se ha
dado a lo largo del segundo semestre de 2019 una seguidilla de levantamien-
tos y manifestaciones de descontento de algunos sectores sociales (Perú,
Ecuador, Chile, Colombia), que han conllevado procesos de diversa índo-
le, incluyendo la salida del poder del presidente Evo Morales (Bolivia). La
deriva autoritaria del régimen de Maduro en Venezuela ha sido también un
tópico central de política exterior a lo largo de los últimos años. Por un lado,
HUGO RABBIA – M. CANDELARIA SADER – MILENA CAGNASSO 89
las intervenciones del Grupo de Lima, cercana a la Organización de Estados
Americanos (OEA), no han logrado incidir signicativamente en el cambio
de situación, incluso tras el reconocimiento de Juan Guaidó como presidente
de la Asamblea Nacional. Por otro, la crisis humanitaria evidenciada en el
número de emigrantes venezolanos que recorren la región ha generado ma-
yor sensibilidad sobre la cuestión en las sociedades sudamericanas.
En este contexto, se desarrollaron las elecciones presidenciales de Argenti
-
na. El proceso permitió advertir las diferencias postuladas entre el plan del
gobierno macrista, respecto del propuesto por el Frente de Todos. En ambos
casos se trata de coaliciones de partidos con objetivos electorales y de go-
bierno, lo cual complejiza el análisis en torno a posicionamientos unívocos
sobre cuestiones domésticas e internacionales de sus integrantes, aunque en
su núcleo pueden identicarse, por un lado, las posiciones del PRO y la Coa
-
lición Cívica y, por el otro, las del kirchnerismo y aliados. Estos dos sectores
han tendido a una creciente diferenciación ideológica en instancias legisla-
tivas donde se han discutido asuntos internacionales, como la ley de expro-
piación del 51% de las acciones de Repsol YPF en 2012 o la ley que avaló el
acuerdo con los holdouts en 2016
4
. En la plataforma electoral 2019 de cada
uno de los candidatos, además, es posible advertir diferencias en términos de
sus planteamientos de política exterior.
Juntos por el Cambio articuló sus postulados partiendo de una idea de inte
-
gración internacional vista como “oportunidad”, por lo que esta sección del
programa es denominada como “Integración inteligente al mundo”. Con ello
se busca argumentar que, si bien la tradición occidental y democrática es pro-
pia de nuestro país, se brega por una relación comercial y política con el resto
del mundo en general. Enmarcado en estas ideas de política internacional,
no podemos dejar de remarcar el acuerdo de asociación estratégica rmado
a mediados de año entre Mercosur–Unión Europea (UE), el cual se presenta
como “un hito trascendental en la inserción internacional de la Argentina”,
que podría “impulsar la economía, generar empleo de calidad y reducir la
pobreza”, según el resumen informativo difundido por el Gobierno argentino.
4
En el primer caso, la ley se aprobó con un apoyo mayoritario de todos los legisladores,
incluyendo un sector importante de la UCR, aunque el PRO rechazó en bloque la iniciativa,
y la Coalición Cívica se abstuvo. Respecto de la iniciativa que autorizó el pago de la deuda
con los llamados “fondos buitres”, si bien todos los legisladores de Cambiemos, coalición
gobernante, apoyaron el proyecto, la gran mayoría de legisladores del Frente para la Victo-
ria lo rechazó, aunque no logró disciplinamiento partidario. El massismo, actual aliado del
Frente de Todos, votó mayoritariamente a favor de la iniciativa.
90 STUDIA POLITICÆ Nº 50 otoño 2020
Frente a este acuerdo, el candidato del Frente de Todos, Alberto Fernández,
postuló que se deben revisar algunos puntos y esclarecer cuáles serán sus
verdaderos benecios. Dicha reacción se debe a que sus propuestas de polí-
tica exterior incluyen una perspectiva más focalizada en el latinoamericanis-
mo, énfasis que también asumió la PEA durante las presidencias de Néstor
Kirchner y Cristina Fernández (Busso, 2014). Al observar el plan presentado
por el partido, se remarca que la región actualmente atraviesa un proceso
de desintegración que contribuye a la pérdida de autonomía y consecuente
dependencia a nivel global. Desde esta actitud se vuelve comprensible que
“Política exterior e integración Latinoamericana” sea el nombre que eligió
el frente que encabeza Fernández para presentar su plan de política exterior,
el cual se orienta hacia una relación estratégica con países vecinos; donde
también se menciona la posibilidad de integración regional y de relaciones
bilaterales, con la intención de alcanzar un desarrollo sustentable, revalori-
zando la producción nacional.
Durante el debate televisado entre candidatos presidenciales celebrado el 13
de octubre de 2019, en el tema Relaciones Internacionales emergieron cua
-
tro ejes, tres de los cuales implicaron un marcado contrapunto entre los dos
candidatos principales: además del ya mencionado acuerdo Mercosur–UE,
se expuso sobre la deuda contraída con el FMI, la posición argentina frente a
la situación de Venezuela y los reclamos soberanos sobre las Islas Malvinas
5
.
La situación de Venezuela se presentó como un punto de referencia central
a la hora de hablar de política exterior y relaciones internacionales. Si bien
no existe acuerdo entre investigadores de que las relaciones bilaterales entre
Argentina y Venezuela durante las anteriores gestiones kirchneristas hayan
constituido una alianza estratégica en sentido estricto (Lorenzini, 2017), se
ha tendido a utilizar dicha vinculación como un elemento de contraste y di
-
ferenciación ideológica. El presidente Mauricio Macri expresó su rechazo a
la política exterior de la gestión de Cristina Fernández de Kirchner, catego-
rizándola de “cerrada” y argumentando que su único socio estratégico era
Venezuela (Mauricio Macri, debate presidencial, 13/10/2019). Alberto Fer-
nández, por su parte, no eludió el tema de Venezuela, al reconocer que dicho
país tiene problemas, pero enfatizando la no intervención argentina en los
asuntos externos de otros Estados (Alberto Fernández, debate presidencial,
13/10/2019). Una vez electo, mostró una posición relativamente moderada al
5
Fue precisamente esta última cuestión la que buscó introducir Alberto Fernández, con un
cuestionamiento de la desatención que –a su juicio– tuvo el tema en la gestión macrista,
pero no constituyó un eje de diferenciación ideológica en sí mismo.
HUGO RABBIA – M. CANDELARIA SADER – MILENA CAGNASSO 91
responder a una felicitación realizada por Maduro en la red social Twitter en
la cual agradeció el saludo e instó a que “América Latina debe trabajar unida
para superar la pobreza y desigualdad que padece. La plena vigencia de la
democracia es el camino para lograrlo” (Alberto Fernández, cuenta ocial,
Twitter, 28/10/2019).
Fernández también fue muy crítico en el contexto electoral con el préstamo
negociado con el FMI, en articulación con el desmejoramiento general de la
situación económica y social. En sus primeros meses de gestión ha intentado
avanzar en un plan de reestructuración de la deuda argentina, priorizando
“el bienestar de las y los argentinos” (La Nación, 21/3/2020), con respuestas
diversas por parte del organismo multilateral y el compromiso de apoyo de
países europeos que visitó en su gira de principios del 2020.
No deja de resultar llamativo que, a diferencia de los debates presidenciales
de 2015
6
, en 2019 se hayan incluido a las relaciones internacionales como
uno de los temas articuladores de las exposiciones de los candidatos. A su
vez, como se ha señalado, las posiciones de los candidatos principales sobre
los ejes en discusión resultaron en un marcado contraste. Ahora bien, ¿en qué
medida estas posiciones permiten caracterizar a los electores de ambos can-
didatos? ¿Se reproducen en sus posicionamientos las diferenciaciones ideo-
lógicas señaladas? El siguiente apartado destaca las percepciones y actitudes
sobre ejes de política exterior de una muestra no aleatoria de ciudadanas/os
de Córdoba y explora sus vínculos con la ideología política, la valoración de
la gestión presidencial de Macri (contendiente por la reelección) y la valora
-
ción de la situación económica general.
3. Percepciones y actitudes sobre ejes de política exterior
Las y los participantes del estudio consideran, de forma genérica, que la
inserción internacional argentina ha mejorado en los últimos cinco años,
coincidiendo con la gestión del presidente saliente, Mauricio Macri (70.8%
consideran que es “mucho mejor” o “algo mejor”). No obstante, se advierten
notables diferencias entre quienes manifestaron que votarían por el candidato
Macri, que tienden a valorar de forma muy positiva la inserción internacional
6
En el contexto electoral de 2015 se celebraron dos debates: el primer debate de la historia
democrática argentina se caracterizó por la ausencia del entonces candidato ocialista a la
presidencia, Daniel Scioli. En noviembre de 2015, días antes de la segunda vuelta electoral, se
realizó un segundo debate entre Scioli y quien luego sería electo presidente, Mauricio Macri.
92 STUDIA POLITICÆ Nº 50 otoño 2020
del país, respecto de quienes señalaron intención de votar a Alberto Fernán-
dez (ver Figura 1). El porcentaje de no respuesta en ambos casos es relati-
vamente alto y puede explicarse en parte por el sesgo de edad (juventud) de
la muestra, más que por el desinterés o la desinformación general sobre las
temáticas políticas.
Figura 1. Valoración de la inserción internacional Argentina a lo largo de
los últimos 5 años según intención de voto (Valores expresados en %)
Fuente: elaboración propia.
En lo que respecta a las actitudes sobre ejes especícos de política exterior se
advierten también miradas contrastantes entre ambos grupos de electores po-
tenciales. Mientras el 54% de quienes votarían a Fernández se mostró crítico
a la armación “El acercamiento a los EE.UU. en política exterior contribuye
al desarrollo económico de nuestro país”, el 83.2% de las y los votantes de
Macri consideraron dicha cercanía como positiva.
En consonancia con el discurso del expresidente Macri, el 95% de sus votan
-
tes mostró acuerdo con la idea de que “el camino para la Argentina es abrirse
HUGO RABBIA – M. CANDELARIA SADER – MILENA CAGNASSO 93
al mundo”, posición que compartió solo el 48.3% de electores de Fernández,
entre quienes hubo más respuestas en puntajes intermedios de la escala (ni de
acuerdo ni en desacuerdo).
Algo más del 83% de electores de Macri señaló estar de acuerdo (totalmente
de acuerdo o algo de acuerdo) respecto a que el acuerdo Mercosur–UE im
-
pactará positivamente en la sociedad argentina. Nuevamente, los electores de
Fernández manifestaron mayormente posiciones moderadas sobre la arma-
ción, siendo que solo el 34.6% señaló ser optimista al respecto.
El rechazo a sostener relaciones más estrechas con el régimen de Maduro
es mayoritario entre las personas que respondieron el cuestionario, aunque
el 90% de electores de Juntos por el Cambio señaló estar totalmente en des
-
acuerdo con la propuesta, mientras que entre votantes del Frente de Todos, la
misma posición representó un 44.6%.
Sin embargo, existen coincidencias, sobre todo en la importancia asignada a
las relaciones con países limítrofes para promover el desarrollo económico
del país: más del 90% de electores de ambos candidatos se mostraron de
acuerdo.
Al analizar las imágenes de mundo y la inserción internacional argentina a
partir de las preferencias respecto de aquellos países con los cuales se con
-
sideró que el país debería mantener relaciones más estrechas, es posible
identicar también puntos de convergencia, así como de contraste entre los
electores de cada candidato.
Entre los acuerdos aparecen Brasil (el país más mencionado en general, con
algo más del 70% en cada grupo) y China (el tercer país mencionado de
forma global, con un 62% entre macristas y un 66% entre electores de Fer
-
nández).
Los contrastes más marcados se dan, por un lado, en las preferencias por
estrechar vínculos con EE.UU. (el segundo país más mencionado) y la UE:
entre electores macristas representan más de un 75% de las referencias, y
entre quienes votarían a Fernández un 27.7% en el primer caso y un 43.4% en
el segundo. Por otro, en votantes del Frente de Todos se advierte una mayor
preferencia por estrechar vínculos con Rusia y con el Mercosur en general
(en ambos casos, 35% frente un 18% de electores de Macri). Otros países
latinoamericanos (como Colombia, Chile y México) fueron mencionados de
forma espontánea por un 8.8% de electores de Fernández, aunque solo por un
2% de electores de Macri, lo cual parece reforzar la impronta relativamente
más latinoamericanista en las preferencias de votantes del Frente de Todos.
94 STUDIA POLITICÆ Nº 50 otoño 2020
Resulta necesario destacar también las menciones espontáneas de Australia
y de Corea del Sur, con casi un 23% entre las y los participantes del estudio,
siendo mayor el interés por relaciones más estrechas con estos países entre
electores de Fernández. Es posible que nos encontremos aquí con posiciona
-
mientos aspiracionales de un segmento de la población relativamente joven
en cuanto al interés por conducir los destinos del país en un sentido semejan-
te a los procesos de desarrollo percibidos y valorados de forma positiva en
estos dos países.
Otra cuestión que adquirió resonancia pública en el contexto electoral ha
sido el préstamo stand by de 57 mil millones de dólares negociado con el
FMI. Este punto muestra ciertas divergencias entre electores potenciales de
ambos candidatos: mientras casi la totalidad de electores de Fernández con
-
sideran que el acuerdo con el organismo impactará negativamente en el país,
posición que comparte un 33% de electores de Macri, entre estos últimos
prima, no obstante, la no posición ya sea por la incertidumbre generada (no
sabe), o bien por no tener una actitud formada o no querer manifestarla (no
contesta) (ver Figura 2).
Figura 2. Percepción del impacto en el país del acuerdo con el FMI, según
intención de voto (Valores expresados en %)
Fuente: elaboración propia.
HUGO RABBIA – M. CANDELARIA SADER – MILENA CAGNASSO 95
a. Opinión pública sobre política exterior y actitudes sobre situación
económica y gestión de Mauricio Macri
Para explorar las diferencias evidenciadas en las actitudes, percepciones y
preferencias sobre ejes de política exterior entre ambos grupos de electores
potenciales, en primer momento, se consideran variables de la contingencia
electoral de 2019. En particular, indagamos la valoración de la gestión del
por entonces presidente Mauricio Macri, la percepción de sus logros y la
valoración de la situación económica del país.
“Comercio internacional e inserción argentina en el sistema internacional”
constituyen los principales logros atribuidos a la gestión de Macri, según
un 75% de encuestadas/os, aspecto que permite ilustrar en qué medida las
actitudes sobre política exterior se presentaron como accesibles en las opi
-
niones expresadas por participantes del estudio. “Seguridad y lucha contra
el narcotráco” le siguen con un 70% de respuestas. El resto de los temas
no concitan el mismo nivel de menciones (las cuales podían ser múltiples),
siendo que algo más de un 10% consideró que el gobierno saliente contaba
con “ningún logro a destacar”.
Entre macristas, el primer lugar lo ocupa “Seguridad y lucha contra el narco
-
tráco” (80% de las menciones), seguido por “Comercio internacional e in-
serción argentina en el sistema internacional” (76.2%), para luego mencionar
–entre otros– el “control del gasto público y décit scal”, “obras públicas”,
“mejoras en educación” y el “desarrollo tecnológico” (en ese orden), y solo
un 3% consideró que no había logros para destacar. En contraposición, entre
votantes de Fernández casi el 30% señaló que no había ningún logro en la ges-
tión de Macri, mientras que un 45% destacó a la vez “Comercio internacional
e inserción argentina en el sistema internacional” y/o “Seguridad y lucha con-
tra el narcotráco”. Fuera de estos temas, solo el “control del gasto público y
décit scal” obtiene menciones en este grupo de al menos un 20%.
En este sentido, existe un consenso en torno a qué temas que conguran de
manera directa la PEA constituyen logros a destacar del macrismo, aunque
sus valoraciones son diferentes entre electores de uno u otro candidato.
En términos globales, la valoración de la gestión Macri evidencia diferencias
signicativas entre quienes promovían su reelección y quienes consideraban
votar por la fórmula Fernández–Fernández. El 76.4% de votantes de la fór
-
mula que resultó triunfante calicó de muy mala la gestión de Macri. Entre
los simpatizantes macristas, no obstante, se evidencian valoraciones tibias,
siendo que la mayoría se ubicó en torno a los puntajes intermedios de la
96 STUDIA POLITICÆ Nº 50 otoño 2020
escala (ver Figura 3). Por lo tanto, es posible pensar que las temáticas sobre
seguridad y control del narcotráco, así como los incentivos al comercio
internacional y a una nueva inserción de Argentina en el mundo, no constitu-
yen logros sucientes para orientar valoraciones más positivas de la gestión
del expresidente.
Figura 3. Valoración genérica de la gestión presidencial de Mauricio Ma
-
cri según intención de voto (valores expresados en %)
Fuente: elaboración propia.
Las actitudes genéricas sobre la situación económica argentina, en cambio,
parecen relacionarse más directamente con la valoración de la gestión del
expresidente Macri tanto entre sus votantes como en opositores directos. En-
tre estos últimos, los porcentajes que calicaron de “mala” y “muy mala”
la coyuntura económica coinciden casi de forma idéntica con los mismos
calicativos de la gestión macrista. Entre los simpatizantes del expresidente,
en cambio, hay una valoración más negativa de la situación económica que
de la gestión presidencial, aunque los valores también tienden a concentrarse
en las posiciones intermedias de la escala (ver Figura 4).
HUGO RABBIA – M. CANDELARIA SADER – MILENA CAGNASSO 97
Figura 4. Valoración genérica de la situación económica de Argentina se-
gún intención de voto (valores expresados en %)
Fuente: elaboración propia.
La crisis económica que atraviesa el país se percibe de forma diferenciada
entre votantes de Juntos por el Cambio y quienes preeren al Frente de To-
dos. Para casi la totalidad de estos últimos la economía empeoró a lo largo
del 2019, a la vez que la desmejora se atribuye mayormente a la gestión
Macri (los últimos cuatro años de gestión, según un 98% de electores de Fer-
nández). En contraste, si bien algo más de la mitad de los electores macristas
consideró que la situación económica había empeorado en el último año pre-
vio, un 27% identicó mejorías económicas respecto de cuatro años atrás, y
un porcentaje equivalente armó que seguía igual, atribuyendo así el origen
de la desmejora económica a la gestión del gobierno anterior. Cabe destacar,
no obstante, que al menos un tercio de quienes manifestaron intención de
votar a Mauricio Macri armó que la situación económica había empeorado
desde el inicio de su gestión. Por ello, es posible suponer que entre quienes
apoyaron al expresidente la percepción económica podría no constituir el
principal traccionador de la intención de voto.
b. Opinión pública sobre política exterior e ideología política
En contextos electorales de fuerte polarización, resulta necesario explorar
también el papel de la ideología política en la estructuración de las actitudes
98 STUDIA POLITICÆ Nº 50 otoño 2020
sociales y políticas de la ciudadanía, incluyendo aquellas referidas a ejes de
política exterior.
La asociación entre autoposicionamiento ideológico e intención de voto en
los dos grupos analizados es directa: el 79% de quienes manifestaron preferir
la fórmula Fernández–Fernández se situaron en la izquierda o centro izquier
-
da del espectro ideológico, un 17.6% en el centro y un 3.4% en la derecha o
centro derecha; entre quienes manifestaron intención de votar a Macri–Pic-
cheto, el 67.8% se situó a la derecha–centro derecha, el 28.7% en el centro,
y un 3.5% a la izquierda–centro izquierda.
En todas las variables aquí destacadas, el autoposicionamiento ideológico
de las y los participantes del estudio tiende a reproducir los posicionamien
-
tos, percepciones y preferencias sobre política exterior, aunque a modo de
continuum. Por ejemplo, las preferencias por vínculos más estrechos con los
EE.UU. recogen solo un 27.8% de menciones entre personas identicadas
con la izquierda, un 68.4% entre quienes se ubicaron en el centro y un 80.6%
en personas autoidenticadas con la derecha o centro derecha en el espectro
ideológico. Avanzar en vínculos más fuertes con los países el Mercosur es
avalado por un 33.8% de personas de izquierda, 24.6% de centro y 15.4% de
derecha. Mientras solo un tercio del espectro de la izquierda y centro izquier-
da consideró que un acuerdo Mercosur–UE impactaría positivamente en el
país, la posición representó algo más del doble en las personas ubicadas al
centro y un 87.3% entre quienes se situaron a la derecha.
Las coincidencias también son marcadas y transversales al autoposiciona
-
miento ideológico, como las preferencias por estrechar vínculos con Brasil y
con otros países limítrofes, a la vez que en algunas indagaciones el posicio-
namiento de quienes se situaron en el centro ideológico se aproxima mucho
más al de los ubicados en el centro derecha o derecha, en especial en torno a
la valoración de la situación económica general, la gestión del expresidente
Macri y el impacto del acuerdo con el FMI. Esta situación ya ha sido ad-
vertida por estudios sobre ideología política y otras actitudes sociales en el
contexto local (Brussino, Imhoff & Alonso, 2016).
En este sentido, el autoposicionamiento ideológico parece constituir una di
-
mensión central para diferenciar el comportamiento electoral potencial entre
las y los participantes del estudio, a la vez que podría adoptar un rol estruc-
turante de las actitudes, percepciones y preferencias en materia de política
exterior. Por ello, se realizó un análisis de la función discriminante de las
variables que arrojaron asociaciones estadísticamente signicativas con la
HUGO RABBIA – M. CANDELARIA SADER – MILENA CAGNASSO 99
intención de voto, incluyendo el autoposicionamiento ideológico, para ex-
plorar en qué medida ayudan a predecir las diferencias entre votantes poten-
ciales de uno y otro candidato.
Los resultados de dicho análisis señalan que existen diferencias signicativas
predictivas para ambos grupos (electores de Macri y de Fernández), y que
estas están basadas sobre todo en la valoración genérica de la inserción inter
-
nacional de Argentina durante los últimos cinco años, junto con el auto posi-
cionamiento ideológico (con aportes moderados) y la valoración genérica de
la situación económica del país (en este caso, con un aporte débil). Estas va
-
riables permiten caracterizar de manera signicativa a quienes manifestaron
intención de votar a Mauricio Macri, que constituyen la mayoría de quienes
participaron del estudio. El resto de las posiciones sobre ejes de política exte
-
rior presentaron contribuciones muy débiles, siendo negativos los coecientes
para las preferencias de brindar prioridad a países del Mercosur en materia de
vinculación internacional argentina, así como el grado de acuerdo respecto a
avanzar en vínculos más cercanos con el régimen de Maduro, los cuales tien
-
den a asociarse más con potenciales votantes de Fernández.
Conclusiones
El presente estudio se propuso realizar una contribución inicial a la discusión
sobre la relación entre opinión pública y relaciones exteriores, y remarcar la
creciente importancia de esta dimensión usualmente obliterada en los análi
-
sis internacionales para el estudio de la dinámica política exterior argentina.
Para ello hemos realizado un breve recorrido sobre los principales ejes de de
-
bate en torno al rol que le compete a la opinión pública como dimensión ex-
plicativa de la formulación de la política exterior. Se han enfatizado las pers-
pectivas que cuestionan el consenso Almond–Lippman, que consideran que
las actitudes y preferencias de la ciudadanía en asuntos de política exterior
pueden presentar ciertos niveles de consistencia, estabilidad, coherencia y
accesibilidad cognitiva (Kertzer & Zeitzoff, 2017). Se ha destacado, además,
el contexto electoral presidencial como una instancia particular donde dichas
actitudes adquieren una accesibilidad mayor y donde se abre una ventana
de oportunidad para que puedan orientarse preferencias desde la ciudadanía
hacia las élites (Aldrich et al., 2006; Powlick & Katz, 1998). A su vez, se ha
identicado que algunos trabajos recientes enfatizan el carácter estructurante
de la ideología política y/o la identicación partidaria como heurísticos o
atajos cognitivos que cumplen una función organizadora de las actitudes y
100 STUDIA POLITICÆ Nº 50 otoño 2020
preferencias ciudadanas sobre asuntos de política exterior (Morales Castillo
& Schiavon, 2015), función además que puede aportarles una mayor estabi
-
lidad relativa a estas actitudes.
Los resultados expuestos en la presente exploración permiten congurar hi
-
pótesis en un sentido similar al de estos antecedentes destacados, aunque
también abren nuevos interrogantes para profundizar en torno a factores do-
mésticos en los estudios de la PEA.
En primer término, es posible identicar preferencias en PEA que presentan
cierta estabilidad y coherencia respecto de las actitudes y tendencias identi
-
cadas por estudios del CARI (Ava & Merke, 2011; CARI, 2015) Por ejemplo,
existen posiciones de consenso en torno al rol preferente otorgado a Brasil y
a China para promover una intensicación de las relaciones bilaterales, a la
par que estrechar vínculos con EE.UU. y la UE resulta algo más resistido por
participantes del estudio, en particular entre electores de la fórmula Fernán-
dez–Fernández. El préstamo stand by con el FMI, por su parte, es valorado
mayormente de forma negativa en sus impactos potenciales, o bien no impli
-
ca un posicionamiento claro (en este caso, en votantes de Macri).
A pesar de estos consensos, lo que prima sobre los ejes de PEA evaluados
es una marcada diferenciación entre lo que sostienen votantes del Frente de
Todos y de Juntos por el Cambio. Mientras los primeros tienden a tener una
mirada negativa sobre la inserción internacional argentina durante la gestión
macrista, a la par que privilegian de manera comparada una mayor vincula
-
ción regional, los electores de Macri valoran de forma muy positiva la PEA
de su gestión y tienden a posicionarse más a favor sobre algunas decisiones
o retóricas de gobierno, como el acuerdo Mercosur–UE o la idea de que “Ar-
gentina debe abrirse al mundo”.
De esta forma, se puede percibir que ambos grupos ven el mundo con nota
-
bles diferencias y estas visiones parecen estructurarse –o bien estar congu-
radas– por sus posiciones ideológicas. El autoposicionamiento ideológico de
las personas que participaron del estudio se relaciona de manera signicativa
con su intención de voto (macristas se sitúan más a la derecha del espectro
político; votantes de Fernández, más a la izquierda), a la par que se asocia
a modo de continuum con cada una de las actitudes, preferencias y percep-
ciones evaluadas donde se han identicado diferencias entre ambos grupos.
Otros estudios han enfatizado sobre todo distinciones en torno a los mode-
los de desarrollo y al rol del mercado y el Estado entre ambos segmentos
de identicaciones políticas, así como en actitudes morales de la ciudada-
nía (Brussino et al., 2011; Alonso & Brussino, 2018), aunque los elementos
HUGO RABBIA – M. CANDELARIA SADER – MILENA CAGNASSO 101
ideológicos relacionados con las posiciones sobre política internacional han
permanecido relativamente poco explorados.
De alguna manera, estas diferencias parecen reejar las tensiones entre am
-
bos candidatos en torno a algunos ejes de PEA durante la contienda electoral.
En un contexto electoral polarizado, el voto ideológico podría adquirir más
incentivos tanto sistémicos como a nivel partidario (Mora y Araujo, 2014).
En comparación con elecciones previas, la de 2019 presentó la novedad de
que diversos temas y acontecimientos de política exterior adquirieron reso
-
nancia social y mediática. Por un lado, se incluyó un eje especíco de Rela-
ciones Internacionales en el debate televisado de candidatos. Asimismo, en
la retórica de ambos candidatos, temáticas como el acuerdo Mercosur–UE,
el préstamo stand by negociado con el FMI o la posición argentina frente a la
situación política y social de Venezuela, se presentaron como símbolos de di-
ferenciación y contraste ideológico. Días antes de la elección presidencial del
27 de octubre de 2019
7
, los estallidos sociales en diversos países de la región,
con signos políticos disímiles (Chile, Ecuador, Bolivia) también adquirieron
una gran repercusión en medios de comunicación y en el segundo debate pre-
sidencial. En esta línea, resulta plausible que algunos temas internacionales
hayan propiciado en el contexto electoral la activación de actitudes especí
-
cas, así como un efecto de diferenciación de estas en la ciudadanía. Este
aspecto parece opuesto a lo señalado por Feliú Ribeiro y Urdinez (2017) para
otras situaciones electorales, donde se concluyó que las temáticas de política
exterior no resultaban de interés para el debate electoral.
Para ello, se requiere a futuro contrastar las hipótesis de una centralidad con
-
tingente de temáticas de política exterior en las elecciones presidenciales de
2019, o bien, una signicación creciente de dichas cuestiones en las orienta-
ciones políticas de la ciudadanía. Es necesario conocer de manera longitudi-
nal o diacrónica si efectivamente la ciudadanía ha adquirido mayor informa-
ción sobre asuntos internacionales, mayor interés, les otorgan más saliencia y
logran de manera general adoptar posiciones al respecto. Con la salvedad de
las consecuencias percibidas respecto al acuerdo con el FMI, todos los temas
indagados contaron con valores relativamente bajos de “no sabe/no contesta
(NS/NC)”, aunque debe considerarse que la muestra presentó un sesgo hacia
niveles educativos altos.
Por otra parte, aunque los cambios de posición de un sector de la UCR y del
peronismo no kirchnerista tiende a desarticular una imagen global de pola
-
7
Esto aconteció a posteri de la recolección de los datos, que se realizó entre el octubre
102 STUDIA POLITICÆ Nº 50 otoño 2020
rización ideológica en las decisiones legislativas nacionales (Feliú Ribeiro,
2019), es posible identicar contrastes marcados entre legisladores del PRO
y la Coalición Cívica respecto de las posiciones adoptadas por el núcleo duro
kirchnerista en diversas instancias. En este sentido, se conjetura que la pola
-
rización ideológica entre estos dos espacios en materia de PEA ha sido una
construcción más amplia que trasciende la mera retórica electoralista, lo cual
se evidencia también en los marcados giros que asumió la PEA de Macri tras
su asunción (Rapoport, 2017) y los cambios sugeridos por las decisiones en
política exterior en los primeros meses de la presidencia de Fernández. Si
la élite política comienza a manifestar diferencias en torno a algunos temas
de PEA que constituyen elementos signicativos de contraste ideológico, o
bien, como evidenciaron Ava y Merke (2011), presentan mayormente con-
sensos en sus preferencias, constituyen también interrogantes válidos para
futuros trabajos.
A su vez, las diferencias aquí evidenciadas parecen de alguna manera am
-
plicar las narrativas y discursos expertos vigentes en torno a la inserción
internacional argentina, donde “liberalismo y alineamiento, por una parte, y
desarrollismo y autonomía, por la otra, son enfoques aún en pugna” en nues-
tra sociedad (Pignatta, 2010, en Busso, 2014). El rol de ambas comunidades
epistémicas y la visibilidad y resonancia de sus referentes expertos en la opi
-
nión pública y en las decisiones legislativas requiere aún de profundizacio-
nes empíricas más pormenorizadas para el caso argentino. Es probable que
la competencia ideológica repercuta de manera considerable en medios de
comunicación y redes sociales, en un sentido similar al señalado por Aldrich
et al. (2006) para los contextos electorales estadounidenses.
Ahora bien, ¿en qué medida la percepción de una situación económica nega
-
tiva moviliza cambios en la opinión pública sobre orientaciones de política
internacional que acompañen los vaivenes en la PEA? De alguna manera
aquí es necesario reexionar sobre uno de los factores domésticos más signi-
cativos analizados por quienes han estudiado los ciclos de la PEA: las crisis
económicas constituirían instancias de redenición en materia de política
exterior (Palermo & Torre, 1994; Bernal Meza, 2002; Busso, 2014).
Entre nuestros participantes la percepción de crisis económica es extendida,
incluso entre votantes de Macri, aunque los datos sugieren que es necesario
profundizar en las percepciones y creencias sobre las características, causas,
responsables y consecuencias de la crisis. No parece que nos encontremos
frente a la misma crisis económica al profundizar en las opiniones de macris
-
tas respecto de kirchneristas: los primeros consideran la situación económica
HUGO RABBIA – M. CANDELARIA SADER – MILENA CAGNASSO 103
crítica como heredada, histórica, de larga duración y se asocia con los desin-
centivos de una regulación estatal que se presenta como excesiva, mientras
quienes votaron la fórmula Fernández–Fernández atribuyen la responsabi
-
lidad de la crisis económica actual a la gestión del expresidente Macri, a
sus políticas de ajuste scal y al retraimiento de la presencia del Estado en
la regulación económica y social. En denitiva, nos encontramos con una
distinción marcadamente ideológica de visiones de mundo. Dicha distinción
no es menor, puesto que en parte podría explicar por qué un segmento consi
-
derable de electores que preeren a Mauricio Macri también evalúa la situa-
ción económica como negativa. A su vez, podría asociarse con la centralidad
asignada a cuestiones relacionadas con la PEA (como “comercio exterior e
inserción internacional del país”) a la hora de dar cuenta de logros percibidos
en la gestión del expresidente.
A nuestro entender, en los cambios del ciclo Duhalde–Kirchner y la emer
-
gencia de la PEA macrista es necesario considerar sobre todo la crisis de los
liderazgos en gestión (kirchnerismo) socavados por la repercusión mediática
de diversas denuncias de corrupción y de actitudes autoritarias, mientras que
futuros trabajos deberán avanzar en el papel de las diversas percepciones en
torno a la crisis económica y sus relaciones con preferencias en torno a ejes
de PEA que ayuden a comprender el traspaso Macri-Fernández, en caso que
este evidencie diferencias marcadas.
Con todo lo aquí expuesto no pretendemos armar que la opinión pública
sobre temas de política internacional resulte un factor determinante para ex
-
plicar las preferencias ciudadanas y el cambio de gestión política en el caso
argentino. No obstante, advertimos que las y los participantes del estudio se
muestran mayormente informados y adoptan posiciones sobre estas temá-
ticas, en un contexto electoral donde, además, diversos acontecimientos de
política exterior han adquirido una saliencia inédita. Resulta necesario seguir
profundizando respecto a cómo la resonancia de cuestiones internacionales
puede entenderse como un enmarque electoral contingente (dadas las di-
cultades por lograr valoraciones positivas en la fase doméstica de la ges-
tión presidencial saliente) o bien constituyen referencias de diferenciación
ideológica. De hecho, los datos sugieren una coherencia entre preferencias
y actitudes sobre PEA de las personas, su autoposicionamiento ideológico y
sus preferencias electorales.
Por último, queremos enfatizar dos cuestiones: por un lado, la necesidad
de más estudios sistemáticos, poblacionales, con muestreos probabilísticos,
que permitan no solo evidenciar los consensos y divergencias en materia
104 STUDIA POLITICÆ Nº 50 otoño 2020
de creencias y actitudes hacia asuntos internacionales de la ciudadanía, sino
también sosticar la evaluación de las relaciones entre estas y las orienta
-
ciones de las élites políticas en contextos electorales y entre elecciones. En
dichos estudios, la ideología política podría constituir una variable signica
-
tiva para comprender los vínculos entre élites y ciudadanía. De modo similar
a lo señalado por Hopf (2013, en Kertzner & Zeitzoff, 2017), las creencias
y actitudes de la ciudadanía, estructuradas por la ideología política como
heurístico, congurarían un “sentido común”, un marco operativo y de legiti-
mación en torno al cual las y los responsables de la formulación de la política
exterior encuentran su marco de acción.
Por otro lado, un modelado teórico del rol de la opinión pública en la política
exterior argentina debería profundizar también en el análisis de las temáticas,
discursos y referentes que adquieren visibilidad en medios de comunicación
y redes sociales. Es posible pensar que estos referentes y discursos actúan
como activadores de los posicionamientos sobre política exterior, centrando
la atención en determinadas agendas, pero también diluyendo o reforzando
–según cada caso– la distinción entre procesos de política internacional y
doméstica. Solo de esta manera es posible entrever por qué algunos aconteci
-
mientos de la política internacional pueden adquirir características simbóli-
cas de diferenciación ideológica entre la ciudadanía y las élites política. Todo
lo aquí señalado, constituye también oportunidades para que la Psicología
Política local realice contribuciones sustanciales al análisis internacional.
Agradecimientos
Queremos reconocer las contribuciones al presente trabajo en su fase inicial
de Lourdes Bianchi y Magdalena Arese Bertorello.
Bibliografía
acuña, M., alonso, d. & sorriBas, p. (2018). Abordaje psico–político del comportamiento
de voto. Implicancias del voto obligatorio y motivaciones del voto joven. En: Brus-
sino. S. (comps.) Políticamente. Contribuciones desde la Psicología Política en Ar-
gentina. Bs As.: CONICET, 133–156. Disponible en: https://rdu.unc.edu.ar/bitstream/
handle/11086/4910/politicamente–Brussino_2017.pdf?sequence=4&isAllowed=y
aldrich, J., gelpi, c., feaver, p., reifler, J. & thoMpson–sharp, K. (2006). Foreign policy
and the electoral connection. Annual Review of Political Science, 9(1), 477–502.
HUGO RABBIA – M. CANDELARIA SADER – MILENA CAGNASSO 105
aldrich, J., sullivan, J. & Borgida, e. (1989). Foreign Affairs and Issue Voting: Do Pres-
idential Candidates ‘Waltz Before a Blind Audience?’ American Political Science Re-
view 83(1): 12-41.
alonso, d. & Brussino, s. (2018). Cultura política en un escenario electoral de polariza-
ción en Argentina. Revista de Psicología, 19, 39–59.
aruguete, n. & riorda, M. (2014). ¿Ideología u homogeneización? un análisis de las cam-
pañas electorales de Argentina, México y Venezuela. Revista Mexicana de Opinión
Pública. 16, 30-49.
ava, p. & MerKe. f. (2011). Opinión pública y política exterior: la Argentina en perspectiva
comparada. Diálogos Políticos, XXVIII(3), 203-227.
BauM, M. & potter, p. (2008). The Relationships Between Mass Media, Public Opinion,
and Foreign Policy: Toward a Theoretical Synthesis. Annual Review of Political Sci-
ence 11(1): 3-65.
Bernal Meza, r. (2002). Política exterior argentina de Menem a De la Rúa: ¿hay una nueva
política? Sao Paulo em perspectiva, 16(1), 74-93.
Boettcher, W., & coBB, M. (2006). Echoes of Vietnam? Casualty Framing and Public
Perceptions of Success and Failure in Iraq. The Journal of Conict Resolution, 50(6),
831-854.
Brussino, s., raBBia, h. h., iMhoff, d. & paz garcía, p. (2011). Dimensión operativa de la
ideología política en ciudadanos de Córdoba. Psicología Política, 43, 85-106.
Busso, a. (2014). Los vaivenes de la política exterior argentina re–democratizada (1983-
2013). Reexiones sobre el impacto de los condicionantes internos. Estudios interna-
cionales, 177, 9-33.
CARI – Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales (2010) La opinión pública
argentina sobre política exterior y defensa 2010. Disponible en: http://www.cari.org.
ar/pdf/encuesta2010.pdf
CARI – Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales (2015) La opinión pública
argentina sobre política exterior y defensa 2015. Disponible en: http://www.cari.org.
ar/pdf/encuesta2015.pdf
de luca, M. & MalaMud, a. (2010). Argentina: turbulencia económica, polarización so-
cial y realineamiento político. Revista de ciencia política (Santiago), 30(2), 173-189.
doeser, f. (2013). When governments ignore public opinion in foreign policy: Poland and
the Iraq invasion. European Security, 22(3), 413-431.
echegaray, f. & elordi, c. (2001). Public Opinion, presidential popularity, and economic
reform in Argentina 1989–1996. En: S. C. Stokes (ed.) Public support for market re-
forms in new democracies. Cambridge: Cambridge University Press, 187-214.
foyle, d. (1997). Public Opinion and Foreign Policy: Elite Beliefs as a Mediating Variable.
International Studies Quarterly (1997) 41, 141-169.
106 STUDIA POLITICÆ Nº 50 otoño 2020
feliú riBeiro, p. (2019). Partidos políticos y política exterior en América Latina. Revista
Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, XIV(235), 353-394.
feliú riBeiro, p. & urdinez, f. (2017). ¿Hay dos presidentes en Argentina? Un análisis
comparativo del apoyo legislativo en las políticas exterior y doméstica (2001-2014).
Revista de Ciencia Política, 37(1), 95-119.
FRENTE DE TODOS (2019). Plataforma. Disponible en: https://frentedetodos.org/plata-
forma
goldsMith, B. e., horiuchi, y., & inoguchi, t. (2005). American Foreign Policy and Glob-
al Opinion: Who Supported the War in Afghanistan? Journal of Conict Resolution,
49(3), 408-429.
holsti, o. (1992). Public Opinion and Foreign Policy: Challenges to the Almond–Lip-
pmann Consensus Mershon Series: Research Programs and Debates. International
Studies Quarterly, 36(4), 439-466.
holsti, o. (2012). American Public Opinion and Foreign Policy after September 11: The
Iraq War. En Headley, J.; Reitzig, A. & Burton, J. (eds.) Public participation in foreign
policy. London: Palgrave, Macmillan, 41-78.
INFOBAE.COM (6/12/2019) Agustín Salvia, tras los nuevos datos de la UCA: “La si-
tuación social es complicada, estos son los niveles más altos de pobreza e indigen-
cia de la ultima década”. Infobae. Política. Disponible en: https://www.infobae.com/
politica/2019/12/06/agustin–salvia–tras–los–nuevos–datos–de–la–uca–la–situacion–
social–es–complicada–estos–son–los–niveles–mas–altos–de–pobreza–e–indigencia–
de–la–ultima–decada/
JUNTOS POR EL CAMBIO (2019) Plataforma Juntos por el cambio, elecciones 2019.
Disponible en: https://jxc.com.ar/plataforma–juntos–por–el–cambio–paso–2019/
Kane, c. & Mcculloch, c. (2017). Populism and Foreign Policy: Deepening Divisions and
Decreasing Efciency. Global Politics Review, 3(2), 39-52.
Kehoane, r. o. (2007). Anti–americanism in world politics. Polis, 14(1), 17-31.
Kertzer, J. & zeitzoff, t. (2017). A Bottom–Up Theory of Public Opinion about Foreign
Policy. American Journal of Political Science.
Knecht, t. & Weatherford, M. s. (2006). Public Opinion and Foreign Policy: The Stages
of Presidential Decision Making. International Studies Quarterly, 50(3), 705-727.
LAVOZ.COM.AR (27/10/2019). Especial elecciones 2019. Disponible en: https://www.
lavoz.com.ar/elecciones2019
lorenzini, M. e. (2017). La dimensión política de los vínculos Argentina–Chile y Argen-
tina–Venezuela en el inicio del Siglo XXI. Relaciones Internacionales, 52, 99-114.
lustig, c. & Morales, t. (2016). Public Opinion and Framing Effects of Argentine Foreign
Policy Toward Brazil: Evidence from a Survey Experiment in Urban Centers in Argen-
tina. Contexto internacional, 38(1), 241-275.
HUGO RABBIA – M. CANDELARIA SADER – MILENA CAGNASSO 107
Morales castillo, r. & schiavon, J. (2015). El efecto de la opinión pública en la política
exterior de México: contrastando las teorías realistas y liberales. Foro Internacional
221, LV(3), 669-706.
Morgenthau, h. (1948). Politics Among Nations. New York: Knopf.
neffa, J. (2017). El contexto socio económico argentino actual. Cuadernos del Cendes; 34,
95, 189-206
otero, p. & rodríguez, J. (2014). Vínculos ideológicos y éxito electoral en América Latina.
Política y gobierno, 21(1), 159-200.
page, B. i. & shapiro, r. (1992). The Rational Public: Fifty Years of Trends in Americans’
Policy Preferences. Chicago: University of Chicago Press.
palerMo v. & torre, J. c. (1994). A la sombra de la hiperinación. La política de reformas
estructurales en Argentina. Documento del proyecto “Reformas de Política para Au-
mentar la Efectividad del Estado en América Latina y el Caribe”, CEPAL. Disponible
en: https://repositorio.cepal.org/handle/11362/33817
poWlicK, p. & Katz. a. (1998). Dening the American Public Opinion/Foreign Policy Nex-
us. Mershon International Studies Review, 42(1), 29-61.
rapoport, M. (2017). Política internacional argentina: desde la formación nacional hasta
nuestros días. Bs. As.: Capital intelectual.
soroKa, s. (2003). Media, public opinion and foreign policy. Harvard International Jour-
nal of Press/Politics, 8(1), 27-48.
stocKeMer, d.; nieMann, a., unger, d. & speyer, J. (2019). The “Refugee Crisis,” Im-
migration Attitudes, and Euroscepticism. International Migration Review. https://doi.
org/10.1177/0197918319879926
Anexo 1.
Metodología
Se desarrolló un estudio exploratorio a partir de datos cuantitativos (Hernán
-
dez Samperi, Fernández Collado & Baptista Lucio, 2010). Estos fueron ob-
tenidos por un cuestionario online relevado entre el 14 y el 16 de octubre de
2019. El instrumento autoadministrado indagó numerosos aspectos, puesto
que formó parte de un estudio más amplio realizado en el marco de la cátedra
de Psicología Política (Facultad de Ciencia Política y Relaciones Interna-
cionales, Universidad Católica de Córdoba) por alumnos y alumnas con el
objetivo de explorar diversos constructos en un contexto preelectoral natural.
108 STUDIA POLITICÆ Nº 50 otoño 2020
Participantes
Se partió de un muestreo no probabilístico de conveniencia por accesibili
-
dad, debido al tipo de recolección de datos escogida. Si bien el muestreo no
permite inferencias poblacionales, se considera útil en contextos especícos,
para estudios exploratorios que busquen desarrollar hipótesis en la prime-
ra fase de una investigación (Eiroá Orosa, Fernández Pinto & Pérez Sales,
2008; Schonlau, Fricker & Elliott, 2002).
Del total de respuestas obtenidas (N=1299), se realizó una selección de todos
los casos que manifestaron residir en la provincia de Córdoba y que fueran
mayores de 16 años, es decir, que pudieran ejercer el derecho a voto. El N
denitivo quedó conformado por 1006 personas. El 63% son mujeres, 36%
varones y 1% no declaró género. La media de edad es de 25.5 años, con una
mediana de 20. En términos de su ocupación, el 45% manifestó no trabajar
ni buscar trabajo, la mayoría por ser estudiante, un 11.5% no trabajar, pero
buscar trabajo, mientras un 25% señaló ser empleada/o en relación de de
-
pendencia, un 11.5% monotributista o autónomo, un 4.3% dueño de empresa
y/o negocio y 2.7% otra situación. El 52% señaló que el máximo nivel de
estudios alcanzado era de terciario/universitario incompleto. En este sentido,
se trata de participantes mayormente jóvenes, estudiantes universitarios y o
de nivel terciario, abocados de manera casi excluyente a sus estudios, con un
sesgo hacia niveles socioeconómicos medios y altos, cercanos a la población
a cargo de la recolección de los datos. Se considera pertinente tener en cuen-
ta la descripción de los participantes para la lectura de la información aquí
proporcionada puesto que no se pretende realizar generalizaciones poblacio-
nales ni respecto a un segmento poblacional especíco.
Instrumentos
La variable dependiente y de segmentación es la intención de voto en las
elecciones presidenciales del 27 de octubre de 2019. Esta incluyó como op
-
ciones de respuesta a todos los candidatos habilitados a partir de los resul-
tados de las primarias abiertas, simultáneas y obligatorias, a la vez que las
opciones “Aún no lo tengo decidido”, “No puedo/quiero ir a votar”, y “Pre-
ero no contestar”.
Respecto a las actitudes sobre tópicos de política exterior se indagó a través
de tres instancias diferenciadas. Por un lado, se pidió que evaluaran de ma
-
nera genérica la inserción internacional de Argentina en el marco de la úl-
tima gestión presidencial (pregunta: ¿Cómo evalúas la situación de inserción
HUGO RABBIA – M. CANDELARIA SADER – MILENA CAGNASSO 109
internacional de Argentina respecto a cinco atrás atrás?, opciones de respues-
ta: 1. Mucho peor, 2. Algo peor, 3. Igual, 4. Algo mejor, 5. Mucho mejor) En
segundo término, se incluyeron una serie de reactivos sobre ejes salientes de
debate público referidos a política exterior (Cercanía con EE.UU. es be-
neciosa para el desarrollo del país; El acuerdo Mercosur–UE es benecioso
para el desarrollo del país; Argentina debe abrirse al mundo; Argentina debe
mantener relaciones de amistad y benecio mutuo con pueblos limítrofes;
Argentina debería tener más vínculos con el régimen de Maduro, en Vene-
zuela). Cada armación fue evaluada según una escala tipo Likert de 5 pun-
tos, manifestando el nivel de acuerdo de cada participante. También se inda-
gó la percepción sobre el impacto del préstamo negociado con el FMI en
la economía argentina (opciones de respuesta: Negativo, Positivo, NS/NC).
Se pidió también que señalaran, desde sus percepciones, qué países resul
-
tan preferentes para la política exterior argentina. Si bien se incluyeron
opciones de respuesta cerradas (Brasil, Estados Unidos, China, Rusia, UE,
Mercosur), fueron numerosas las respuestas abiertas incluidas en la opción
“Otras”, las cuales fueron recategorizadas para su análisis.
En materia de variables típicas de evaluación de contexto electoral, se re
-
levaron las valoraciones sobre la gestión del presidente saliente (el por
entonces candidato Mauricio Macri) y de la situación económica en el país
(ambas, con opciones de respuesta: 1. Muy mala, 2. Mala, 3. Regular, 4. Bue-
na, y 5 Muy buena). También se preguntó por las temáticas que cada persona
consideraba como los principales logros de la gestión de Macri, con opción
de respuesta múltiple.
La ideología política se indagó a partir del auto posicionamiento de las per
-
sonas en el continuum: 1. Totalmente de izquierda a 6. Totalmente de derecha,
siendo 3 la opción de Centro y 4. Independientes, puesto que las evidencias
locales señalan que el autoposicionamiento de las personas independientes se
comporta actitudinalmente de manera similar al centro ideológico (Brussino,
Imhoff & Alonso, 2016). También la identicación partidaria, a partir de
la cercanía/lejanía percibida con las siguientes fuerzas políticas: radicalismo,
peronismo, kirchnerismo y macrismo, a partir de una escala de autoubicación
de 5 puntos, siendo 1. Muy lejano y 5. Muy cercano.
Análisis
Se reportan resultados univariados y bivariados de las variables indagadas. Se
destacan solo las relaciones estadísticamente signicativas entre las actitudes
110 STUDIA POLITICÆ Nº 50 otoño 2020
y percepciones sobre política exterior, la ideología política y la intención de
voto en las elecciones de octubre de 2019, a partir de la diferenciación entre
quienes respondieron que votarían a Mauricio Macri o a Alberto Fernández.
En algunos casos, se consideró pertinente destacar los puntos de coincidencia
entre los dos grupos. En virtud de la naturaleza de cada medición, se realiza-
ron análisis de correlaciones bivariadas, o tablas de contingencia y análisis
de diferencia de proporciones, considerando los estadísticos de signicación
de χ
2
. Con el objeto de testear las variables implicadas y su peso relativo en la
clasicación de los dos grupos (electores de Macri y de Fernández), se reali-
zó un análisis discriminante para grupos separados considerando las diversas
variables que mostraran relaciones bivariadas estadísticamente signicativas
con la intención de voto. Por razones de espacio, solo se presentan algunos
de estos análisis en el texto.
Fecha de recepción: 10/12/2019
Fecha de aceptación: 26/04/2020
