Heterogeneidad y Política en
Bataille y Laclau
Alejandro
Groppo*
Resumen
En su reciente trabajo sobre el populismo. La Razón Populista, Laclau
incorpora la noción de 'heterogeneidad' como concepto clave para en-
tender las identidades políticas. Laclau sostiene que dicho concepto ha
sido tomado de la filosofía de Georges Bataille. Este texto estudia, en su
primera parte, la noción batailleana de heterogeneidad y muestra que la
misma está cruzada por dos lógicas opuestas: o la heterogeneidad remite
a un resto radical e inasimilable o es dialécticamente incorporado al sis-
tema homogéneo. A diferencia de esto, en Ernesto Laclau, el uso de la
idea de heterogeneidad muestra similitudes con la lectura que Stally-
brass hace del lumpenproletariado en Marx. En esa lectura, como en La-
clau, la heterogeneidad juega un doble rol: a) es un modo de dislocar
toda mediación dialéctica y b) es un modo de introducir una distancia in-
herente a todo proceso de significación política.
Palabras clave: Heterogeneidad - Política - Bataille - Articulación -
Laclau
Abstract
In his recent work on populism. The Populist Reason, Laclau introduces
the idea of 'heterogeneity' as a key concept to understand political iden-
Investigador Asistente CONICET. Profesor de Teoría Política Contemporánea, Facul-
tad de Ciencia Política y RRII, Universidad Católica de Córdoba. Director del Programa
Estudios en Teoría Política. CIECS-CONICET, UNC.
Código de referato: SP.113.XX/11.
STUDIA POLITICE ^. Número 20 ~ otoño 2010
Publicada por la Facultad de Ciencia Política y Relaciones Internacionales,
de la Universidad Católica de Córdoba, Córdoba, República Argentina.
60 STUDIA POLITIC/E
20 ~
Otoño
2010
títies.
Laclau explicitly recognises that
in
its use
is
drawing
on
the philo-
sophy
of
Georges Bataille. This text scrutinises,
in its
first part.
Bataille's notion of heterogeneity and shows to what extent this notion
is
crisscrossed by two opposing logics: either heterogeneity implies
a
radi-
cal
or
inassimilable remainder
or
this remainder
it is
dialectically incor-
porated within
the
system
of
homogeneity.
In
contrast
to
this, Ernesto
Laclau upholds and idea
of
heterogeneity with strong similarities
to
that
already pointed out
by
Stallybrass
in his
reading
of
Marx's concept
of
the lumpenproletariat.
In
Stallybrass reading,
as
well
as in
Laclau's, he-
terogeneity plays
a
double role:
a) it is a
mode
of
dislocation
of
any dia-
lectical mediation, and b)
it is a
way
of
introducing
a
distance inherently
present
in
any process of political signification.
Keywords: Heterogeneity
-
Politics
-
Bataille
-
Articulation
-
Laclau
L
A
obra
de
Emesto Laclau
ha
seguido diversos derroteros
en
los últi
mos años. De manera sintética podríamos afirmar que originabnente
su obra
se
inicia con una novedosa relectura
en
clave deconstructiva
del pensamiento marxista economicista rastreando las maneras en que entre
los pliegues de esta tradición
se
contomeaba
y a la
vez
se
silenciaba
la
es-
pecificidad de
lo
político. Su proyecto teórico
se
define como una reelabo-
ración de
lo
político desde los márgenes del marxismo occidental
a
través
de 'una genealogía del concepto
de
hegemonía', planteado
a
mediados
de
los 80s en Hegemonía
y
Estrategia Socialista.
En la
década de
los
90s
la
obra de Laclau incorpora una serie de categorías del psicoanálisis lacania-
no que posibilitarán pensar
al
sujeto como una entidad contingente
y 'par-
tida', consistente con
la
reflexión
en
curso sobre
lo
social como un espacio
relativamente estructurado
y
cuya 'objetividad' está puesta en cuestión (La-
clau, 1990, 1997).
En la
última década
el
conjunto
de
intervenciones teóri-
cas de Laclau abarcan centralmente dos nuevos aspectos
de la
teoría políti-
ca vinculados
a la
relación entre
lo
universal
y lo
particular en términos
de
una ontología tropológica (Laclau, 2000,
2003,
2011)
y a su
articulación
teórica en tomo
a
una reflexión sobre
el
populismo.
'
En esta última etapa Laclau
ha
introducido un concepto que cobra relevan-
cia no porque
el
mismo marque una mptura con los desarrollos teóricos
de
los 80s
y los 90s
sino porque, creemos,
le
permite
a
Laclau extender
el
'
Las
obras sobre
la
teoría política
de
Emesto Laclau han proliferado
en
este último
tiempo
y
una sistematización de ellos excede nuestro objetivo aquí. Destacamos, sin em-
bargo,
dos
textos
que
sirven como introducción
a su
pensamiento:
CRITCHLEY,
S. -
MARCHART,
O. 'Introducción' en
CRITCHLEY-MARCHART
(2008) y
STAVRAKAKIS,
Y. -
HowARTH,
D.
'Introducing discourse theory
and
political analysis'
en
STRAVRAKAKIS,
NORVAL & HOWARTH (2000).
ALEJANDRO GROPPO 61
conjunto de sus preocupaciones a un campo que no había sido referido an-
tes de la manera en que es referido a partir de él: el concepto de heteroge-
neidad.
En las páginas que siguen presentamos las implicancias que el uso
de este concepto tiene para una teoría política de corte postfundacionalista
y postestmcturalista como es la de Ernesto Laclau.
La idea de heterogeneidad es introducida por Laclau en sus últimas re-
flexiones vinculadas al populismo con el propósito de, por un lado, plan-
tear el carácter básicamente antidialéctico de la política populista y, por
otro lado, postular que toda política implica la construcción estratégica de
un 'pueblo' (Laclau 2005, 2008). Laclau toma explícitamente el concepto
de heterogeneidad de Georges Bataille y Peter Stallybrass para reelaborarlo
en el marco de la política hegemónica y afirmar la necesidad de pensar, en
un mundo de identidades fragmentadas y de proliferación de los puntos de
antagonismo, un modo de tratamiento de lo heterogéneo. Ahora bien, en
Bataille y en Laclau la noción de heterogeneidad asume contomos diferen-
tes.
Mientras que en Bataille homogeneidad y heterogeneidad se presentan
como dos campos separados, se mantiene un hilo de mediación dialéctica
entre ambos. En cambio, en Laclau lo heterogéneo es introducido para pos-
tular el carácter imposible de la objetividad social, la apertura constitutiva
de la noción de 'pueblo', sujeto éste imposible de ser llenado con un conte-
nido orgánico, social o sustancial y para conceptualizar el lazo social sobre
bases contingentes, rearticulables y no dialectizables. A continuación anali-
zaremos la heterogeneidad en Bataille para luego pasar al estudio del con-
cepto en Laclau.
Las formas de la heterogeneidad: Bataille
En Bataille el concepto de heterogeneidad se opone al de homogeneidad.
La homogeneidad es el nombre de la expansión de la lógica de lo calcula-
ble y lo cuantíficable en el orden social. Homogéneo es el orden de las par-
tes determinadas y previsibles, es el orden armónico de la producción y el
intercambio, orden regulado por un principio de calculabilidad y numerali-
dad extendidas. Un ejemplo de esto es, para Bataille, el dinero (Bataille
1985:
138). El Estado usando su poder soberano garantiza la persistencia
de la homogeneidad social a través de la obliteración de las fuerzas que se
presenten como amenazas a los imperativos del orden establecido. Pero el
orden de la producción y el intercambio puede producir 'disociaciones'
(crisis) y afectar así la homogeneidad social toda. Cuando una parte impor-
tante de la masa de individuos homogéneos, afirma Bataille, cesa de tener
un interés prioritario en el mantenimiento de las formas actuales de la ho-
mogeneidad, esa parte de la sociedad se afilia espontáneamente a las fuer-
62
STUDIA POLITIC« 20 ~ otoño 2010
zas de la heterogeneidad y se 'convierte en indistinguible de ellas'. Este es
el 'carácter positivo de la heterogeneidad' ya que, según el autor, esta 'no
debe confundirse con un estado amorfo y sin orden' sino que constante-
mente tiende a ser una 'estructura escindida' y cuando los elementos pasan
de este lado, 'su acción se encuentra determinada por la estructura actual
de este lado'{ídem, p. 140, énfasis en oríginal). Sobre cuál sea la estructu-
ra específica de lo heterogéneo es a lo que a continuación nos referimos.
Para Bataille lo heterogéneo es lo 'radicalmente inasimilable' como opues-
to a lo asimilable social y científicamente. El objetivo de la ciencia es pos-
tular la homogeneidad de una cadena de eventos bajo una regla de explica-
ción causal o bajo un modelo de consistencia lógico-deductivo. La
homogeneidad social, como afirmamos arriba, es postular un orden deli-
neado por una exclusión fundamental. Lo que ambos razonamientos dejan
de lado es precisamente lo heterogéneo: 'como regla, la ciencia no puede
conocer lo heterogéneo' afirma Bataille.
De esta manera una sede de fenómenos son lo 'heterogéneo' de la ciencia
según Bataille. La exclusión de los elementos heterogéneos del campo de
la conciencia homogénea es equivalente al mecanismo de censura de ele-
mentos inconscientes. El inconciente es lo heterogéneo de la conciencia y
es precisamente en su análisis de los sueños que Freud presenta un modo
de relación específico y una estructura (de condensación y desplazamiento)
en ambos niveles. Para Bataille es en los sueños y en el pensamiento místi-
co donde encontramos el lenguaje específico de lo heterogéneo. En ambos
campos hay un elemento que organiza todo el sistema de lo heterogéneo y
es el de la afectividad como opuesto a la abstracción y neutralidad propia
del campo ordenado de lo homogéneo científicamente calculable y de la
síntesis de la razón.
La afectividad es presentada por Bataille como la 'capacidad que tiene el
sujeto de desplazar el valor excitante de un elemento en otro análogo o
próximo' (ídem, p. 143). En ese sentido, y a diferencia de la vida cotidiana,
la existencia heterogénea puede ser representada como algo
otro,
como
inconmensurable, cargando esas palabras con el valor positivo que
ellas tienen en la experíencia afectiva (ibid.).
En relación a la heterogeneidad social como lo otro de la homogeneidad
social. Bataille postula el concepto de gasto improductivo. Esto incluye
los desechos del cuerpo humano y materiales similares (basura, inde-
seables, etc); las partes del cuerpo; personas, palabras y actos con un
sugestivo valor erótico; [...] numerosos elementos que la sociedad
homogénea no puede asimilar: el populacho, los guerreros, las clases
ALEJANDRO GROPPO 63
aristocráticas y las empobrecidas, diversos tipos de individuos vio-
lentos o al menos aquellos que rechazan el gobiemo (locos, lideres,
poetas).
De esta manera la relación entre heterogeneidad y afecto implica tma críti-
ca a la concepción racionalista de la subjetividad que reduce el sujeto a sus
funciones meramente intelectivas obliterando la dimensión afectiva de
éste. En este sentido lo heterogéneo de la ciencia y lo heterogéneo social
son coincidentes. Pero, para Bataille, lo heterogéneo tiene una estmctura
dual, es 'puro' e 'impuro', introduciendo aquí la clásica y conocida duali-
dad presente en su pensamiento:
es todo lo que la sociedad homogénea rechaza, ya sea como gasto o
como un valor trascendental superior (ídem, p. 142).
En Bataille hay una estmctura dual de lo heterogéneo. Por un lado tenemos
una heterogeneidad imperativa asociada a lo que es 'noble', 'superíor', 'in-
dividual' etc. y que es cooperativa con lo homogéneo, garantiza la estabili-
dad de la sociedad a través de la exclusión de la heterogeneidad impura.
Según Bataille, el líder fascista (Mussolini), el rey o el jefe de un ejército
son heterogéneos imperativos, ya que son inconmensurables con la socie-
dad o gmpo de emergencia pero lo dominan y encaman en el equivalente a
la soberanía. Por el contrario, los trabajadores, los pobres, los intocables
por ser 'innobles' también están separados y distanciados del reparto obje-
tivo de partes sociales pero son dominados y excluidos de ella. Ahora bien,
en nuestra opinión, lo central aqui es la posibilidad de que una heteroge-
neidad impura se convierta o pase a ser imperativa. En La Noción de Gas-
to Bataille pone el ejemplo del cuerpo sangrante y exangüe de Cristo como
ejemplo de impureza, el cual, luego de la muerte y resurrección, pasa a ser
una heterogeneidad imperativa, vertical y superior garantizando tm 'mode-
lo regresivo de estmctura social'.
La diferencia, pues, entre las dos heterogeneidades es ambigua y sus lími-
tes se toman difusos, presentándose la posibilidad de transición de una a la
otra, tomando la dualidad de estmcttira propia de la heterogeneidad frágil e
inestable. Es esta ambigüedad constitutiva de lo heterogéneo lo que el co-
mentador de Bataille, Allan Stoekl, ve como problemático:
¿[e]n el mismo momento de escribir sobre varias formas de basura,
en valorarlas y dedicarle varios artículos, no está Bataille simple-
mente erigiéndolas en nuevos valores privilegiados, tan privilegiados
como el lumpenproletariado barato y los matones que se convirtieron
luego en los gobemantes fascistas? [...] ¿Cuan fácil será, pues, sepa-
rar la ideología reaccionaria y el carisma del líder de la agitación or-
64 STUDIA POLIT1G€ 20 ~ otoño 2010
giástica de la muchedumbre si uno,, como Marxista, quisiera usar y
promover este tipo de agitación? [...] una vez que Dios ha muerto el
riesgo del fascismo es inescapable porque no hay nada que garantice
que una heterogeneidad privilegiada impura no se convierta en impe-
rativa (Stoekl en Bataille 1985: 17).
Para el comentador esta es una 'dificultad' en el pensamiento de Bataille.
Stoekl afirma, en este sentido, que "la efervescencia, la violencia subversi-
va de las masas, el fundamento de su rechazo a participar en discusiones
aburridas, todo eso, sin una teoría clara y correcta por detrás, puede fácil-
mente devenir en fascismo". De esta manera, al principio regulativo del or-
den social homogéneo se lo reemplaza por otro ideal regulador, el de la
'violencia sacrificial' o 'chivo expiatorio' que serán las nuevas garantías
del orden social dado.
En nuestra opinión lo problemático de la propuesta batailliana no es preci-
samente que 'no tenga una teoria clara y correcta por detrás' que controle
de alguna manera el pasaje de una heterogeneidad impura a una imperativa
y que introduzca la contingencia en la brecha entre ambas dimensiones. El
problema, creemos, es que dicha contingencia aparece controlada por una
necesidad dialéctica. La forma de la relación entre heterogeneidad y homo-
geneidad y entre heterogeneidad disociante y heterogeneidad imperativa
está ya determinada por el pensamiento dialéctico. En este sentido, si la
noción de heterogeneidad tenía como fin precisamente presentar un mode-
lo antidialéctico. Bataille no logra desprenderse plenamente de la tonalidad
centralmente hegeliana que adquiere su propuesta. Al analizar la presencia
del militarismo en el fascismo. Bataille afirma que,
la presencia imperativa del líder equivale a una negación de la efer-
vecencia revolucionaria fundamental que el mismo aprovechó; la re-
volución, la cual es afirmada como fundamento, es —al mismo tiem-
po—
negada desde el momento en que la dominación interna es
ejercida sobre la milicia (Bataille 1985: 153)
El fascismo a diferencia del socialismo, propugna una 'unión de clases'. La
unificación específica del fascismo deriva de una 'afectividad propiamente
militar' que significa que los 'elementos representativos de las clases ex-
plotadas han sido incluidos en dicho proceso afectivo solamente a través
de la negación de su propia naturaleza" (ídem, p. 154). La afectividad aquí
no desencadena un proceso de articulación diferencial ni sostiene el inves-
timiento catéctico de un objeto parcial, como plantea Laclau, sino que hace
referencia a una propiedad implícita o una cualidad típica de una posición
social y que es necesario negar para ascender a otra categoría del ser so-
cial, el ser imperativo. 'Afectividad' en Bataille no sería el nombre de la
ALEJANDRO GROPPO 65
emergencia del sujeto en un contexto de desnivelamiento social sino la
postulación de un sentimiento o de una estmctura psíquica. Bataille consi-
dera a la formación política fascista como nutrida de elementos heterogé-
neos y homogéneos a la vez.
Este proceso que implica la mezcla de diferentes formaciones socia-
les de abajo hacia arriba debe ser entendido como un proceso funda-
mental cuyo esquema está necesariamente dado en la formación mis-
ma del líder, quien deriva su significado profundo del hecho de haber
compartido la vida empobrecida y abatida del proletaríado [...] el ca-
racterístico valor afectivo de una existencia empobrecida solo es des-
plazado y transformado en su opuesto y es este fin exorbitante lo que
le da al jefe y a la formación toda el acento de violencia sin el cual ni
el ejercito ni el fascismo serían posibles (ibíd.)
Para recapitular. Bataille reconoce, por un lado, la radical distancia de lo
heterogéneo en relación a un espacio homogéneo y, por otro lado, distin-
gue dos tipos de heterogeneidad: la multitud innoble, el proletariado ex-
cluido como lo vicioso e impuro y la heterogeneidad imperativa, propia
de la jerarquía y el mandato. La heterogeneidad imperativa puede ser fun-
cional a la homogeneidad, como en los casos del fascismo y del ejército,
donde un elemento 'innoble', 'bajo' y 'popular' se toma —a través de un
traspaso dialéctico— en un ser distinto de sí mismo (el pobre se transfor-
ma en militante fascista, el populacho en soldados de un ejército organiza-
do,
etc). Lo heterogéneo es un 'ser para sí mismo' mientras que lo homo-
géneo no puede existir por sí: 'la existencia heterogénea escapa al
principio de 'tener que ser' y de ninguna manera puede estar subordinado
a él: accede inmediatamente al Ser' (ídem, p. 147). Así, lo heterogéneo no
es una negatividad radical sino una positividad, asignándole Bataille ade-
más una especie de preeminencia ética sobre lo homogéneo o a la hetero-
geneidad 'impura' una príoridad sobre la 'pura' de la misma manera que
opone el masoquismo al carácter diabólico del sadismo. En conclusión, si
bien Bataille avanza notables consideraciones al reconocer la co-presencia
de ambas dimensiones o estmcturas (homogeneidad y heterogeneidad) in-
troduciendo un lenguaje de rícas implicancias para la teoría social y polí-
tica contemporánea, permanece atado al canon de la mediación dialéctica
entre ambas.
Heterogeneidad y Política: Laclau
En la teoría politica reciente de Emesto Laclau la relación entre lo homogé-
neo y lo heterogéneo ocupa un lugar central. Podemos rastrear dos usos de
66 STUDIA POLITIC/Ë 20 ~ otoño 2010
la idea de 'heterogeneidad' en Laclau: un uso antidialéctico, anti-hegeliano
de heterogeneidad como 'resto', y un uso del término como sinónimo de ex-
terioridad o distancia, lo que podríamos llamar un uso anticomunitarío y an-
tirepresentacionalista del mismo. Analizaremos ambos usos, entre los que
hay una evidente conexión, puesto que el primero supone el segundo: el
'resto'
hace imposible el despliegue de una homogeneidad (prímer uso) y la
distancia o exteriorídad abre la posibilidad de su articulación (segundo uso).
1.
Para este autor el lazo entre ambas dimensiones, heterogeneidad-homo-
geneidad, debe ser visto de manera anti-dialéctica o como objeto de una
práctica articulatoria de carácter político que ñja relativa y contingente-
mente el sentido de las prácticas sociales.
Laclau define inicialmente la relación de heterogeneidad como la que se da
'entre elementos que no pertenecen a un mismo espacio de representación'
(Laclau 2008: 41). Tanto la dialéctica hegeliana como la lingüística estruc-
tural definen un espacio homogéneo donde los elementos y partes adquie-
ren sentido a partir de su común pertenencia a una estructura cerrada. Am-
bos sistemas admiten relaciones de diferencia, en el caso de la lingüística,
como relaciones de contradicción —en el caso de la dialéctica— y ambas
lógicas son definidas a partir de la común exclusión de una exteríorídad ra-
dical (Laclau, 1990, 1997, 2000, 2008).
Para Laclau la noción de 'heterogeneidad' lleva implícita un máximo grado
de distancia o de radical otredad en relación a una espacialidad común. En
su texto sobre populismo distingue entre antagonismo y heterogeneidad.
La relación antagónica implica un nivel de exterioridad interna a un espa-
cio de representación mientras que la relación de heterogeneidad implica
una exteriorídad más radical, marcando una distancia radical con el espacio
común como tal. Agrega Laclau en su conceptualización de lo heterogéneo
otra diferencia con el concepto de antagonismo: mientras que este último
implica ya algún tipo de inscrípción simbólica o articulación discursiva, el
primero supone el límite de toda inscrípción o implica 'una ruptura mas ra-
dical' que la ruptura antagónica (Laclau 2005, 176). Laclau ya había opera-
do una radicalización de la idea original de antagonismo social cuando en
1990 introduce la noción de 'dislocación' para referirse al proceso por el
cual se evidencia la contingencia de una formación discursiva (Laclau
1990:
39). Sin embargo y a pesar de esta aparente equivalencia conceptual
entre dislocación y heterogeneidad (en relación a la noción de antagonis-
mo) creemos que ambas nociones tienen implicancias diferentes por cuan-
to tienen contextos teóricos de circulación también diferentes.
La idea de dislocación da cuenta de eventos que interrtimpen e irrumpen en
el orden simbólico. Laclau en Nuevas Reflexiones considera al capitalismo
ALEJANDRO GROPPO 67
desorganizado como un sistema caracterizado por la mercantilización, bu-
rocratización y globalización, procesos estos que multiplican los puntos de
dislocación en un contexto de 'desarrollo desigual y combinado'. Esta con-
sideración sobre la estructura dislocada del capitalismo global genera un
mayor espacio para que diferentes subjetividades políticas emerjan en el
espacio público. He aquí un punto clave en la noción de dislocación: es el
nombre, también, de una crísis de identidad, de una 'falla' inherente a nivel
del sujeto como correlativa de esa falla estructural-objetiva. De esta mane-
ra, para Laclau, la dislocación es lo que rompe con la dualidad sujeto-obje-
to como dos polos pre-constituídos y cerrados indicando la cualidad onto-
lógica de una falta que se ubica tanto a nivel del sujeto como en el 'otro'.
Tenemos aquí ya una prímera idea de la estrategia que persigue Laclau al
introducir la heterogeneidad en la escena hegemónica. Lo heterogéneo es
presentado como un 'resto', un 'otro' cuya presencia no implica una dife-
rencia al interior del sistema de representación. Es por ello que en Hegel,
afirma Laclau, "los pueblos sin historia' no determinan cuáles son los
pueblos históricos" (Laclau 2005:187). La noción de puro exceso o resto
radical está en las figuras de 'los pueblos sin historia' de Hegel, el caput
mortuum de Lacan o el
lumpenproletariado
en Marx. Pero este último tie-
ne una varíante importante. Precisamente la lectura de Peter Stallybrass de
Marx ejerce una influencia explícita en la teorización laclauiana de lo he-
terogéneo.
^
La tesis de Stallybrass es postular que en el Marx del 18 Bru-
marío hay un intento de escape y desmarque de la oposición teóríca 'bur-
guesa' entre homogeneidad (la fetichización de la comunidad, por
ejemplo) y heterogeneidad (diferencia dialéctica o 'especular'). Según el
autor, la noción de
lumpenproletariat
en Marx no es un heterogéneo inasi-
milable e inarticulable. Un heterogéneo como puro 'resto' y absolutamen-
te otro, un heterogéneo visto con rechazo o como 'objeto de fascinación'
(Stallybrass: 70) termina en lo que en la primera parte del texto Stally-
brass denomina la 'estetización de lo heterogéneo', es decir, la posibilidad
de domesticarlo a través de la 'mirada burguesa' como lo 'grotesco, lo
exótico y lo bajo' (Stallybrass: 79). Lo central del descubrímiento de Sta-
llybrass sobre Marx es que, a diferencia de Engels que veía en el lum-
penproletaríado una 'clase peligrosa', la 'muchedumbre' y la 'escoria so-
cial' (p. 86), Marx la ve 'como la escoria que nace en las alturas de la
sociedad burguesa' o la 'reemergencia de lo bajo en la cumbre social'
(ibid.).
Esta dislocación de todo principio de ubicación o de localización
social es lo que Marx considera típico de Luis Bonaparte, siendo éste no
^
STALLYBRASS,
P. 'Marx and Heterogeneity', Representations 31, Summer 1990, pp
69-95.
68
STUDIA POLITIC/E 20 ~ otoño 2010
el no-representante de una clase particular 'sino el nombre de la crisis de
representación como tal' (ídem, p. 88). Stallybrass cita la referencia de
Marx en La Lucha de Clases en Francia sobre Bonaparte: "siendo el
hombre más ingenuo de Francia había adquirído la más variada significa-
ción. Simplemente porque era nada pudo significarlo todo" (ibid.). Según
Stallybrass, ese era precisamente el poder de Bonaparte, ser el nombre de
una articulación política:
Para Marx [...] heterogeneidad no es la antítesis de la unificación po-
litica sino la condición misma de posibilidad de esa unificación. Sos-
pecho que ese es el verdadero escándalo del Lumpenproletariado en
la teoría marxista: que anuncia lo político mismo (ibid.).
P.
Stallybrass señala que el lumpenproletariado en Marx no es precisamente
una 'clase' o un elemento sujeto a la dialéctica clásica de la lucha de clases
proletariado/burguesía, sino que estamos ante un fenómeno de naturaleza
diferente, ante un gmpo cuyo príncipio es la posibilidad de ser maleables y
políticamente articulables. La mptura de la operación dialéctica se da preci-
samente porque el lumpenproletaríado es el que más está 'abierto a transfor-
mación histórica' (ibíd), es el nombre mismo de la brecha entre posición so-
cial y acción política. Heterogeneidad no es aqui un 'resto' como excepción,
como absoluto inarticulable, lo que reforzaría la sistematicidad del poder
que organiza el sistema. La heterogeneidad del lumpenproletariado 'amena-
za con subvertir al marxismo como ciencia' (ibíd.) y rompe la homogenei-
dad de oro que esta teoria sostenía para el análisis racional de la realidad: la
homogeneidad entre lo social y lo politico.
Esta articulabilidad de lo heterogéneo en la lectura de Stallybrass sobre
Marx es importante para contextualizar la idea de heterogeneidad en La-
clau, objeto de este trabajo. Una de las críticas de Laclau contra Zizek es
que su visión de lo real no es lo suficientemente radical, es decir, Zizek le
otorga al mismo un 'contenido formal-transcendental' de manera subrepti-
cia convirtiendo a lo real no en el nombre de la imposibilidad de todo or-
den simbólico sino en el index de tma contradicción dialéctica. Al estar Zi-
zek más preocupado por legitimar su teoría en los cánones del marxismo
hegeliano, pierde sensibilidad ante la 'naturaleza intermptiva' de lo Real,
lo que lo lleva a no percibir cabalmente el potencial indeterminante de la
lógica del objeto a (Laclau, 2008: 47-50). ^ Pero esto ya nos lleva al se-
gundo uso de la 'heterogeneidad' en Laclau.
^ Laclau ha afirmado últimamente que es Joan Copjec, y no Slavoj Zizek quien mejor
ha desarrollado las categorías del psicoanálisis lacaniano para una perspectiva radical-
mente antiesencialista de lo social.
ALEJANDRO GROPPO 69
2.
Para Laclau, la noción de objeto parcial es importante por cuanto ella se
enlaza con una representación quebrada o con la paradoja de toda repre-
sentación. Para que haya representación es necesario que algo sea postula-
do como esenciahnente irrepresentable. Lo 'irrepresentable' que fiinda toda
representación deriva en que esta sea siempre parcial, distorsionada, fallida
o precaria. Esa dimensión de lo 'irrepresentable' que funda los movimien-
tos de sustitución catacrética de darle un nombre (representar) a algo que
es básicamente sin nombre (Laclau, 2011) es equivalente a lo 'heterogéneo'
en los términos en los que veníamos refiriéndonos. Por lo tanto, lo 'hetero-
géneo' en Laclau no sólo no abre un proceso de incorporación o un telos
dialéctico sino que es lo contrario a esa lógica. Lo heterogéneo irrepresen-
table,
sin nombre, es el vacío en el que se da toda significación, es el espa-
cio y dehiscencia que posibilita el movimiento rearticulatorio de toda na-
rración. La idea de 'peripecia' en la Poética de Aristóteles funciona de la
misma manera. Un punto ciego en el texto mismo, inasible completamente
pero que por su ausencia posibilita que haya textualidad.
Laclau comienza a utilizar, como dijimos, el concepto de 'heterogeneidad'
en el contexto de su última conceptualización sobre el populismo. El objeti-
vo de Laclau en La Razón Populista es postular al populismo como una ló-
gica sostenida sobre la constmcción de un pueblo. Su proyecto teórico con-
siste en despejar de sentencias peyorativas al populismo que lo describen
como una política menor, manipulatoria, marginal y sin entidad para otor-
garle un lugar de preeminencia en la teoría política contemporánea. La dis-
cusión de la heterogeneidad debe ser entendida pues en el contexto de la
discusión sobre la política populista y su relación con la lógica hegemónica.
Es en este contexto que 'heterogeneidad' implica distancia, exterioridad o
imposibilidad de representación total. Para Laclau 'constmír un pueblo' sig-
nifica que una variedad de elementos sociales dispersos y en flotación pue-
dan ser condensados en torno a un significante amo que fije parcialmente
una cadena equivalencial. Laclau explicita lo que ya estaba implícito en He-
gemonia y Estrategia Socialista, donde tempranamente se sostenía que
las dos condiciones de una articulación hegemónica son la presencia
de fuerzas antagónicas y la inestabilidad de las fronteras que las se-
paran (Laclau 1987: 156).
Si la frontera se desplaza, el campo social se representa como 'un espejo
turbio y roto' cmzado por prácticas articulatorias que presionan sobre los
elementos sociales a los fines de expandir su horizonte hegemónico. Ahora
bien, este enunciado no es sólo una descripción óntica sino ontológica so-
bre el espacio político. Es el nombre de un exceso no simbolizable que in-
dica una ruptura o falta radical en una cadena lógica de significación. Es
70
STUDIA POLITIC/E 20 ~ otoño 2010
precisamente por esto que la heterogeneidad es constitutiva, ya que si no la
postuláramos el espacio social sería homogéneo y no habría así lugar para
desplazamientos de frontera, ni para movimientos tropológicos, ni, en últi-
ma instancia, para la hegemonía. Otro punto en esta segunda conceptuali-
zación Laclauiana de la heterogeneidad es preguntarse por la topología de
la heterogeneidad, es decir, si entendemos por 'heterogéneo' lo 'socialmen-
te marginal'o el 'centro' mismo de la comunidad. Pero acaso ¿no está la
comunidad como tal sostenida sobre un heterogéneo radical? Laclau ha
afirmado que 'la heterogeneidad reside en el corazón mismo de las relacio-
nes sociales' (Laclau 2008: 46). La idea de que las relaciones sociales mis-
mas no tienen un fundamento esencial y ahistórico ni tampoco existe una
fórmula social general (dado que el campo de la homogeneidad está dislo-
cado) es correlativa a la idea lacaniana de que 'no existe tal cosa como la
relación sexual'. Con esto Lacan postula que la relación entre lo masculino
y lo femenino es heterogénea, es decir, no puede ser absorbida simbólica-
mente en una fórmula binaria en la cual ambos polos se presenten como
pre-constituídos y a priori.
Desde una perspectiva posfundacional o antiesencialista como la de Laclau
se puede entender a la comunidad, la comunidad como tal sin adjetivacio-
nes,
como estmcturada en tomo a un heterogéneo constitutivo. Esto quiere
decir que no hay un
substraturn,
una substancia, un ser de la comunidad de-
finido en términos orgánicos, o raciales, o nacionales, etc. Este sistema de
adjetivaciones particulares ocupan un lugar predominante en una concep-
ción centralmente imaginaria de la comunidad. Lo imaginarío sería aquí, si-
guiendo a Mikier, como el conjunto de características descríptivas que com-
ponen un objeto, en este caso, la comunidad. En cambio proponemos una
conceptualización 'real' de la comunidad. Lo 'Real' aquí está entendido en
términos lacanianos como 'lo que escapa a toda simbolización'. Es Laclau
quien ha conectado explícitamente la dimensión de lo Real en Lacan con lo
heterogéneo: 'la heterogeneidad es otro nombre para lo Real' (Laclau 2008:
46).
Laclau sigue, por así decirlo, los pasos de Lacan de situar lo real 'mas
allá de lo simbólico'. Si en Lacan lo simbólico está estmcturado en térmi-
nos de presencia-ausencia; 'no hay ausencia en lo real'. Si lo simbólico está
fallado y desplazado, 'lo real está siempre en su lugar' (Evans 1997: 163). '
5
•* Coincidimos con ¿izek que el verdadero feminismo radical debe asumir el desafío de
plantear y asumir todas las consecuencias de postular la 'verdad femenina': que la mujer
ideal y normativa no existe. La hegemonía de lo imaginario nos obliga a pensar a la mujer
como dominada por el reino de lo imaginario y no como 'un real', el 'real' del hombre.
' Una consideración exhaustiva de 'lo real' en Lacan excede los límites de espacio dis-
ponible aquí, sin embargo la periodización de la discusión de este concepto en Lacan
brindada por Assoun nos parece excelente y creemos que en Laclau están presentes.
ALEJANDRO GROPPO 71
La comunidad en la teoría del discurso político de Laclau no es un produc-
to de una hermenéutica sobre ia historía de esa comunidad, ni es una postu-
lación perfeccionista de un 'bien común' que supuestamente esa comuni-
dad defenderá como principio de organización social. Desde esta
perspectiva la (una) comunidad es producto de una disputa hegemónica
fundamental, esto es, una disputa política por el contenido, extensión y lí-
mites de la comunidad misma. Al ser la comunidad una articulación hege-
mónica, la misma se compone de relaciones de diferencia y equivalencia.
Las primeras garantizan la pluralidad de actores y de cierto nivel de dife-
renciación social propio de las sociedades democráticas actuales, mientras
que la necesaria presencia de una lógica equivalencial articulando una co-
munidad implica que la comunidad sólo es posible por la construcción de
relaciones equivalenciales entre elementos heterogéneos entre sí frente a la
amenaza o a la postulación de un exteríor constitutivo, postulación necesa-
ria para que cierto orden comunitarío tenga sentido.
Laclau ha avanzado una serie de conclusiones sobre la lógica comunitaria.
En primer lugar, toda comunidad está constituida a partir de la simboliza-
ción de un evento traumático dislocatorio (exclusión de los pueblos orígi-
narios en el caso de los marcos constitucionales en la organización de los
estados nacionales, de los extranjeros en la definición de la ciudadanía po-
lítica, de los pobres en el caso de la ciudadanía social, etc., exclusión de
toda fuente posible de desorden social, definido este de diversas maneras
en el continuum de la disputa política). En segundo lugar, si la dislocación
es constitutiva no hay posibilidad de presentar la identidad comunitaria
como una identidad unívoca, siendo toda identidad una reconstrucción re-
troactiva de una identidad pasada inasequible y perdida (por el impacto de
la dislocación). Toda identidad es una narrativa propuesta a partir y para
suturar los efectos desestabilizantes de la dislocación:
[l]a defensa de la comunidad contra una amenaza extema ha disloca-
do esa comunidad, que con el fin de persistir, no puede simplemente
repetir algo que precede al momento de la dislocación. Es por eso
que quien quiere defender un orden existente de cosas ya lo ha perdi-
do a través de su misma defensa (Laclau, 2005: 154).
Este razonamiento nos lleva a postular algo así como la eutanasia del
pensamiento conservador: el drama del conservador pro statu-quo es que
el orden social mismo que dice defender es puesto en cuestión por el
aunque de manera desigual, todas ellas: lo 'real como lo excluido, como imposible,
como azar puro y como semblante'. Sugerimos ir al capítulo 4 del excelente libro de
Paul-Laurent Assoun Lacan (Amorrortu, 2004).
72
STUDIA POLITIC« 20 ~ otoño 2010
mismo acto de esa defensa. No hay un orden natural perenne y estático
sino que el orden social es un 'after-effect' o una construcción ex post de
quien dice defenderlo. Es por ello que, según Laclau, la construcción de
un espacio comunitario no depende de un esfuerzo de intelección que
descubra algún principio natural de organización o que postule neutral-
mente una idea abstracta de comunidad sino que depende exclusivamen-
te de la 'inscripción de las diferencias dentro de una cadena equivalen-
cial'
{ibid.).
Conclusiones
Este trabajo presentó una discusión sobre la noción de 'heterogeneidad'
en Bataille y en Laclau. Si bien en la La Razón Populista Laclau cita a
Bataille y a Stallybrass como los antecedentes directos de los cuales él ex-
trae esta noción que en los últimos años ocupa un lugar central en su teo-
ría de la política, en este trabajo se intentó mostrar que en Bataille y en
Laclau, vía Stallybrass, se pueden distinguir versiones diferentes de este
concepto.
En el caso de Bataille la heterogeneidad, si bien opuesta a la
lógica de lo homogéneo, en última instancia es dialectizable por este cam-
po no pudiendo ofrecer el filósofo una alternativa real a Hegel, tal como
era su propósito; en el caso de Laclau, la noción de articulación —central
en la política y en el populismo— es el modo de transponer y de circular
entre las dimensiones de lo heterogéneo y lo homogéneo. 33
Bibliografía
ASSOUN,
Paul-Laurent (2004). Lacan (Buenos Aires: Amorrortu).
BATAILLE,
G. (1985). Visions of Excess. Selected writings, ¡927-1939, edited by Allan
Stoekl (Minneapolis, University of Minnesota Press).
CRITCHLEY,
S. -
MARCHART,
O. (comps.) (2008). Laclau. Aproximaciones criticas a su
obra (Buenos Aires, FCE).
EVANS,
D. (1997). Diccionario Introductorio de términos Lacanianos (Buenos Aires:
Paidós).
LACLAU,
E. (1987). Hegemoniay Estrategia Socialista (Buenos Aires, Siglo XXI).
. (1990). New Reflections for the revolution of our time ^London: Verso).
.
(
1997).
Emancipación y Diferencia (Buenos Aires, Ariel).
. (2002) .Misticismo, Retórica y Politica (Buenos Aires, FCE).
LACLAU,
E. et al.(2000). Contingency, Hegemony and Universality (London, Verso
2003).
LACLAU,
E. (2005). La Razón Populista (Buenos Aires, FCE).
ALEJANDRO GROPPO 73
LACLAU,
E. (2008). '¿Por qué construir al pueblo es la principal tarea de una política ra-
dical? ' en
LACLAU,
E..Debates y Combates (Buenos Aires, FCE).
LACLAU,
E. (2011). 'La Articulación y los Límites de la Metáfora', en Studia Politicae,
Número 20, Otoño 2010, Facultad de Ciencia Política y Relaciones Internacionales -
Universidad Católica de Córdoba, Córdoba, Argentina
STALLYBRASS,
P. (1990). 'Marx and Heterogeneity', Representations, N" 31, Summer,
pp.
69-95.
COPYRIGHT INFORMATION
Author:
Title:
Source:
ISSN:
Publisher:
Groppo, Alejandro
Heterogeneidad y Política en Bataille y Laclau
Stud Polit 20 S 2010 p. 59-73
1669-7405
Universidad Catolica de Cordoba
Rectorado-Campus-Camino a Alta Gracia km 7 1/2 (5017), Cordoba, Republica
The magazine publisher is the copyright holder of this article and it is reproduced
with permission. Further reproduction of this article in violation of the copyright is
prohibited. To contact the publisher: http://www.ucc.edu.ar
This article may be used for research, teaching and private study purposes. Any substantial or systematic reproduction, re-distribution, re-selling, loan or sub-
licensing, systematic supply or distribution in any form to anyone is expressly forbidden. The publisher does not give any warranty express or implied or make
any representation that the contents will be complete or accurate or up to date. The accuracy of any instructions, formulae and drug doses should be independently
verified with primary sources. The publisher shall not be liable for any loss, actions, claims, proceedings, demand or costs or damages whatsoever or howsoever
caused arising directly or indirectly in connection with or arising out of the use of this material.