Editorial

Sebastián Barros

Alejandro Groppo

pregunta sobre el lugar de lo heterogéneo en las preocupaciones

por dar un sentido a las formas en que se organiza la vida en una co-

munidad no es nueva. Desde los comienzos mismos de la filosofía

política occidental, la pregunta por excelencia fue la pregunta por el orden.

Tampoco es novedoso que las primeras respuestas a esa pregunta primor-

dial tuvieron una impronta que marcó sucesivamente a quienes vinieron

después. La organización de la reunión que dio lugar a estas exposiciones

tuvo,

sin ponerlo en estos términos, su origen en lo que en 1960 Sheldon

Wolin expresó como premisa fundamental de la filosofía política: "Lo que

importa es la continuidad de las preocupaciones, no la unanimidad de las

respuestas." (Wolin 1960:13)

Fue Wolin también uno de los que más claramente describió una de las pri-

meras respuestas, la de Platón. Para éste. Platón sentó las bases para una

disciplina que era enemiga de su objeto. Crear un orden signifícaba "pro-

meter etema hostilidad a la actividad política" (ídem:53), en otras palabras

hostilidad hacia aquellos fenómenos que hacían necesaria la creación de un

orden. Ranciare también rescata esta tensión inherente a la filosofia políti-

ca, cuando afirma que la "totalidad de la empresa política platónica puede

ser pensada como una polémica antimarítima." (Rancière 2007:19) La polí-

tica democrática se identifica con los vaivenes impredecibles del mar y las

frágiles maniobras de los marinos, para salvar Atenas hay que arrastrarla

hacia los bordes, hacia la firmeza y solidez de la tierra de los pastores.

* CONICET-UNSJB-UNPA.

** CONICET-UCC.

STUDIA

POLÍTICA:

^ Número 20-otoño 2010

Publicada por la Facultad de Ciencia Política y Relaciones Internacionales,

de la Universidad Católica de Córdoba, Córdoba, República Argentina.

8 STUDIA POLITIC« 20 ~ otoño 2010

Ahora bien, la cotitinuidad de las pregutitas muestra también la precariedad

de las respuestas. ¿Qué fue aquello que debía derrotarse? ¿Qué carácter tie-

ne aquello que debe ser empujado hacia los bordes? Eso es precisamente lo

heterogéneo, lo imposible de domesticar, el residuo que resiste la derrota

acechando desde las aguas turbulentas la estabilidad de la vida comunita-

ria. Los trabajos aqui presentados son intentos de problematización de esa

heterogeneidad. Son intentos por hacer un lugar en la filosofía y la teoria

política a aquello que hace que todas las respuestas tengan ese carácter

precario. Obviamente que esto se aplica también a ellas mismas.

La teoria política contemporánea asume el desafío de pensar cómo queda

lo político en tiempos en que los fundamentos últimos están en cuestión. El

'Workshop

Internacional sobre Identidades Políticas: el rol de la heteroge-

neidad en las Ciencias Sociales

realizado en Córdoba a mediados del

2008 tuvo como objetivo reflexionar desde diversos niveles analíticos el

lugar de la política en el contexto posfundacional de hoy. Dos aspectos son

centrales para esta reflexión: a) la política como espejo de lo social está en

crisis.

La política no es mas reflexiva de lo social, los intereses no son ex-

presión de una subjetividad pre-constituída fuera de la política como tal,

esquema este donde la política solo puede ocupar el rol de una fícción de

segundo orden o una mistiñcación de una realidad pre-política. Y b) la dis-

cusión sobre la homogeneidad y equivalencia entre lo racional y la reali-

dad. La mediación dialéctica que postula como autoevidente y estable la

relación entre racionalidad y realidad es puesta en cuestión. La relación

política/sociedad y la relación entre racionalidad/realidad enfrentan la

emergencia de lo heterogéneo.

La ruptura de la visión homogénea y reflexiva de lo social por la política y

la dislocación de vtna visión homogénea de la historia y de la relación entre

razón y realidad son las preocupaciones que rondan los trabajos aquí pre-

sentados. Estas rupturas traumáticas son los efectos de lo heterogéneo y su

aparición como problema para las ciencias sociales y para la historia.

En el caso de Ernesto Laclau, su trabajo comienza con tin análisis de la for-

ma en que dos flguras retóricas como la metáfora y la metonimia se entre-

cruzan mutuamente, se contaminan. Partiendo del análisis de Gennette so-

bre Proust y pasando por desarrollos de la lingüística estructural de

Jakobson, Laclau muestra cómo la retoricidad es inherente a la significa-

ción. Sin desplazamientos tropológicos no puede haber significación, por lo

tanto,

son esos desplazamientos los que regulan el comportamiento humano

como un todo. En la base del argumento de Laclau sobre el lugar de lo hete-

rogéneo en el análisis político se encuentra la idea de que la metáfora fun-

ciona como el telos de la metonimia. Hay momentos, que son momentos crí-

ticos,

en los que las combinaciones metonímicas se van extendiendo de tal

SEBASTIÁN BARROS - ALEJANDRO GROPPO 9

forma que las reglas que ponen límite a su expansión son trasgredidas. Allí

nace una nueva entidad metafórica que oblitera esas prácticas transgresoras

en las que está anclada. Esa transformación implica entonces el paso de una

articulación contingente de diferencias meramente contiguas, a la pertenen-

cia esencial metafórica que subvierte la lógica diferencial. Esas diferencias

que no tienen nada en común son heterogéneas entre sí. La política será así

la articulación esencialmente tropológica de elementos heterogéneos.

El texto de Elias Palti realiza una paciente y delicada deconstnicción de la

lectura de Zizek sobre Hegel, en la que Zizek ve una brecha entre sustancia

y sujeto. Palti pone a Hegel en el contexto de las discusiones preformista-

evolucionista del siglo XIX y de esa contextualización, que precisamente

Zizek no hace, deriva la idea hegeliana sobre el carácter autocontenido de

los procesos formativos orgánicos. Palti afirma, contra Zizek, que Hegel

nunca podría, en dicho contexto, haber pensado al sujeto como algo impo-

sible de ser constituido. Zizek cae en un anacronismo de manual al hacer

de diversos autores, muchos Lacan. El autor plantea la necesidad de con-

ceptualizar lo Real, pero que lo Real como concepto tiene condiciones his-

tóricas de enunciación que hacen que nunca sea posible una heterogenei-

dad radical en la historia.

El texto de Alejandro Groppo consta de dos partes. En su primera parte es-

cruta la noción batailleana de heterogeneidad y muestra que la misma está

cruzada por dos lógicas opuestas: o la heterogeneidad remite a un resto ra-

dical e inasimilable o es dialécticamente incorporado al sistema homogé-

neo.

A diferencia de esto, en Ernesto Laclau y ya en la segunda parte del

texto, el uso de la idea de heterogeneidad muestra similitudes con la lecUi-

ra que Stallybrass hace del lumpenproletariado en Marx. En esa lectura,

como en la de Laclau, la heterogeneidad juega un doble rol: a) es un modo

de dislocar toda mediación dialéctica y b) es un modo de introducir una

distancia inherente a todo proceso de significación política.

Para Gloria Perelló en su texto, tratar lo heterogéneo desde el análisis so-

cio-político implica entender lo imposible como algo propio de la política.

Y lo imposible es una definición de lo Real. Ahora bien, para Perelló lo he-

terogéneo es "aquello imposible de integrarse" en el juego incesante entre

dos lógicas que enmarcan toda práctica hegemónica, la equivalencia y la

diferencia. Sin embargo, retomando el análisis lacaniano del nudo borro-

meo,

ella muestra cómo desde la óptica lacaniana lo Real/heterogéneo no

puede considerarse aislado de los otros dos registros, imaginario y simbóli-

co.

Es más, lo incesante de la no-inscripción de lo heterogéneo genera un

intento permanente de simbolización e imaginarización. Intento siempre

parcial y contingente que encontramos precisamente en esas precarias res-

puestas que indentificábamos al principio de esta presentación.

STUDIA POLITIC/E 20 ~ otoño 2010

Esta precariedad, como bien resalta Gisela Catanzaro, es una "incomodi-

dad en relación a la definición tradicional, y todavía dominante (...), de

método científico". Interrogándose sobre la cuestión del método en las cien-

cias sociales, Catanzaro retoma a Benjamín para criticar posiciones que lle-

van a "preconcebir la verdad a la medida de su representación" y que olvi-

dan que lo que ha suscitado esa voluntad de verdad no fue otra cosa que lo

que Oyarzún definió como "una obstinada aspereza de lo real". Aquello

que Benjamín entendió como algo que "interrumpe y suscita al pensamien-

to,

obligándolo constantemente a reiniciarse", es algo heterogéneo al pen-

samiento. Es algo que "le sale al paso", trayendo a escena las opacidades,

los olvidos, los desconocimientos y las violencias. Para Catanzaro, un buen

ejemplo de un pensamiento que es descolocado "por las revelaciones que

le sale al paso" es el de Ezequiel Martínez Estrada. En Radiografió de la

pampa ella observa que esas revelaciones "lo obligan a tomar cursos insos-

pechados hasta entonces, pero también es descolocado por su propio avan-

ce contradictorio o paradójico". Nuevamente es la interrupción generada

por un residuo la que opera la necesidad de nuevos intentos por dar sentido

a aquello imposible de integrarse que describía Perelló.

También de la categoría de residuo parte Gerardo Aboy Cariés para reto-

mar el análisis de la heterogeneidad. En este caso, partiendo desde el análi-

sis de Lévi-Strauss de un residuo de significación que debía ser nominado

con un equivalente casi universal -manitou. Para Aboy Cariés, esto implica

"la introducción de una heterogeneidad (lo innominado) al interior del sis-

tema simbólico". Las consecuencias de esta introducción son importantes

porque esto conlleva la desestabilización del sistema simbólico, pero no

desde afuera del campo de significación, sino desde "su mismo adentro".

Este es el punto central de Aboy Cariés, una llamada a deconstruir "el tran-

quilizador mundo de las topografías, los adentros y los afueras". Para él,

toda heterogeneidad es, a la vez que interna, aquello que impide la clausu-

ra de toda significación. Por lo tanto, su uso en el análisis no debe asociar-

se "a la irrupción de un sistema paralelo al campo de la representación,

sino a la tensión indecidible que atraviesa a este mismo campo imposibili-

tando su fijación."

En esta dirección apunta también el argumento de Julián Meló. Para él, de-

beríamos complejizar la distinción entre aquello que es interior o exterior

al campo de la representación. A partir de un análisis crítico de la polariza-

ción entre populismo, como momento de la reactivación de aquello que da

forma a los límites de la comunidad, e institucionalización, como sedimen-

tación de ciertas prácticas y significados. Meló observa que en la noción

misma de institucionalización se inscribe constantemente la ruptura que da

origen a una articulación populista. En este caso, la noción de heterogenei-

SEBASTIÁN BARROS - ALEJANDRO GROPPO II

dad funciona como un suplemento constante de toda institucionalización,

poniendo en duda la progresiva institucionalización que Laclau encuentra

en la idea peronista de comunidad

organizada

como expresión de una dife-

rencialidad que se va imponiendo sobre la equivalencialidad que caracteri-

zaría al populismo.

El trabajo de Sebastián Barros encuentra la especificidad de una articula-

ción populista en la radical inclusión de una heterogeneidad. Para él, la

distinción entre momentos de una cadena de significación y elementos que

le son extraños, es central para poder diferenciar una articulación populis-

ta. En este sentido, la irrupción de algo heterogéneo al campo de la repre-

sentación implica la articulación de un discurso que rompe con lo común

de la comunidad, creando una frontera interna a lo social que luego limita-

rá las articulaciones posibles posteriores. La noción de heterogeneidad en-

tonces identificaría la transformación de ciertas demandas insatisfechas en

diferencias pasibles de ser articuladas equivalencialmente. Para Barros, la

transformación que supone pasar a ser una diferencia pasible de ser articu-

lada equivalencialmente implica un proceso de desidentificación con el lu-

gar que la institucionalidad vigente determinaba. Esto sería lo relevante al

momento de pensar la heterogeneidad como exterioridad. Es una exteriori-

dad que siempre es interna al sistema de significación, pero que al poner en

duda los lugares que la institucionalidad vigente le reserva a las distintas

demandas rompe con lo común de la comunidad.

En este registro podemos ubicar el trabajo de Paula Biglieri, quien en su

análisis del discurso de Néstor Kirchner muestra la forma en que su lide-

razgo articuló toda una serie de demandas insatisfechas, estabilizando el

sistema político luego de la crisis del año 2001. En dicha crisis la lógica de

la diferencia quedó suspendida por la exclusión de un elemento que posibi-

litó que las demandas insatisfechas entraran en equivalencia. "La clase di-

rigente corrompida, ese excluido, jugó el papel de afuera constitutivo de

los vecinos o ciudadanos comunes". Al mismo tiempo, Biglieri observa

que dicho liderazgo está supeditado al mantenimiento de la equivalenciali-

dad entre ciertas demandas que son articuladas de forma contingente. 3)

Bibliografía

RANCIERE,

(2007)

En los

bordes

de io

poiilico,

Buenos

Aires, La

Cebra.

WOLIN,

(1960) Politico

perspectiva.

Continuidad

cambio

en el

pensamiento

politi-

occidental,

Buenos

Aires,

Amorrortu,

1974.

Author:

Title:

Source:

ISSN:

Publisher:

Barros, Sebastián; Groppo, Alejandro

Editorial

Stud Polit 20 S 2010 p. 7-11

1669-7405

Universidad Catolica de Cordoba

Rectorado-Campus-Camino a Alta Gracia km 7 1/2 (5017), Cordoba, Republica

The magazine publisher is the copyright holder of this article and it is reproduced

with permission. Further reproduction of this article in violation of the copyright is

prohibited. To contact the publisher: http://www.ucc.edu.ar

This article may be used for research, teaching and private study purposes. Any substantial or systematic reproduction, re-distribution, re-selling, loan or sub-

licensing, systematic supply or distribution in any form to anyone is expressly forbidden. The publisher does not give any warranty express or implied or make

any representation that the contents will be complete or accurate or up to date. The accuracy of any instructions, formulae and drug doses should be independently

verified with primary sources. The publisher shall not be liable for any loss, actions, claims, proceedings, demand or costs or damages whatsoever or howsoever

caused arising directly or indirectly in connection with or arising out of the use of this material.