101
Código de Referato: SP-08.II.educc/2004.
Racionalismo electoral municipal
¿Retrospectividad o prospectividad
del voto?
(Conductas electorales comparadas en
los 4 grandes municipios de la Provincia
de Córdoba en 1999)
Mario Riorda
Introducción
El objetivo del presente trabajo, es poder dilucidar si las actuacio-
nes de los electores en las elecciones municipales de las 4 gran-
des ciudades de la Provincia analizadas, a saber: Villa María, Cór-
doba, San Francisco y Río Cuarto, han roto la lógica del voto
racional retrospectivo en el último turno electoral sucedido, al
menos en las situaciones en que este debiera haber funcionado
como voto premio en las gestiones consideradas como buenas o
aprobadas desde la óptica de la opinión pública.
Como dato relevante y enmarcador de las situaciones por analizar,
es necesario aclarar que el modelo explicativo sólo actúa bajo dos
circunstancias claves que condicionan su aplicación (aunque no se
excluye que pueda dar cuenta en otro tipo de sucesos), con lo que:
STUDIA POLITICÆ Número 02 ~ verano 2004.
Publicada por la Facultad de Ciencia Política y Relaciones Internacionales,
de la Universidad Católica de Córdoba, Córdoba, República Argentina.
STUDIA POLITICÆ
02 ~ verano 2004102
A - no se habla de reelección de candidato, sino de partido. Por
ello, el voto “premio” o voto “castigo”, se constituyen en ac-
ciones que recibe el partido gobernante y no la persona;
B - y funciona cuando el actual intendente del partido gober-
nante, haya sido reelegido para el período corriente, y no rea-
lice una nueva postulación, por lo que debe ser sucedido por
otro candidato.
Ahora bien, se entiende por acción racional a aquella que está efi-
cientemente ideada para lograr los objetivos políticos o económi-
cos deliberadamente elegidos por el sujeto. Es indudable que el
objetivo, más allá de sus razones o motivaciones que lo funda-
menten, es, desde el punto de vista del sujeto con capacidad elec-
toral, elegir gobierno, mientras que desde la perspectiva del parti-
do gobernante, es retener el poder y maximizar la base electoral
que le dio sustento al momento de votar, siendo entonces el obje-
tivo del partido de oposición, conseguir el poder a través del voto
y en desmedro del partido gobernante.
Nótese que hay una clara y manifiesta pretensión de concebir la
existencia de un electorado “con mayoría” de votantes racionales
que prácticamente definen la elección. Ello, como se verá más
adelante, no presupone que todo el electorado actúe bajo paráme-
tros de racionalidad absoluta, pero sí que los votantes racionales
son, en última instancia, aquellos votantes que no están inmersos
dentro de la categoría de votantes cautivos de un determinado par-
tido. Se mantiene el concepto de Kavka de “esperanza” en el sen-
tido de que cuando se plantea una hipótesis de actores racionales,
los mismos actuarán tantas veces en su conducta política para que
las teorías económicas de la política produzcan descripciones, ex-
plicaciones y prescripciones que se tornen con frecuencias útiles
a la verdad [Green Y Sahpiro, 1995]. En síntesis, este planteo ra-
cional, no se muestra como excluyente de otros planteos, sino de-
finitorio para poder dar cuenta de lo sucedido, sin perjuicio de fu-
turas ampliaciones desde otros enfoques y/o perspectivas.
Esto, como se advierte, no desconoce la multiplicidad de factores
que pueden motivar el voto (candidatos, campañas, identidad par-
tidaria, identidad de clase, contexto determinado y particular al
103
momento de la votación, incidencia de factores del denominado
“voto arrastre”, etc.), sino que se toma por central a la evaluación
subjetiva del desempeño gubernamental, a través de datos desde
la opinión pública, para dar una explicación y por sobre todas las
cosas una “confirmación” de lo efectivamente sucedido en térmi-
nos de racionalidad, conclusiones que deberán ser enriquecidas
cuando se intente descubrir además del ¿qué (pasó)?, un comple-
to ¿por qué (pasó)?
Ante ello, es importante poder concebir que los modelos teóricos
debieran contrastarse, más bien por la exactitud de sus prediccio-
nes, que por el realismo de todos sus supuestos, es así entonces
que se ha decidido, al igual que en la construcción de todas las
ciencias sociales, el manejo sólo de algunas variables que se juz-
ga decisivas y se prescinde de otras que en realidad tienen cierta
influencia.
Por consiguiente, el modelo explicativo dará cuenta de los cuatro
fenómenos electorales mencionados lo que trae aparejado un análi-
sis desde una estructura de actuación municipal democrática, lo que
implica existencia de competencia electoral y sus respectivas re-
glas. Todos los datos de encuestas, hacen referencia a fenómenos
considerados desde la opinión pública y el período electoral es el
acaecido en el segundo semestre de 1999, año en donde se renova-
ron todas las intendencias de la Provincia de Córdoba, aunque vale
la pena aclarar que en fechas absolutamente dispares y no simultá-
neas, incluyendo en esa acotación a las fechas electorales.
En ningún lugar analizado, la competencia se dio solo entre dos
partidos, como se considerará en todo el desarrollo, y aunque el
modelo postula una simplificación desde esta óptica, no se descar-
ta que más allá de sostener que las conclusiones pueden ser per-
fectamente aplicables a sistemas multipartidistas, aunque cabe la
acotación que debiera hacerse comparando el partido en el poder
con cualquiera de los partidos de oposición que tenga la “máxima
tasa actual de éxitos” (como luego se la definirá). A ello debe
agregarse que el elector, además de observar las mayores tasas de
éxitos, descifra en ellas la probabilidad cierta de que el partido
cumpla las promesas considerando así la capacidad de ganar que
MARIO RIORDA
STUDIA POLITICÆ
02 ~ verano 2004104
los partidos (y sus candidatos) tienen en desmedro de partidos que
tienen poca chance de salir electos.
La regularidad de los intervalos electorales, es otro dato que de-
fine las situaciones analizadas. Es decir que cada cuatro años,
los ejecutivos municipales tiene la obligación temporal de con-
vocar a elecciones, además del derecho de poder hacerlo dentro
de determinados plazos. Merece destacarse que la elección del
Intendente se realiza por voto directo a simple pluralidad de su-
fragios en el caso de Córdoba; en Río Cuarto y San Francisco,
el candidato a Intendente es candidato simultáneamente a primer
concejal en la lista de su partido, y en caso de resultar electo
para el primero de los cargos, se lo reemplaza automáticamente
por el segundo de la manera en que se determina para las su-
plencias; y por último, en Villa María, la elección del Intenden-
te puede hacerse de modo indistinto, separada o junta con la lis-
ta de concejales municipales.
Cabría agregar que cada habitante de la ciudad, que figure en un
padrón electoral oficial, tiene derecho a emitir un voto secreto y
obligatorio (entendido esto como carga pública irrenunciable, sal-
vo ciertas excepciones contempladas por ley), más allá de que en
la práctica no exista una sanción real a los infractores del criterio
de obligatoriedad.
En última instancia, cabe plantear un contexto de actuación car-
gado de una atmósfera de incertidumbre, dada (como en todo
proceso electoral) por la imposibilidad de predicción final res-
pecto de un probable ganador o determinado resultado de mane-
ra anticipada y definitiva. Resulta prudente desplegar una consi-
deración mínima de este punto, puesto que es muy importante
para el elector racional como se verá más adelante. Podría enten-
derse como sinonimia de esta idea, al concepto de problemas de
incerteza o bajo vaguedad [Schick, 1999] cuya marca distintiva
es la falta de precisión para conocer las opciones y sus probables
resultados en función de las asignaciones de probabilidades y o
utilidades precisas a las mismas. Esto, en el desarrollo teórico
será vital para razonar el concepto de maximización o también el
de maximinización.
105
1. Supuestos generales de la racionalidad
1A. Becker, el racionalismo omniabarcativo
El racionalismo, se presenta con pretensiones de poder dar expli-
cación al comportamiento humano en muchos contextos y situa-
ciones de aquel. Como lo sostiene Becker [Trad. 1995], esto equi-
vale a plantear que el comportamiento racional puede ser
considerado como el compromiso de los participantes que maxi-
mizan su utilidad a partir de un conjunto estable de preferencias
y acumulan una cantidad óptima de información y de otros insu-
mos en una variedad de mercados. Esto de ninguna manera pre-
tende aseverar que el hombre filosofe frente a cada acción a em-
prender, discutiendo las causas finales y las consecuencias últimas
de sus acciones sobre la base ineludible de su más puro racioci-
nio, sino que como Heysenck [1964] plantea, los sentimientos de
un individuo tienden a constituirse en un sistema jerarquizado, en
donde lo innato y lo emocional no constituyen la dinámica única
de apreciación de una situación, sino que cada objeto se halla en
una relación dinámica siempre conectada con experiencias adqui-
ridas, agradables o desagradables, que generan una tendencia una
vez intervenido el impulso inicial, intercambiando motivos a lar-
go plazo, ambiciones y sentimientos en general. Todo ello es lo
que va a constituir una “actitud”, que como lo define Allport,
como “un estado mental y nervioso de disposición, organizado a
través de la experiencia, y que ejerce una influencia determinante
o dinámica sobre las respuestas del individuo...”
Siguiendo con el planteo del enfoque racional, se desprenden en-
tonces una serie de características que Becker [Trad.1995] plan-
tea, a saber:
* maximización: como concepto central del enfoque económico
que permite el protagonismo de la función de utilidad especial-
mente. Más allá del planteo beckeriano antecedente, es útil apre-
ciar que la maximización es tal ves un concepto demasiado exi-
gente para el hombre racional, pues a menudo no se es
maximizador. Schick [1999], es prudente cuando aclara muchas
MARIO RIORDA
STUDIA POLITICÆ
02 ~ verano 2004106
veces que cuando se espera la oferta más alta (en términos de ne-
gocios), es probable que se termine perdiendo dicha oportunidad,
si se espera la mejor movida, se puede ser penalizado y perder el
juego. “Así, una persona racional, apunta su mira más abajo.
Apunta a lo que es suficientemente bueno, a lo que lo satisfaría.
Una persona racional no maximiza (siempre), satisface”. En rea-
lidad así se convierte en maximizador del promedio ponderado de
las utilidades de los resultados esperados, es decir que no siempre
quiere lo máximo, lo mejor, sino lo máximo y mejor más proba-
ble para que se haga efectivo. Es fundamental entender esto, pues
frente a opciones electorales no deseadas o poco buenas desde la
óptica de la preferencia del elector, puede suceder que no termi-
ne eligiendo ninguna, en cambio desde esta perspectiva podría
darse la situación que el peor (o mínimo) resultado posible de una
elección, no sea el mejor (o máximo) resultado posible de los
peores resultados posibles. Lo que en realidad se estaría haciendo
sería maximizando el mínimo o maximinizando, lo que de antema-
no representa un importante nivel de seguridad para el elector,
puesto que no puede obtener menos que eso (en contraposición al
límite de esperanza, que sería el mejor resultado posible de una
opción).
* estabilidad de las preferencias: no cambian sustancialmente a
través del tiempo, ni difieren entre diferentes sociedades, culturas
o clases (se habla dentro de una misma nación con relativa homo-
geneidad). No se trata de preferencias que guardan solamente re-
lación estable con los bienes y servicios del mercado, sino que
pueden ser aspectos fundamentales como, por ejemplo, salud,
prestigio, placer, bondad, poder, envidia, etc.. En este caso, podría
entenderse que el no cambio de ellas, se refiere, no tanto a la po-
sibilidad de variaciones inexistentes (sería ilógico pensarlo), sino
que las mismas, en términos de aspectos que guarden relación con
lo electoral, varían pero con una gradualidad fácilmente observa-
ble. Cuando se habla de preferencias, es obvio que no se habla de
preferencias de candidatos, pero, aún un cambio repentino por la
opción de un candidato a otro, puede estar reflejando que en esen-
cia y en el fondo de la cuestión, lo que se esté manteniendo es
una clara estabilidad de las preferencias que puedan ser por ejem-
107
plo: estabilidad política y económica no satisfechas por la anterior
opción y buscadas en una nueva alternativa, aunque sea esta últi-
ma de origen partidario opuesto a la anterior. También cabe la
aclaración que en momentos de anomia social, es indudable que
las preferencias pueden mutar, aunque aquí también vale el ejem-
plo anterior, en donde tal vez pueda preferirse un clima de esta-
bilidad por sobre todas las cosas. En realidad, el concepto de pre-
ferencias, hace alusión más específicamente a una “tendencia”de
las preferencias.
Indudablemente que no existe fórmula para conocer si un indivi-
duo conoce realmente su propio interés reflejado este en sus pre-
ferencias, pero desde esta concepción sí sabe al menos que nadie
puede reflejarlo mejor que él. Se advierte que esto genera un des-
plazamiento inicial del valor de las ideologías que representan por
sí mismas el interés de clase, independientemente de los que los
individuos pertenecientes a esa clase hagan o digan. En cambio,
lo que sí se admite desde esta postura teórica, es la posibilidad de
que los individuos muchas veces no saben cual es la opción para
realizar su propio interés y a este fin se guían por especialistas o
referentes. Esto constituiría una situación de información imper-
fecta en donde la definición del interés es delegada a otros [Piz-
zorno, 1985].
Esta concepción se contrapone de manera manifiesta a un com-
portamiento político pasado marcado por la estabilidad y el ancla-
je definitivo de una conducta o postura, para tomar elementos de
la dinámica política actual caracterizada de alguna manera por
cierta volatilidad y autonomización de valores. [Caínzos, 1999].
Como más adelante se verá, en realidad se adhiere a un interme-
dio moderado, no por ello híbrido, entre la firme concepción que
sostiene “la erosión del voto de clase, el debilitamiento de... me-
canismos de representación de intereses de clase, la pérdida de
vigor y relevancia cultural y política de las identidades..., el sur-
gimiento de una nueva política que conlleva formas instituciona-
les y líneas de división inéditas, y la aparición de valores post-
ideológicos...”. [Pakulski Y Waters, 1995] y la postura del
racionalismo subjetivo.
MARIO RIORDA
STUDIA POLITICÆ
02 ~ verano 2004108
Lo que es destacable es la necesidad de matizar la incertidumbre
que el elector puede sentir respecto de que sus preferencias pue-
dan resultar durables en el tiempo. Aquí sí el concepto de esta-
bilidad adquiere su posición más dinámica (en la propia defini-
ción de estabilidad) para dar cuenta de la posibilidad de cambio
gradual y perceptible de las preferencias tengan una fundamen-
tación más que atendible que el racionalismo más ortodoxo se-
guramente rechazaría, cual es la considerable factibilidad de que
el actual orden de preferencias de un elector se altere o no dure
en el tiempo, generando así un elemento más de incertidumbre
[Pizzorno, 1985]. La ecuación se resuelve distinguiendo entonces
entre intereses de “corto” y de “largo” plazo, lo que permite que
en el primer de los casos, el individuo sepa lo que quiere y
como debe obtenerlo, mientras que en el largo plazo, los objeti-
vos están inmersos en la incertidumbre, como también las medi-
das para alcanzarlos y las incalculables consecuencias de em-
prender una trayectoria racional hacia esa meta preferida. Aquí,
nuevamente se afirma, no hay estabilidad de preferencias, o bien
hay estabilidades transitorias o relativas, o bien interviene el
concepto de opciones inconmensurables para grandes decisiones
[Elster, 1989].
Otro papel juega la idea de la interpretación de la información re-
cibida y las decisiones que el elector realice de las descripciones
que él mismo adopte o acepte, de las situaciones o frente a las op-
ciones y de cómo interpreta los hechos involucrados. La terna de
elementos “creencia, deseos e interpretación”, no deben ser des-
cartados [Shick, 1999]. Dicho autor discute la preeminencia que
puede adquirir lo que Kahneman y Tversky denominan la “inver-
sión de las preferencias” o que él denomina “inversión de valo-
res”, posibles de ser realizadas desde mecanismos complejos de
comunicación política (en procesos electorales especialmente),
que lleven al hombre racional a decidir de manera diferente en
dos situaciones que son iguales pero que se presentan de modo
distinto. Ello implica que al enfrentar una opción o problema en
una primera vez, resuelva distinto que en una segunda instancia
pues se produce una variación en la “representación de los resul-
tados”. Esto, al igual que Schick lo sostiene, concuerda con ser
109
1
Consultores en Políticas Públicas S.A. 480 casos con muestreo (MPPT) Proba-
bilístico Proporcional al tamaño realizado en enero y febrero del 2002, Máximo
Error Permitido: 6,17 %, Nivel de Confianza 95 %.
racional, puesto que “nuestra elección es racional, si tenemos ba-
ses racionales para tal elección, y entonces tendremos tales bases
si queremos elegir un resultado como el mejor posible. El cómo
interpretamos nuestras opciones no desempeña un papel en esto.
Sin embargo, como interpretamos sus resultados se relaciona con
qué opciones tengamos en cuenta”.
* equilibrio de los mercados (políticos en este caso): como coor-
dinadores de las acciones de diferentes participantes, de modo que
sus acciones lleguen a ser recíprocamente coherentes. La coheren-
cia viene dada en el sentido de competencia y conflicto, pero todo
dentro del propio sistema democrático. No se piensa en elecciones
de cada uno de los individuos cuya preferencia esté por fuera del
propio sistema democrático, aún en casos de incertidumbre, al
menos en el sentir mayoritario.
* información óptima: como concepto distinto a información
completa, la que por otra parte no es un requisito necesario, pues
la optimalidad también forma parte del razonamiento económico
y en ella intervienen también transacciones con costos (moneta-
rios o psíquicos), por lo que la información costosa será evalua-
da en función de la magnitud de la decisión a llevar a cabo. De
todos modos, resulta gráfico observar los resultados de una
muestra provincial que abarca mayoritariamente a las ciudades
objeto del presente (y otras también), los que determinan que
una gran e indiscutible mayoría de los votantes posee elementos
informativos de interés general considerados por cada uno como
básicos y necesarios, como patrón de conducta para decidir su
voto
1
. Si bien el indicador medio (“algo/poco informado”) es
abrumador en porcentaje, cabe considerar de manera positiva al
mismo, pues denota conocimiento (mínimo y necesario) de la si-
tuación y el contexto al momento de sufragar, lo que incluye
como condición mínima los aspectos y opciones de los candida-
tos y sus partidos.
MARIO RIORDA
STUDIA POLITICÆ
02 ~ verano 2004110
Es útil al respecto también, como lo sostiene Przeworski [1997],
aceptar la premisa de que mientras los votantes no conocen lo que
deberían saber para evaluar a los gobiernos, lo gobernantes saben
lo que tienen que hacer para ser reelectos. Pero aún así, esto no
invalida el razonamiento anterior, por cuanto lo expresado desde
el punto de vista del elector, genera el hecho de que aunque la si-
tuación de información sea imperfecta, incompleta o subóptima,
sigue siendo, más allá de las cargas descriptivas o valorativas de
la misma, información con la cual decide y vota.
Ante lo dicho, el enfoque racional económico considerado aquí,
es un enfoque amplio, aplicable a las situaciones humanas y
descarta las rigideces extremas como se vio en caso de una
persona que sea maximizante, o en el de las estabilidades de
las preferencias o desde la perspectiva de la acumulación ópti-
ma de información. Esto no quiere decir que el enfoque sea
utilizado por todos los cientistas sociales como indiscutido, ni
siquiera por todos los economistas que se sumergen a explica-
ciones con alegatos de irracionalidad, ignorancia, tradiciones,
desatinos, cambios de valores, ni tampoco que el enfoque eco-
nómico no sea afectado por leyes científicas y variables no
económicas, como la biología, física, química, matemática que
influyen en las elecciones y la evolución de las sociedades del
mismo modo que los aportes de la psicología, sociología, his-
toria, política, derecho, etc.
La afirmación corresponde, en términos de Becker [Trad.1995],
para entender que el enfoque económico proporciona un marco
teórico valiosamente unificado, que no niega la gran parte del
comportamiento que sigue sin entenderse y el resto de las situa-
ciones hechas cognitivamente abordables por variables no econó-
Para decidir el voto en una elección,
Ud. se considera? %
Muy Informado 21,3
Algo/Poco Informado 53,8
Desinformado 24,2
Ns/Nc ,8
Total 100,0
111
2
A. Downs. “Por tanto, en relación a las elecciones, solamente es racional el
comportamiento que apunta a este objetivo y no a otro”, pág. 7.
3
A. DOWNS. Aclara que los hombres orientan su comportamiento de acuerdo a
la adaptación de los grupos primarios en desmedro de las consideraciones de
bienestar económico o político, pero también insiste que cada uno de esos grupos
se halla fuertemente influido por las condiciones generales políticas y económi-
cas, por lo tanto se contrarresta una peculiaridad con otra, pág. 8.
micas. Tal vez, la aclaración básica que a ello deba hacerse, sea
el elemento que, como se explicó en la introducción, obvie el he-
cho no de que una persona no sea racional algunas veces, sino
más bien de que todas las personas no sean racionales, pero es
una discusión que no conduciría a nada productivo en el presente
y echaría por tierra una vasta bibliografía y experimentación has-
ta ahora desplegada al respecto.
1B. Downs, el racionalismo en la esfera de lo político.
Primera simplificación: Elegir gobierno
Anthony Downs [1968] desajusta un poco la vuelta de tuerca
beckeriana para condicionar la idea de racionalismo en términos
de explicación práctica de la realidad. De ello se desprende que
el planteo racional se divide en distintas esferas de actuación, y
que por ende, cada explicación deberá darse dentro de su propia
esfera. Así, el comportamiento político, deberá referenciarse
dentro de un marco donde la simplificación del objetivo de nues-
tro homo politicus es elegir gobierno, máxime en el planteo de
este estudio, enmarcado en una situación de decisión estricta-
mente electoral. Es decir que esta explicación será referida a ra-
cionalidad económica y política, descartando el esclarecimiento,
en un principio, del aporte psicológico, cuando se quiera expli-
car cada parte de su vida con consideración de lo emocional
2
.
No obstante, nuestro “ciudadano racional” sigue siendo una abs-
tracción, que no por ello se centra exclusivamente en proposicio-
nes lógicas, sin prejuicios y no emocionable
3
. Muy lejos de ello,
nuestro “hombre medio democrático”, es tan sólo un elector “abs-
tracto” que supone:
MARIO RIORDA
STUDIA POLITICÆ
02 ~ verano 2004112
4
A. Downs. “El término racional no califica los objetivos del sujeto, sino solo
sus medios. Así se desprende de la definición de racional como eficiente, es de-
cir que maximiza el producto con un insumo dado, o que minimiza el insumo con
un producto dado”. “Además suponemos que la mente del sujeto de decisión pue-
de distinguir entre los medios y los fines”. “Y que los objetivos seleccionados
deliberadamente no necesitan ser 1] constantemente conscientes durante su perse-
cución, o 2] elegidos con absoluta libertad”, pág. 5.
5
A. Downs. Caben dos objeciones al irracionalismo: 1] requiere de contrastacio-
nes hipotéticas para poder decir si se es irracional o si simplemente se carece de
información, 2] parte de lo ya explicado, afirmando que comportamientos irracio-
nales según nuestra definición, son altamente racionales en el término de la eco-
nomía psíquica de la personalidad individual, puesto que no nos interesa aquí la
psicología del comportamiento.
1. una simplificación de objetivos: elegir gobierno
2. un cálculo de trayectoria para llegar a ese objetivo
3. un “no desvío” de dicha trayectoria, precisamente por tratar-
se de un sujeto racional.
Es claramente el tercer punto el que da origen a este trabajo, y el
que posibilita además trabajar científicamente (teniendo el objeti-
vo del sujeto) viendo como se sigue del modo más razonable para
adecuar los medios necesarios
4
.
Pero antes de avanzar en el proceso de análisis de la trayectoria
racional, hay que destacar como se distingue a ella de la irracio-
nalidad. La primera y más fuerte inclinación es pensar que el
hombre racional intenta lograr un cuidadoso equilibrio entre cos-
tes y rendimientos, cosa que no hace deliberadamente el irracio-
na
5
, pero el modo más claro de diferenciación es la posibilidad
de rectificación. Se corrige entonces 1] si descubre el error, 2] si
el coste de eliminarlo es menor que el beneficio.
2. Mecanismo de funcionamiento de la trayectoria racional
2A. Su estructura y formación
La racionalidad política previa es condición para que existan com-
portamientos racionales, por ello, cuando la incertidumbre preli-
113
6
A. DOWNS. Puede existir un ejemplo típico, que es el de un partido que aliente
a los ciudadanos a comportarse irracionalmente porque los convence con sus
mentiras, eso es racional para el partido, aún a costa de producir irracionalidad en
otros, pág. 11.
minar es muy grande, es difícil proceder con racionalidad pues se
trata de una fuerza básica que afecta a toda la actividad humana.
Normalmente todo sistema político cuenta con elementos que per-
mitan cierto grado de previsión social. Basta que alguien se com-
porte racionalmente para predecir su comportamiento, aún a costa
de muchos comportamientos irracionales
6
.
Pero, además de racional, el votante parte en nuestra concepción,
desde un axioma egoísta [Calhoun, 1954]: “La constitución de
nuestra naturaleza, que nos hace sentir con mayor intensidad lo
que nos afecta directamente que lo que nos afecta indirectamente
a través de los demás, conduce necesariamente a conflictos entre
los individuos. En consecuencia, cada cual se preocupa de su se-
guridad o felicidad más que de la seguridad y felicidad de los de-
más; en caso de conflicto entre ambas situaciones, lo más proba-
ble es que se sacrifiquen los intereses de los demás a los propios”.
Aunque cabría atenuar la rigidez de este postulado, considerando
que la utilidad esperada puede esperarse también en función del
bienestar colectivo. [Paramio, 1998].
En ese sentido, cada ciudadano vota por el partido que a su jui-
cio le proporcionará mayores beneficios. Estos últimos, son “flu-
jos de utilidad” [Downs, 1968] derivados de la actividad del go-
bierno. Todos los ciudadanos reciben constantes flujos de
utilidad de la actividad del gobierno: seguridad, educación, ser-
vicios, cultura, etc. Nótese que es posible que el ciudadano reci-
ba beneficios sólo remotamente vinculados a su renta material, y
que es difícil además distinguir entre la magnitud del beneficio
obtenido en su relación directa con la magnitud de la actividad
pública desplegada, por lo que, a efectos de asignación de recur-
sos escasos, el único denominador común de este proceso es la
“utilidad”. Así, esta renta de utilidad de la actividad del gobier-
no, puede incluir beneficios que pasen inadvertidos al beneficia-
rio, lo que implica que, a nuestro criterio y para el elemento de
MARIO RIORDA
STUDIA POLITICÆ
02 ~ verano 2004114
7
Esto explica el porqué de las estrategias de los gobiernos, por hacer que los
votantes sean conscientes de los beneficios que reciban y el énfasis —a veces
excesivo— en los gastos de comunicación de los gobiernos, pág. 40.
8
Consultores en Políticas Públicas S.A. 480 casos con muestreo (MPPT) Proba-
bilístico Proporcional al tamaño realizado en enero y febrero del 2002, Máximo
Error Permitido: 6,17 %, Nivel de Confianza 95 %.
análisis, “sólo influye como decisión de votación los beneficios
de los que los votantes son conscientes al día de la elección”
[Downs, 1968] y por ello, se hace evidente la concepción, admi-
tida por la inmensa mayoría de los especialistas en elecciones,
de que el concepto de “campaña permanente”, hace que las elec-
ciones queden decididas por los acontecimientos que tienen lugar
en todo el período que media entre dos fechas electorales, más
que por la campaña en sí
7
.
Los beneficios son medidos por períodos de tiempo regulares. Es-
tas unidades de tiempo se denominan “períodos electorales” y se
define como el tiempo que transcurre entre dos elecciones sucesi-
vas y constituye la principal unidad de juicio del votante.
Dos son las principales unidades de análisis del votante en base al
planteo tomado como guía: el siguiente a las próximas elecciones
y el que finaliza el día de las mismas.
En una encuesta desarrollada en toda la Provincia de Córdoba
8
, la
idea que subyace en la concepción preliminar del planteo de Do-
wns (que se desarrollará) es correcta, así, ante la pregunta respec-
to de porque la gente simpatiza con tal o cual partido político, las
respuestas:
Más aún, cuando se le consultaba a la población sobre el patrón
de conducta que la hace decidirse por tal o cual partido en una
elección, las respuestas son en primer instancia contradictorias
con el ulterior desarrollo.
%
Ha hecho las cosas bien 34,4
Ns/Nc 28,3
Total 100,0
115
Es necesario matizar la lectura simple y lineal de estos datos, no
excluyendo las complicaciones posteriores que relativizarán di-
chos resultados, especialmente en la esfera local, debido a ele-
mentos que la anterior pregunta no refleja, como es la actitud del
elector cuando aparece en juego el concepto de gestión corriente
negativa. También indica que la teoría trabaja con un fuerte em-
pirismo generalista, que muchas veces se pulveriza o no encaja en
situaciones particulares, y más aún, en situaciones electorales de
carácter local, como se verá más adelante. Tal vez podría ensayar-
se una primera respuesta aclaratoria a los resultados discordantes
que se observarán: una cosa es la respuesta sin un condiciona-
miento sustancial, sin la presión de un evento que la condicione o
determine, y otra es la respuesta bajo esos estímulos. Por consi-
guiente cabría distinguir (y especialmente entender y ponderar la
permanente pulsión) entre el “arraigo del hábito” [Heynseck,
1964], expresado en el primer tipo de respuestas, con manifesta-
ciones que rozan lo ideal, lo deseable; y otra, la manifestación
provocada por el “potencial de reacción”, que viene a ser una pul-
sión cargada de motivaciones y condicionantes, racionales en este
caso, que explicarán la diferencia de criterio y el rompimiento con
estas respuestas que encajan de manera genérica con la teoría del
voto retrospectivo, pero no con la lógica electoral vivida en las
localidades de las que trata el presente y que gradualmente se ira
desplegando.
Para ello, Downs [1968] desarrolló una serie de fórmulas (com-
plejas para operacionalizar y demostrar, aunque sencillas en su
planteo) para poder explicar el método de discernimiento del vo-
tante que lo ayude a decidir su voto.
La terminología de las fórmulas se basa en los siguientes símbolos:
%
Lo que hizo ese partido cuando gobernó 26,7
Cómo resolverá los problemas en el futuro 51,5
Los dos 12,3
Ns/Nc 9,6
Total 100,0
MARIO RIORDA
STUDIA POLITICÆ
02 ~ verano 2004116
t período corriente que finaliza el día de las próximas
elecciones.
t+1 período siguiente a la próximas elecciones.
U renta de utilidad, real o hipotética, que un votante cual-
quiera obtiene de la actividad del gobierno durante un
período electoral.
A es el partido en el poder que gobierna en el período t.
B es el partido de oposición en el período t.
U
a
representa la renta de utilidad efectivamente percibida,
es decir, dada por el partido en el poder durante ese pe-
ríodo.
U
i
representa la renta de utilidad que el votante considera la
máxima que él pudiera haber podido recibir durante un
período. Es la renta de un gobierno ideal.
E representa valores esperados.
¿Cómo calcula el votante las ecuaciones al momento de votar?
Bien entre dos futuras rentas hipotéticas de utilidad: Los benefi-
cios se traducen en la renta de utilidades esperadas del gobierno
en el próximo período electoral, comparando entre sí las rentas de
utilidad que a su juicio obtendría según el partido que ocupara el
poder, con lo que conseguiría la “diferencial esperada de partido”.
Si la diferencial es positiva, tiene más chances de votar por el sig-
no del gobierno actual, se da entonces un “voto premio”, si es ne-
gativa, probablemente vote a la oposición, constituyéndose esto en
un “voto castigo”.
La expresión de la diferencial esperada de partido es:
E (U
A t +1
) - E (U
B t +1
)
Pero si es racional sabe que ninguno de los partidos hará todo lo
que propone, ante ello, el primer dato de que dispone para comen-
zar a despejar esta ecuación, es el partido que se halla en el po-
der en el período corriente, pues si tiene cierta continuidad es el
mejor indicador de lo que hará en el futuro (esto es lo que más
adelante llamaremos “voto prospectivo” o “hacia adelante”); pero
sería irracional compararlo con los resultados futuros esperados de
117
otro, por lo que se da la segunda alternativa; bien entre una renta
actual efectiva de utilidad (la del partido en el gobierno del perío-
do corriente) y otra hipotética actualizada (la del partido de opo-
sición en el mismo período corriente), puesto que no sólo uno de
los términos tiene entidad real, sino que el otro puede calcularse
a la vista de la situación que lo produciría. Si se establece una
comparación entre las rentas futuras de utilidad, no se aprovecha
ninguna de estas ventajas. La expresión del cálculo es:
(U
A t
) - E (U
B t
)
La situación descripta no significa que nuestros ciudadanos pres-
cindan del futuro al decidir como votar. Evidentemente tal situa-
ción sería irracional, ya que el objeto de la votación es seleccio-
nar al gobierno futuro. Ante ello, el votante racional aplica dos
factores de corrección orientados al futuro [Downs, 1968]:
a) el factor tendencia (aplicado al período electoral corriente).
Este es un ajuste que cada ciudadano hace de su diferencial co-
rriente de partido de forma que tenga en cuenta cualquier tenden-
cia pertinente de los sucesos que se produzcan durante el período
electoral corriente. Puede darse en varios sentidos, tal vez las di-
recciones de la tendencia más típicas sean: o bien cuando el go-
bierno corriente, según el votante, comienza mal pero ha mejora-
do constantemente; o bien su inversa, suponiendo que el gobierno
ha comenzado de modo excelente, pero que su proyección ha ve-
nido dándose en constante decaída.
b) tasas de éxito (aplicadas a períodos electorales pasados) sólo
entran en juego en el cálculo racional cuando el elector no apre-
cia diferencia alguna entre los partidos que compiten, existiendo
así, según aquel, una coincidencia de programas y política co-
rriente, por lo que escapa a esta vía muerta alterando la base de
su decisión centrando la atención en si el gobierno actual ha cum-
plido o no tan bien como sus precursores en el poder. Se consti-
tuye así en un juicio sobre el pasado del partido en el poder. En
el mundo real, el votante compara normalmente lo que el gobier-
no está haciendo con lo que debiera hacer, sin referencia a otro
partido. Implícitamente se trata de una comparación entre las ren-
tas que efectivamente percibe con las hipotéticas que percibiría si
MARIO RIORDA
STUDIA POLITICÆ
02 ~ verano 2004118
estuviera en el poder el gobierno ideal. Esta concepción particu-
lar del gobierno ideal, permite la expresión algebraica para las ta-
sas de éxitos:
U
i t
U
a t
Las diferenciales de partido pueden ser nulas por dos razones
[Downs, 1968]:
a) porque ambos partidos tienen idéntica política y programa;
b) o porque aún difiriendo estos dan lugar a idénticas rentas de
utilidad.
El votante, en ambos casos tiene que proceder al examen de los
resultados de los gobiernos pasados. En ese modelo racional cada
votante obtiene el propio criterio de su experiencia con otros go-
biernos. Calculando sus tasas de éxitos, crea una especie de vara
para medir con la que puede descubrir si los partidos han actuado
en el poder bien, mal o de manera indiferente. Vota a favor de
ellos si su tasa comparativa es buena, en contra si es mala.
La consideración de las tasas de éxitos como elemento diferencian-
te, radica en que no se altera el método de decisión, sino que es la
información disponible la que mueve a cambiar un instrumento por
otro para intentar estimar lo mismo: el beneficio que obtendrá de
votar a un partido y no a otro. Las tasas de éxito de un gobierno
deben compararse de modo relativo y no absoluto debido a la fac-
tibilidad de que las mismas cambien debido a: 1] modificación de
la actuación con condiciones constantes; 2] actuación constante
pero variación de las circunstancias que modifican el nivel ideal de
renta; 3] misma actuación pero variación de otras circunstancias
que no producen las mismas rentas de utilidad.
Estos mecanismos de corrección se constituyen en un selector de
gobierno: este último, en caso de la reelección de su signo políti-
co, considera un mandato para continuar la política anterior, en
cambio la oposición considera su triunfo como un mandato para
alterar al menos parcialmente la política de gobierno. En este caso
en realidad se está quitando peso a la comparación del voto de
contenido, tal como lo denomina Fiorina, cuya función es la de
119
parangonar promesas en el futuro [Pizzorno, 1985], pero además
da explicación a ciertas críticas que exigen que los estudios elec-
torales, más que enfocar el criterio racional neoutilitarista del in-
terés, exprese las razones de la confianza que los ciudadanos ma-
nifiestan por tal o cual partido.
Probablemente a ese esquema expuesto, le corresponda una co-
rrección que incluya “factores de descuento” [paramio, 1998],
pues ni los fracasos ni los éxitos pasados garantizarían nada tras
un cierto lapso de tiempo, aunque es evidente la imposibilidad de
reconocer de que tiempo exacto se podría hablar, por caso, un pe-
ríodo electoral intermedio, es un tiempo ideal para un antiguo go-
bernante, si el actual mandatario de la gestión corriente está rea-
lizando un desempeño considerado negativo.
Es muy importante a esta altura del desarrollo teórico poder ad-
vertir, que el racionalismo hasta aquí expresado, se corresponde
con un “racionalismo subjetivo” [Weakliem. Y Heath, 1999] en
donde las preferencias son el único determinante inmediato de
la opción por un partido, es decir que cualquier relación entre
características sociales ha de operar a través de una orientación
de acción por parte del actor, lo que implica decididamente con-
siderar a este elemento como una opción metodológica, pues
controlando las preferencias, se eliminan otros factores que po-
drían denominarse de “racionalismo objetivo”, como por ejem-
plo la relación voto y clase social. Y si se considera como ex-
trema la postura de eliminar o aislar esos elementos, es útil al
menos quitarle la exclusividad predicativa en la explicación del
voto.
Así, esta idea de ninguna manera desconoce los efectos de las iden-
tidades de grupo que oportunamente desarrollaron los investigado-
res de Columbia como Lazarsefeld, Berelson, Gaudet, McPhee,
[Berelson, Lazarsfeld Y Mcphee, 1954, Lazarsefeld, Berelson Y
Gaudet, 1968] o como Campbell en Michigan [Campbell, Conver-
se, Miller Y Stokes, 1960], Pizzorno [Pizzorno, 1985], sino que po-
dría llegar a sugerirse que la idea de pertenencia de grupo y su in-
fluencia electoral, podrían entenderse, no incompatibles, sino como
un incentivo de autointerés racional.
MARIO RIORDA
STUDIA POLITICÆ
02 ~ verano 2004120
Es más, la línea del trabajo se recuesta (y lo cuestiona también)
sobre el racionalismo del cambio político agregado, de tinte re-
trospectivo, en el cual los votantes juzgan a los partidos según los
efectos de sus políticas.
Así, Fiorina sostiene que “los votantes no necesitan conocer la po-
lítica económica o exterior concreta de un político que ocupa un
cargo para ver o sentir los resultados de estas políticas. ¿No es tan
razonable decidir a quien votar basándose en los resultados como
basándose en las intenciones?... Así el elector se convierte en un
dios racional de venganza y recompensa” [Fiorina, 1981].
Es inútil a esta instancia concluir definitivamente la discusión so-
bre el racionalismo, en donde sus defensores aporten evidencia de
que la gente tiende a ser racional y sus detractores presenten evi-
dencia de que la gente a veces no lo es. Sólo es útil considerar
que el supuesto de racionalidad, tal como se lo entiende en este
trabajo, requiere siempre de supuestos adicionales sobre asuntos
tales como de qué modo perciben los votantes las alternativas y
cómo obtiene y utilizan la información [Weakliem Y Heath,
1999]. Casi en un extremo, no por la utilidad, sino por la dificul-
tad de operacionalización, Campbell propone su “embudo causal”
como esquema analítico, no de una teoría del voto. [Campbell,
Converse, Miller Y Stokes, 1960].
2B- Valoraciones supuestas
Es interesante conocer que a los hombres racionales no les intere-
sa la política per se, sino sus rentas de utilidad. Si a su juicio las
que obtienen en la actualidad son muy bajas, pueden creer que
cualquier cambio previsible las aumentará, en tal caso lo racional
para ellos es votar contra el gobierno, es decir a favor del cambio
general. Esto es lo que denominamos “voto retrospectivo”.
Muchos califican desacertadamente a este tipo de voto como irra-
cional, porque la idea es cambiar en contra de lo existente a cos-
ta de lo que sea. Si bien el voto es hacia delante el fundamento es
hacia atrás, teniendo como parámetro la gestión corriente o pasa-
da valorada como “negativa”.
121
Por otra parte, quienes se benefician de la política del gobierno
pueden creer que el cambio los perjudicará en vez de beneficiar-
les. Votan pues racionalmente en favor del gobierno, es decir en
contra del cambio general. Esto también es un “voto retrospec-
tivo”.
En cada una de estas variantes existe una valoración que cada vo-
tante atribuirá a los partidos dependiendo del nivel de incertidum-
bre dado por:
a] la información acerca de la respectiva política y las posibi-
lidades de errores, falsedades e ignorancia;
b] la relación entre los aspectos de dicha política que conoce y
su concepción de la sociedad buena. Se supone que todo ciudada-
no tiene una idea de la sociedad buena y que ya la ha relacionado
de manera consistente con su conocimiento de la política de los
partidos. Esta simplificación está en perfecta sintonía con el su-
puesto de Becker [Trad.1995], sobre los gustos políticos fijos. No
porque los mismos no varíen nunca, sino porque tal acción se pro-
duce radicalmente a largo plazo, siempre que no existan trastornos
sociales desestabilizadores importantes.
3. Planteo hipotético formal desde el racionalismo
Es muy importante poder reconocer que la propuesta de Downs,
sobre la ecuación que el votante realiza para poder decidirse elec-
toralmente, es muy importante pues marca una impronta respecto
de los elementos que definen un marco de decisión racional, aun-
que se torna necesario aclarar que no es nada sencillo operaciona-
lizar sus fórmulas, debido principalmente a dos elementos de muy
difícil resolución:
– la renta hipotética actualizada del partido de oposición en el
período corriente, que debería ser calculada a la vista de la
situación que lo produciría (es decir a la renta actual efecti-
va del partido en el gobierno durante el período corriente).
En todo caso, este sería un dato “contrafáctico” imposible
de obtener certeramente;
MARIO RIORDA
STUDIA POLITICÆ
02 ~ verano 2004122
– la renta de utilidad de un gobierno ideal, aquella que el vo-
tante considera la máxima que él pudiera haber podido reci-
bir durante un período.
Ante ello, se torna imprescindible realizar algunas consideracio-
nes a fin de simplificar las fórmulas de decisión y hacerlas más
operativas puesto que el hombre racional [March, Simon, 1994]
plantea un conjunto de alternativas entre las cuales escogerá su
acción, pero la teoría no dice nada sobre como las obtiene. Así, al
escoger una determinada función de utilidad, lo que hace en rea-
lidad es una “preferencia de ordenación” que jerarquiza todos los
conjuntos de alternativas con sus probables consecuencias. En este
sentido, la eliminación de las dificultades anteriores pueden lo-
grarse siempre que se considere que las decisiones racionales de
un votante (al igual que en cualquier otro aspecto en donde se
decida desde la racionalidad) se originan con standards “satisfac-
torios” en lugar de “óptimos”. En la elección según standards sa-
tisfactorios, los standards mismos son parte de la definición de la
situación, por lo que no es necesario considerarlos como dados de
una vez para siempre. Ello de ninguna manera significa que en la
práctica no puedan existir formas de medición en la opinión pú-
blica que permitan hacer comparables a dichos standards, para lo
cual, en concordancia con lo dicho, un nivel satisfactorio repre-
senta la renta de utilidad efectivamente percibida, es decir, dada
por el partido en el poder durante ese período, según la siente el
votante al momento de votar, y no representa para nuestro análi-
sis (más allá que pueda coincidir) la renta de utilidad que el vo-
tante considera la máxima que él pudiera haber podido recibir du-
rante un período, o como dijimos antes, la renta de un gobierno
ideal. Insistiendo con ello, siempre habrá datos insuficientes para
decidir si el gobierno corriente está haciendo todo lo que puede
para promover el bienestar general (brindar el máximo posible de
funciones de utilidad), y a su vez, es imposible describir empíri-
camente el nivel óptimo de bienestar general.
La fórmula de medición de la renta de utilidad, pierde así una
parte importante de los componentes originales según el esbozo
de Downs por lo cual dejamos de considerar a la diferencial de
partido como un elemento primordial priorizando la renta de
123
utilidad que brinda sólo el partido gobernante en su gestión co-
rriente.
Es indudable reconocer que en este paso, pierden generalmente
las teorías de la acción racional gran parte de su sustento en tanto
se intente operacionalizarlas sin sufrir pérdidas centrales de sus
componentes, aún bajo la inclusión de cláusulas ceteris paribus,
razón por la cual no pocos autores consideran a las mismas lábi-
les [Green Y Shapiro, 1994,1995]. Aún así, sin adelantar parte de
la discusión en la que se avanzará más adelante, y siguiendo con
el esquema anterior, la fórmula se transforma y pasa a ser ahora
una función directa de la renta de utilidad efectivamente percibi-
da, con el voto efectivamente dado en las elecciones como mane-
ra operativa de poder descubrir el grado de asociacionismo que
hay entre la renta de utilidad efectivamente percibida en el go-
bierno corriente y la decisión de votar por tal o cual partido
A ——> f ——>(X) ——> f ——> B
El simple modelo, podría caracterizarse de manera similar al plan-
teo actitudinal de H.J. Heysenck [1964], en donde ahora A, carac-
terizada por la gestión corriente, es el acontecimiento anteceden-
te que se encuentra en relación funcional (f) con X, la renta de
utilidad de la gestión, que a su vez determina el acontecimiento
consecuente, B, es decir la votación propiamente dicha por tal
cual opción, para lo cual se plantean formalmente los siguientes
postulados hipotéticos:
1) Cuando en el análisis de las rentas de utilidad del gobierno
corriente, se determinan que las mismas son muy bajas, es
decir que la consideración del gobierno es negativa, el vo-
tante, mayoritariamente, razona con un esquema de funda-
mento retrospectivo votando en contra del signo político ac-
tual, y a favor del cambio general. Produce un “voto
castigo”.
2) El esquema del razonamiento de la Hipótesis 1) funciona
aún con el mejor candidato que garantice la mejor renta de
utilidades relativas dentro del mismo partido del gobierno
corriente. Asume este candidato injustamente el castigo ha-
cia su partido.
MARIO RIORDA
STUDIA POLITICÆ
02 ~ verano 2004124
3) Cuando en el análisis de las rentas de utilidad del gobierno
corriente, se determinan que las mismas son altas, es decir
que la consideración del gobierno es positiva, el votante
mayoritariamente, razona con un esquema de fundamento de
“prospectivo” hacia delante, no votando “necesariamente” ni
por el cambio ni por el no cambio.
4) El esquema del razonamiento de la Hipótesis 3) funciona
aún con el mejor candidato (a excepción del Intendente sa-
liente) que garantice la mejor renta de utilidades relativas
dentro del mismo partido del gobierno corriente. No asume
este candidato necesariamente el “voto premio” de su ante-
cesor, aunque tampoco recibe un “voto castigo”.
La confirmación de estas premisas darían por contestada los si-
guientes interrogantes:
1—¿existe una lógica probable en las elecciones para intenden-
tes (bajo los supuestos introductorios), que permita comprender
que no siempre el votante racional decide su voto con un funda-
mento final retrospectivo, sino que en ocasiones decide con un
mecanismo prospectivo hacia adelante, constituyéndose esto en
una nueva forma de actuación racional, mitad retrospectiva y mi-
tad prospectiva?
2—¿constituye esto una limitación real al racionalismo, ope-
rando este solamente bajo ciertos supuestos debiendo ser compen-
sado en sus explicaciones con el aporte de otras teorías?
4. Lo sucedido en las elecciones municipales
4A. Datos disponibles y concepciones apriorísticas
Se torna indispensable poder verificar lo verdaderamente acaeci-
do para poder comprobar objetivamente si la fuerza de los hechos
nos confirma que el esquema racional descripto funcionó efectiva-
mente en las elecciones seleccionadas para el estudio. Para ello, la
simplificación de los elementos que considera la fórmula de Do-
wns, trae al análisis datos que nos son conocidos, extraídos de
125
muestras de opinión pública preelectorales en cada ciudad, para
conocer la renta de utilidad percibida por los votantes acerca de
su gobierno corriente para poder contrastarlos con los resultados
oficiales de las elecciones, que representan la decisión racional
del votante ya ejecutada, aunque para este último dato no importa
ya a los fines del presente, el valor numérico del resultado en sí,
sino sólo el dato del partido ganador.
Con respecto a los primeros, podrían denominarse “imágenes de
gestión” y las categorías de medición pueden asumir distintos va-
lores, de acuerdo al criterio de medición de cada investigador y
representa el standard de satisfactoriedad de la gestión. Es eviden-
te que en el trabajo nos hemos de servir de muestras poblaciona-
les que conllevan un pequeño margen de error que no afectará los
resultados de manera apreciable respecto del resultado definitivo.
Las imágenes de gestión de cada uno de los municipios estudia-
dos, fueron las siguientes
9
Julio Aurelio ARESCO, Compañía Argentina Española de Consultoría, Ciudad
de Córdoba, Agosto de 1999.
10
TEST, Consultores, Ciudad de Río Cuarto, de 1999, 400 casos.
11
Ética Consultora Política, Ciudad de Villa María, de 1999. Muestreo por con-
glomerados con cuotas de edad y sexo. 400 casos.
Imagen de gestión Martí - CÓRDOBA (%)
9
Gestión Martí
Positiva
67,2
Regular
23,1
Negativa
9,5
Total
100
Imagen de gestión Rins - RÍO CUARTO (%)
10
Gestión Rins
Positiva
90,8
Regular
7,7
Negativa
1,4
Total
100
Imagen de gestión Veglia - VILLA MARÍA (%)
11
Gestión Veglia
Positiva
42,8
Regular (-)
19,1
12
Negativa
38,2
Total
100
MARIO RIORDA
STUDIA POLITICÆ
02 ~ verano 2004126
Si tomamos a priori sólo estos datos, podríamos llegar a pensar,
en una primera aproximación, que, si la lógica descripta, aún sin
conocer la diferencial de partido, pero intuyéndola desde el dato
de las encuestas preelectorales hubiera funcionado correctamente,
las elecciones deberían haberse dado con la lógica retrospectiva
de la siguiente manera:
Sin embargo cuando se realizan cruces para ver como votaron
los habitantes de cada ciudad y como fueron los resultados
electorales finales, se advierten de manera preliminar que la
lógica de votación dado, apoya claramente el planteo de las hi-
pótesis desplegadas en desmedro de una conducta racional re-
trospectiva pura. Los datos preelectorales reflejan los siguien-
tes guarismos:
12
Es importante aclarar que la gran mayoría de los que optaron por la opción
“regular”, sostuvieron en los desarrollos de focus group, que en realidad se tra-
taba de un regular con alta valoración negativa, que de alguna manera se con-
firma cuando casi un 80 % de ellos tiene preferencia por el candidato de la
oposición.
13
CUATRO COM SRL, Ciudad de San Francisco, de 1999, 594 casos, estratifica-
dos por edad y sexo.
Imagen de gestión Bucco - SAN FRANCISCO (%)
13
Gestión Bucco
Positiva
35,0
Regular
0
Negativa
65,0
Total
100
CIUDAD
CÓRDOBA
RÍO IV
VILLA
MARÍA
SAN
FRANCISCO
IMAGEN
GESTIÓN
CORRIENTE
MUY BUENA
MUY BUENA
REGULAR
MALA
REGULAR
MALA
RESULTADO
RETROSPECTIVO
LÓGICO ESPERADO
VOTO PREMIO
(NO CAMBIO)
VOTO PREMIO
(NO CAMBIO)
VOTO CASTIGO
(CAMBIO)
VOTO CASTIGO
(CAMBIO)
HIPÓTESIS
VOTO “PROSPECTIVO”
VOTO “PROSPECTIVO”
VOTO “PROSPECTIVO”
VOTO “PROSPECTIVO”
127
En principio este cuadro refleja una considerable importancia de
la imagen negativa, lo que de alguna manera ya está aseverando
la posición claramente retrospectiva del electorado, teniendo en
cuenta la polarización del electorado pro Unión por Córdoba (ofi-
cialismo) y la asimetría volcada hacia una contundente negativi-
dad de parte del electorado de la Alianza (oposición). Si se obser-
va, la idea de “esperanza” resulta claramente que la mayoría que
calificó a la gestión corriente como negativa y votó (dos terceras
partes de ella), lo hizo castigando la gestión en curso. De todas
maneras es útil observar que los que tienen imagen positiva de la
gestión corriente premian al partido de gobierno.
Unión por Córdoba
(Rosso)
Alianza
(Madonna)
Total
Positiva
54,4
74,4
17,2
25,6
35,0
100,0
Cruce entre “Intención de voto” con “Imagen de gestión Bucco”
SAN FRANCISCO (%)
Regular
0
0
0
0
0
0
Negativa
45,6
33,6
82,8
66,4
65,0
100,0
Total
100,0
47,9
100,0
52,1
100,0
100,0
Unión por Córdoba
(Cantero)
Alianza
(Losada)
Total
Positiva
85,2
53,5
98,4
46,5
90,8
100,0
Cruce entre “Intención de voto” con “Imagen de gestión Rins”
RÍO CUARTO (%)
Regular
12,3
90,9
1,6
9,1
7,7
100,0
Negativa
2,5
100,0
0
0
1,4
100,0
Total
100,0
57,0
100,0
43,0
100,0
100,0
Aquí se aprecia de manera contundente la ausencia del voto pre-
mio a una gestión considerada exitosa. Es más, si se observa la
contundente aceptación de la gestión, se puede apreciar que de nin-
guna manera primó un voto premio, sino que de quienes aprobaron
MARIO RIORDA
STUDIA POLITICÆ
02 ~ verano 2004128
la gestión corriente, el voto se repartió casi en partes iguales entre
los dos principales partidos. También es de interés confirmar que
en el 100 % de los votantes que calificaron negativamente a la ges-
tión, manifestaron una plena conducta de voto castigo y entre quie-
nes calificaron la gestión como regular, también una mayoritaria
porción del 90 % de ellos votaría a la oposición, con lo cual se si-
gue abonando la tesis propuesta respecto de la garantía de castigo
que representa una gestión apreciada como mala.
Los resultados electorales de esta ciudad demuestran nuevamente
lo expuesto hasta aquí, en el sentido de reflejar un claro castigo
electoral para el partido de gobierno desde aquellos que calificaron
a la gestión corriente como negativa o regular. Esta retrospectivi-
dad funciona desde lo negativo, pero no desde la calificación posi-
tiva hacia la gestión, siendo que quienes así lo hicieron, dividieron
su intención de voto en término exactos 50 y 50 para cada partido.
Unión por Córdoba
(Acastello)
Alianza
(Caronni)
Total
Positiva
33,3
50,0
59,6
50,0
42,8
100,0
Cruce entre “Intención de voto” con “Imagen de gestión Veglia”
VILLA MARÍA (%)
Regular
23,6
79,3
11,0
20,7
19,1
100,0
Negativa
43,1
72,4
29,4
27,6
38,2
100,0
Total
100,0
64,1
100,0
35,9
100,0
100,0
Unión por Córdoba
(Kammerath)
Alianza
(Negri)
Total
Positiva
59,1
47,9
77,0
52,0
67,2
100,0
Cruce entre “Intención de voto” con “Imagen de gestión Martí”
CÓRDOBA (%)
Regular
29,1
68,6
16,0
31,3
23,1
100,0
Negativa
11,6
66,6
7,0
33,3
9,5
100,0
Total
100,0
54,5
100,0
45,4
100,0
100,0
129
Por último, quienes calificaron a la gestión como negativa o regu-
lar, también en valores que rondan las dos terceras partes, decidie-
ron votar retrospectivamente castigando al partido de la gestión
corriente, mientras que los que calificaron a la gestión en curso de
manera positiva, repartieron sus preferencias de voto de manera
similar hacia los dos partidos principales.
El resultado efectivamente dado fue el siguiente:
CÓRDOBA
RÍO IV
SAN
FRANCISCO
VILLA
MARÍA
GESTIÓN
CORRIENTE
MUY
BUENA
MUY
BUENA
REGULAR
MALA
REGULAR
MALA
RETROSPECTIVO
LÓGICO
ESPERADO
VOTO PREMIO
(NO CAMBIO)
VOTO PREMIO
(NO CAMBIO)
VOTO CASTIGO
(CAMBIO)
VOTO CASTIGO
(CAMBIO)
CONFIRMADA
VOTO
“PROSPECTIVO”
VOTO
“PROSPECTIVO”
VOTO
“PROSPECTIVO”
VOTO
“PROSPECTIVO”
EFECTIVAMENTE DADO
NO PREMIO (CAMBIO)
Ganó Unión Por Córdoba
NO PREMIO (CAMBIO)
Ganó Unión Por Córdoba
CASTIGO (CAMBIO)
Ganó Alianza
CASTIGO (CAMBIO)
Ganó Unión por Córdoba
Ello, tal cual el cuadro lo deja ya entrever, establece las primeras
aproximaciones hipotéticas: hay casos en donde la retrospectivi-
dad del voto cuando el poder ha actuado bien no siempre se da
como “voto premio”, sino que entra en funcionamiento un meca-
nismo de “tabula rasa” o meramente de prospectividad.
La relación entre los valores de las dos variables (imagen de ges-
tión y voto) va a permitir determinar las siguientes cuatro posibi-
lidades de elección:
1- Si la gestión corriente es positiva, y ha votado por el signo
del gobierno corriente al momento de la elección, dándose
entonces un “voto premio”, hay relación directa positiva y
se produce retrospectividad funcionando claramente la lógi-
ca racional.
2- Si la gestión corriente es positiva, y ha votado por el signo
contrario al gobierno corriente al momento de la elección,
dándose entonces un “voto no premio”, hay relación inver-
sa negativa y se produce prospectividad, por lo que deberá
reveerse la lógica racional
MARIO RIORDA
STUDIA POLITICÆ
02 ~ verano 2004130
3- Si la gestión corriente es negativa, y ha votado por el signo
contrario al gobierno corriente al momento de la elección,
dándose entonces un “voto castigo”, hay relación directa
positiva y se produce retrospectividad funcionando clara-
mente la lógica racional.
4- Si la gestión corriente es negativa, y ha votado por el signo
del gobierno corriente al momento de la elección, dándose
entonces un “voto no castigo”, hay relación inversa negati-
va y se produce prospectividad, por lo que deberá reveerse
la lógica racional.
5. Otras consideraciones en términos explicación racional
Una de las explicaciones probables a la relativa injusticia que pro-
vocaría, desde la óptica retrospectiva pura, que una buena gestión,
aprobada como gestión corriente pero no premiada electoralmen-
te, sea que a la satisfacción del interés personal o de grupo, en
lugar de sucederle el saldo, le suceda la expansión de las deman-
das del propio grupo; o bien la demanda se transforma y se pre-
senta con una participación entusiasta. Es lógico aceptar esta
planteo como probable, acentuándolo más aún, confirmando que
si un grupo recibe satisfacción de sus demandas no se conforma-
rá, pues la lógica que lo guía es esencialmente política, la cual no
es una lógica de acontecimientos sino de victorias [Pizzorno,
1985]. Es decir que si bien se está en el terreno de especulación
pura en torno a este planteo, no es inaceptable a priori, especial-
mente si se considera que es un paso más en términos de acumu-
lación (de satisfacciones).
Otra explicación a considerar, que no es específica de las cuatro
realidades municipales analizadas, pero sí en las que hubo valora-
ción positiva de la imagen corriente, es la que se corresponde con
el planteo realizado en el estado Chihuahua en México [Mizrahi,
1998], en donde la gestión corriente, luego de obtener una califi-
cación de su desempeño gubernamental más que positiva, paradó-
jicamente acusó una derrota electoral en el recambio de gobierno.
La comparación toma importancia, en tanto la citada investigación
131
intentó dar respuestas a la derrota electoral que obtuvo una ges-
tión del Partido Autonomista Nacional valorada positivamente. La
explicación a la que se arribó, se dio a través de la creación de un
índice de desempeño gubernamental integrado por la respuesta a
cinco preguntas relacionadas con la gestión del gobierno en áreas
en donde el estado es el principal responsable: educación, fomen-
to económico, seguridad pública e infraestructura, combinadas
con una quinta pregunta que se refiere a las acciones emprendidas
por el propio estado para dar cuenta del problema considerado
como más grave.
Así, se ponderaron las respuestas a las cuatro preguntas de cada
área con el propio peso que tienen los cuatro factores según la
asignación de importancia en base a las respuestas de la gente y
se obtuvo el índice, que por el peso ponderado de la calificación
negativa de la política de seguridad, derivó en una calificación de
manera genérica positiva, pero cuando se adentraba a la explica-
ción causal de manera específica, la consideración del desempeño
se transformaba en negativa.
Esta consideración podría ser aplicable al caso particular de la
Ciudad de Córdoba con un tema irresuelto hasta el día de hoy,
como lo es la política de infraestructura del transporte público,
que sin duda se convirtió en el “talón de Aquiles” de la gestión
corriente en su momento, pero en todo caso ameritaría toda una
investigación particular al respecto y como Bobbio marcó alguna
vez, sería útil saber, no tanto “quién vota”, sino fundamentalmen-
te “acerca de que problemas puede uno votar” para poder premiar
y castigar a los gobiernos en sus diferentes ramas de actuación y
no tomar una única decisión respecto de un paquete global y com-
pleto de políticas [Przeworski, 1997].
Por último (y no porque aquí se agoten las alternativas de hipóte-
sis ad hoc) tampoco se debería descartar, aunque no existan datos
de ello en el contexto analizado, que pudieran darse fenómenos de
limitaciones en la interpretación económica del voto [Stokes, Pr-
zeworski, Buendía Laredo, 1997]. Es dificultoso imaginarse la
aplicación de estos fenómenos que tiene que ver con la percepción
simbólica o material, depende de los casos, en el cumplimiento de
MARIO RIORDA
STUDIA POLITICÆ
02 ~ verano 2004132
las promesas electorales o en función de gobierno, por las cuales
suele romperse de manera absoluta la lógica del voto retrospectivo
(o económico) puro. Los autores citados plantean una serie de 4
alternativas posibles de conducta electoral: un “voto económico”
(es el voto retrospectivo explicado), una “votación intertemporal”
(aunque exista una percepción de desempeño económico deficien-
te, hay optimismo del desempeño económico futuro y hace que aún
así, se brinde el apoyo al gobierno de la gestión corriente), el “go-
bierno como antídoto de la situación económica” (es una posición
que denota la congruencia con la concepción de las reformas como
antídoto a las penurias que el pueblo sufre actualmente) y final-
mente la situación de “bienestar y distribución” (el voto económi-
co diluido por las diferencias de clase y las diferentes percepciones
de la situación que de ella se derivan, en el cual toma fuerza la
tensión que surge del “principio de comparación social” —como le
ha ido a cada uno en comparación con los demás—, frente al
“principio de bienestar personal” —como le ha ido a cada uno sin
atender el bienestar de los otros—).
Claro está que estas manifestaciones del voto, tienen que ver mu-
cho con la percepción general de la situación económica de las
personas y de la propia gestión corriente, aunque aquí se plantea
una duda si ese es un factor clave que decide el contenido del
voto en las elecciones de tipo locales, en donde normalmente sue-
le eliminarse o eximirse (no del todo) a los funcionarios de ese
nivel de gobierno de la responsabilidad de la situación económica
individual o grupal del conjunto de la población, haciendo recaer
esas cargas en los niveles superiores de gobierno, y por lo tanto,
demandando más a los intendentes, soluciones que tienen que ver
con la prestación y obtención de bienes y servicios públicos de
tipo local, en desmedro que soluciones económicas más generales.
6. Consideraciones sociológicas complementarias
Se hace imprescindible agregar a los resultados del capítulo ante-
rior, algunos matices que provienen de otras lecturas y obviamen-
te, de otras posturas teóricas, por caso las estructurales o socioló-
133
gicas, que en principio aparecerían como contradictorios con los
datos previos, pero que después de un análisis sereno, no hacen
otra cosa que corroborar y complementar lo antes expuesto, más
allá de dejar abiertas otras líneas de investigación y profundiza-
ción plenamente enriquecedoras del presente.
Así, cuando se pregunta cual es el factor más importante usado
para decidir a quien votar en elecciones locales, es mayoritaria la
idea de pensar en el candidato y en segunda instancia en la pro-
puesta, aunque aquí cabría suponer entonces, que lejos de negar
estos resultados, hay considerarlos sólo válidos en toda su dimen-
sión para el caso de gestiones corrientes consideradas como posi-
tivas, las que permitirían al elector realizar una elección libre de
condicionamientos retrospectivos.
Cuando Ud. vota para elecciones para Intendente,
en qué es lo que más tiene en cuenta?
14
%
Todos 3,8
El partido 10,0
El candidato 35,8
La propuesta 34,2
Ninguno 7,7
Ns/Nc 8,5
Total 100,0
Mientras que en caso de existir una gestión corriente considerada
como negativa, es ahí en donde estos datos se desvirtúan y cabe
en toda su dimensión el análisis descripto en el capítulo anterior,
lo que equivale a sostener que las respuestas del cuadro preceden-
te se verían por valoraciones retrospectivas que lleven preferente-
mente a un voto castigo, en vez de prospectivo. Es decir que el
elemento “cambio” aparecería obnubilando al propio candidato y
su propuesta, o en todo caso, reforzarían a los mismos cargados
con la negatividad del partido, y por ende del candidato que re-
14
Consultores en Políticas Públicas S.A. 480 casos con muestreo (MPPT) Pro-
babilístico Proporcional al tamaño realizado en enero y febrero del 2002, Máxi-
mo Error Permitido: 6,17 %, Nivel de Confianza 95 %.
MARIO RIORDA
STUDIA POLITICÆ
02 ~ verano 2004134
presente a la gestión corriente.
Cabría pensar aquí en las distintas posibilidades electorales que
tienen que ver con la propaganda electoral tendiente a una posible
separación, distinción y/o independencia del candidato que repre-
sente a la gestión corriente, cosa que no fue analizada en este tra-
bajo, pero que resultaría en posteriores estudios de vital interés
como efecto menguante para no absorber el fenómeno del voto
castigo de una mala gestión corriente.
Otra cosa importante que se sugirió, y efectivamente debe de ha-
ber sucedido, es el denominado voto “arrastre”, vale decir la pro-
pensión a votar a alguien por los beneficios que traería aparejado
el votar una sábana (lista entera de votos unidos con todos los
cargos y en todos sus tramos en un mismo turno electoral) de un
candidato superior que arrastra a las candidaturas de los niveles
inferiores de decisión.
En el caso de la experiencia de la Provincia de Córdoba, este fe-
nómeno registra algunas posiciones contradictorias:
Una de estas, es la derivada de los números de una encuesta
15
que denota que un 61,7 % de los votantes no corta boletas nunca:
Y si esto se registrara siempre, sería la figura del Presidente la
más convocante y traccionadora, que provocaría el arrastre de los
otros tramos de la boleta.
Cuando a los que manifestaban cortar el voto en algún momento
15
Consultores en Políticas Públicas S.A. 480 casos con muestreo (MPPT) Pro-
babilístico Proporcional al tamaño realizado en enero y febrero del 2002, Máxi-
mo Error Permitido: 6,17 %, Nivel de Confianza 95 %.
Ud. corta boletas?
15
%
Siempre 10,4
Muchas veces 6,9
Pocas veces 20,6
Nunca 61,7
Ns/Nc ,4
Total 100,0
135
16
Consultores en Políticas Públicas S.A. 480 casos con muestreo (MPPT) Pro-
babilístico Proporcional al tamaño realizado en enero y febrero del 2002, Máxi-
mo Error Permitido: 6,17 %, Nivel de Confianza 95 %.
17
Ética Consultora Política. Grupos motivacionales realizados en las campanas
electorales de Villa María y Córdoba.
se le consultaba a la hora de decidir por una boleta, ¿cuál cargo
pesaba más para decidir su voto?, el resultado obtenido fue el, si-
guiente:
Los datos de las dos tablas registran una serie de aclaraciones fun-
damentales, a saber:
• En las 4 elecciones municipales estudiadas, ninguna de las
Municipalidades convocó a elecciones junto a otros tramos
provinciales (Gobernador) o nacionales (Presidente), por lo
que esos números son muy útiles, pero sólo registran un ca-
rácter anecdótico y tal vez de utilidad hacia adelante, o bien
de interés sólo para Municipios que hayan decidido ir elec-
toralmente en un mismo día junto a elecciones de un nivel
de decisión superior, pues es superfluo en este caso analizar
el nivel de corte en donde no existió la posibilidad de tal
acto y solo se caería en un juicio contrafáctico.
• Estos resultados arrojan que el Presidente es el elemento más
fuerte que decide el arrastre, mientras que algunos trabajos
cualitativos han demostrado que ha sido el Gobernador quien
Cuál cargo pesa más para decidir el voto?
16
%
Presidente 37,4
Gobernador 11,5
Gobernador 11,5
Intendente 5,1
Intendente 5,1
Todos por igual 28,4
Todos por igual 28,4
Ninguno 6,4
Ns/Nc 11,2
Total 100,0
MARIO RIORDA
STUDIA POLITICÆ
02 ~ verano 2004136
fue el protagonista del arrastre electoral
17
.
• Que en todo caso, lo que puede suceder y tal vez debiera
pensárselo como un elemento de investigación ulterior, es
que el voto arrastre no sea tan decisivo, sino que el mismo
represente, no una tracción irrefrenable, sino más bien una
“predisposición anímica a votar por”, especialmente dentro
de la categoría de los “indecisos”, generando así un “efecto
bandwagon”
18
limitado sólo a una porción del electorado,
sin afectar sustancialmente a la porción de decididos.
• Que, frente al hecho de que ninguna Municipalidad haya
convocado elecciones simultáneas con otros niveles de deci-
sión, toman fuerza los dos elementos que antes se analiza-
ban, el peso del candidato-persona en una elección y el con-
dicionamiento si se parte de una gestión corriente
considerada como positiva.
Tampoco deben descartarse las teorías y estudios respecto del ni-
vel de partidización y apolitismo de la sociedad. En este sentido,
un estudio realizado en la Ciudad de Córdoba [Vaggione Y Brus-
sino, 1997], agrupa a los electores que se consideran “partidarios”
ya sea cognitivos (identificados con algún partido, pero con alta
movilización cognitiva) o rituales (también identificados, pero con
un posición de movilización cognitiva muy baja, con fuerte in-
18
Es una palabra que en la jerga electoral alude a la idea de subirse al carro del
ganador, en franca referencia a teoría de apostar en la dirección de la mayoría.
Tal vez el sustrato que da una base explicativa sea el de la Psicología Social, con
aportes diversos como la “Teoría de la Espiral del Silencio” de Noelle Newman
o la “Desaprobación de los juicios por grupos” de Solomon Asch.
fluencia familiar) en un valor que roza el 64 %.
Si se leyeran a estos números de manera simplista, se podría lle-
Baja identificación Partidaria
APARTIDARIOS
16,7 %
APOLÍTICOS
19,5 %
Alta identificación
Partidaria
PARTIDARIOS COGNITIVOS
27,8 %
PARTIDARIOS RITUALES
36 %
Alta Movilización
Cognitiva
Baja Movilización
Cognitiva
137
var a conclusionar que es ese el porcentaje de electores que ya
tienen definido su voto antes de una campaña sin posibilidad de
que nada surja para el cambio del mismo, lo que deja aniquilada
la conducta racional, al menos para una clara mayoría electoral.
Nada más alejado de la realidad por cuanto este tipo de medicio-
nes nada dice acerca de la movilidad entre (y fuera de) ese 64 %
entre una elección a otra, ni si los valores de adhesión a uno u
otro partido son estáticos (y claro que eso no se dio así) a lo lar-
go de distintas elecciones. Por lo cual, aún tomando estos valores
como propios, no excluyen a la explicación racional, sino que la
complementan.
Tal vez pueda pensarse siguiendo la lógica de pensamiento teórico
de Fiorina (aunque en sus estudios se haya volcado mucho más a
las tendencias retrospectivas), que el comportamiento electoral no
es un acto fragmentado: “...lo que nosotros consideramos como par-
tes separadas, están de hecho relacionadas entre sí; los asuntos pú-
blicos y las experiencias actuales se convierten en la sustancia de la
evaluación retrospectiva, la cual se acumula en una especie de jui-
cio a largo plazo sobre el partido y que a su vez afecta la interpre-
tación de los asuntos y las experiencias actuales” [Fiorina, 1981].
Con esta observación podría recalarse en la incorporación de más
elementos correctores (y complementarios) de situaciones, como
mecanismos que contribuyan a eliminar el condicionamiento de la
valoración de la gestión de acuerdo a la identificación partidaria
que sucede habitualmente [Paramio, 1998]. Aquí si es importante
admitir que si se llegase a controlar el concepto de identificación
partidaria, el voto retrospectivo (o prospectivo también) se vería in-
fluido por su pertenencia identitaria y dejaría de ser una concepción
puramente utilitaria “egotrópica”, para pasar a ser una actitud de
apreciación “sociotrópica”, como lo expresan Kinder y Kiewiet.
Más aún, suena casi imposible aceptar (y no lo dice de ninguna
manera este estudio) que el partidario cognitivo no considere el
efecto fracaso de gestión como variable significativa para decidir
su voto. Es sin lugar a dudas un desafío abierto el poder lograr en
un futuro la eliminación de la mutua exclusión entre el factor can-
didato o la identidad partidaria con la racionalidad.
MARIO RIORDA
STUDIA POLITICÆ
02 ~ verano 2004138
7. Conclusión final
Tal vez después de todo el desarrollo se necesite finalmente fle-
xibilizar y ampliar un poco la teoría de la racionalidad y pensar
como Schick que la influencia y lo que hacemos de manera social
puede ser racional, sin embargo no todo lo que hacemos sea racio-
nal [Shcick, 1999]. En definitiva, la esencia de este trabajo es,
partiendo de concepciones netamente racionales, no abandonarlas,
sino matizarlas y relativizarlas, en ese sentido Elster recuerda en
sus juicios salomónicos que “...tenemos gran renuncia para admi-
tir la incertidumbre y la indeterminación en los asuntos humanos.
En lugar de admitir los límites de la razón, preferimos los ritua-
les de la razón...”. [Elster, 1995].
Nótese que al final del trabajo, la ritualidad racional ha sido rela-
tivizada y ese rompimiento, hace que la diferencial de partido, tan
importante en la fórmula de Downs, no deje aquí de tener valor,
pero pierde su preeminencia inicial para ser tenida en cuenta sólo
después de que se dé la calificación al gobierno de una manera
“positiva” (vía la renta de utilidades efectivamente percibida) para
poder decidir a quien votar. Esto es así, puesto que en este plan-
teo, no habría una direccionalidad necesariamente retrospectiva
(ni tampoco su opuesta) del voto. Esto sin duda puede ser objeto
de múltiples explicaciones o causas que excedan el planteo del
presente que sólo se centra en describir que en determinadas si-
tuaciones, el racionalismo retrospectivo no actúa.
Cabría pensar que la diferencial, de acuerdo a este planteo, no tie-
ne importancia cuando se califica al gobierno de manera “negati-
va” pues no hace falta comparar a las actuaciones de ambos par-
tidos, pues (salvo circunstancias excepcionales) la negatividad de
la gestión corriente es el factor determinante para decidir el voto.
Es probable que los razonamientos que se desprenden de todo el
estudio, reflejen una concepción que en realidad, sin críticas des-
piadadas hacia la racionalidad, manifiesten en la realidad y por
fuera (o de manera paralela) de la perfección modelística, la ad-
misión de la existencia clara de fenómenos causales de determina-
da conducta electoral, infra o supraintencionales en la conforma-
139
ción de las creencias y de los fines, que hacen absolutamente in-
viable la adopción de una trayectoria racional restringida solo a la
relación lineal medios-fines y a la eficacia de la acción y de los
cursos óptimos dados ciertas características.
Tal vez esto este dejando plantear la necesidad de abrir el “juego
de la racionalidad”, no eliminarlo, sino usarlo como base en los
desarrollos explicativos, siempre que se le adjunte un conjunto de
explicaciones no necesariamente racionales, con visos de comple-
mentariedad. Nuestro proceso de decisión puede que tenga un me-
canismo de decisión identificable que permita la adopción de cier-
tos resultados esperados, pero en determinadas circunstancias, ni
siquiera podemos asignar probabilidades a los estados futuros, y
aquí es donde cobra fuerza la idea de analizar factores que contri-
buyan a dilucidar, entre otras cosas, el difícil discernimiento de la
intencionalidad, motivada no tan solo por causas, sino y muy es-
pecialmente, por las referencias ideológicas y utópicas [Álvarez,
1993], en el cual, por ejemplo, la identidad en todas sus dimensio-
nes tiene un peso muy importante. No cabe detenerse aquí en esta
idea, sino tan sólo afirmar lo difícil que es poder penetrar y racio-
nalizar lo ideológico [Sartori, 1987].
Así, las posturas que mantienen los racionalistas, los teóricos de
las teorías espaciales de la democracia, y los del voto de tipo eco-
nómico tienen una gran influencia, especialmente a la hora de
modelizar las explicaciones de lo acaecido, pero dejan puntos os-
curos que en ciertas circunstancias, casi de manera complementa-
ria muchas veces, o de modo residual otras, necesitan de aportes
que vengan de concepciones un tanto más blandas desde lo for-
mal, pero que resultan de una sustancia ineludible para obtener
una idea integral de lo que efectivamente pasó.
No es tampoco el objetivo de todo el desarrollo concluir con una
tendencia que resalte una teoría por sobre otra. En realidad, se deja
bien alto y firme a las posturas racionalistas, pero se les muestra
explícitamente una falencia/carencia cual es la necesidad de contar
con aportes alternativos que hagan o permitan cerrar sin fisuras
una explicación de un hecho. Cuando desde lo electoral, la diferen-
cial de partido o la renta de utilidades no genera una predicción li-
MARIO RIORDA
STUDIA POLITICÆ
02 ~ verano 2004140
neal o causal, especialmente cuando las gestiones corrientes son
valoradas positivamente, ahí probablemente deban entrar en acción
posturas que se constituyan en aportes “ad hoc” que resalten la ex-
pansión de demandas de Pizzorno, la ponderación de los temas
desglosados de la agenda de la gestión corriente de Mizrahi, las li-
mitaciones de la interpretación económica del voto de Stokes, Pr-
zeworski y Buendía Laredo, los datos empíricos que den cuenta de
los elementos que determinan o se consideran como más importan-
tes para decidir un voto, las consideraciones del denominado “voto
arrastre”, las teoría de partidización y apolitismo de la sociedad,
como los estudios de Vaggione y Brussino en Córdoba, las postu-
ras mas estructuralistas de las viejas tradiciones de estudios norte-
americanos clásicos como los investigadores de Columbia o de Mi-
chigan, las posturas de identidad de Pizzorno y toda corriente
analítica que intente reflejar alguna cuestión electoral, incluyendo
los estudios de clientelismo electoral, no analizados aquí pero de
importancia sustancial para intentar explicaciones totales.
En esencia, la idea no es tomar postura por uno u otro bando (si
es que así se puede categorizar a las corrientes académicas) sino
matizar sus diferencias y pensar en la utilidad de su uso conjun-
to, cooperativo y no excluyente para analizar, al menos todo lo
que tenga que ver con lo electoral. Más que abundar al respecto,
se debería tomar como propias a las posturas de Green y Shapiro
[1994, 1995] no en el sentido de refutar ni eliminar los distintos
avances del racionalismo, en este caso electoral, sino a partir de
los mismos, someterlos a verdaderas contrastaciones empíricas,
como forma mejor de defender y salvaguardar una teoría, para
una vez admitida la misma, no absorber ni desacreditar a otras
perspectivas que no provengan necesariamente de la acción racio-
nal. Nótese que desde este punto de vista, se admite claramente la
importancia y vitalidad de lo racional, pero también la existencia
de sus límites. No se concibe aquí la pretensión de hipótesis om-
niabarcativas e impermeables. Por eso, en el presente se dejó muy
en claro la incompletitud del racionalismo, y se dejaron plantea-
das (aunque no desarrolladas) varias alternativas de explicación.
No con esto se plantea el juego de si la política esta gobernada
por leyes (lo que por sí solo pondría en jaque al concepto cientí-
141
fico de lo político), sólo se admite la negatividad a suponer que
toda ella esté gobernada por las mismas leyes siempre y relativi-
zar los duros conceptos inmutables en lo que respecta a fenóme-
nos sociales y más específico aún, a elecciones.
En esencia y si se piensa en lecturas, advertencias, interpretaciones
o reflexiones originadas de estas discusiones y que excedan la
mera ubicación conceptual dentro del mapa de teorías vigentes,
sería valioso ilustrar que la retrospectividad limitada, como se co-
rroboró en estos municipios, ayuda a (y no determina, ni es “garan-
tía de”) que existan gobiernos más eficientes, eficaces y responsa-
bles ante la ciudadanía, pues como lo sostiene Mizrahi, “en un
entorno competitivo los gobiernos no sólo tienen que hacer las co-
sas mejor, sino que tienen que lograr convencer a la población que
están haciendo las cosas mejor que lo que ofrece la oposición. Más
aún, la buena gestión pública no reditúa electoralmente si las prio-
ridades de la gente no son satisfechas” [Mizrahi, 1998]. En efecto,
Sniderman, Glaser y Griffin [citado en Przeworski, 1997], admiten
que el voto retrospectivo exclusivo, sería irracional, pues la gente
mira hacia adelante, aunque después de todo lo expresado a lo lar-
go del desarrollo, es perfectamente aceptable suponer que esto de
ninguna manera se corresponde con lo expresado por esos autores,
por cuanto esgrimir el voto como sanción o amenaza constante
(aún bajo gobiernos que satisfagan medianamente las expectativas
o necesidades) es una forma perfectamente racional para inducir a
los mismos a actuar debidamente.
Muchos plantean que esta idea debería calar hondo no tan sólo en
los gestores públicos, sino también en los partidos políticos, como
responsables (vía el exclusivo monopolio) de la presentación de
candidaturas en cada elección. Este estudio nada habla (ni de-
muestra) acerca de la acumulación de fracasos de gestiones, que
vía una sedimentación, podrían suponer una fuerte densidad de
frustraciones sociales. Por supuesto que esto es una clara posición
de valoración que no está incluida dentro de los propósitos fina-
les del presente, el que solo tiene por metas intentar dar luz a un
conjunto de sucesos electorales relativamente simultáneos que
pondrían en jaque una parte sustancial de una teoría de enorme
peso académico.
MARIO RIORDA
STUDIA POLITICÆ
02 ~ verano 2004142
Quizás, una de las máximas consecuencias que se desprenden de
este análisis, es que de alguna manera, la función más inherente al
acto de votar, en estas circunstancias, es la de constituirse en un
instrumento de control [Przeworski, 1998] antes bien que ser un
instrumento de selección de opciones políticas partidarias para go-
bernar en el caso de venir de una gestión negativa, mientras que,
viniendo de gestiones consideradas exitosas, el planteo se invier-
te, priorizándose entonces, la selección de opciones antes que el
control. Como se advierte, los juicios retrospectivos basados sólo
en los resultados son insuficientes.
¿Qué consecuencias trae esta conducta “racional del votante”?
En una primera instancia, es factible que más allá de certezas elec-
torales, sólo garantice una cosa: la exigencia objetiva de gobernar
bien, (aunque más no sea por un utilitarista deseo de poder).
En una segunda instancia derivada de la anterior, puede generar
obligaciones para evitar caer en tentaciones y errores típicos de
gobierno. No se debe descuidar que normalmente el gobernante
suele quedar en el recuerdo de los votantes por su día negro (que
siempre existe), que por el resto de los días de gobierno regulares
y sin sobresaltos. Aún así, cabría pensar en términos de Schumpe-
ter [Pizzorno, 1985], en que “los electores sólo instalan, no con-
trolan”, pero en cada cambio de gobierno, se convierten en verda-
deros jueces.
Queda entonces una fuerte consecuencia que no por simple es fá-
cil de advertir: el votante se torna cada día más racional, lo
“malo” lo castiga, y se vuelve tan exigente con lo “bueno” que
nunca le alcanza. Sus consecuencias directas probables: una ten-
dencia natural al cambio o la alternancia permanente, una recu-
rrente presión social en contra del gobierno y la “no existencia”
de muertes políticas (perdidas de representividad) definitivas de
los partidos perdedores.
La complejidad de lo electoral es una importante oportunidad de
pensar en la variedad de los puntos de vista de un mismo fenóme-
no, siendo difícil por ello de encasillar en un extremo o compar-
timento teórico cerrado. Las elecciones analizadas en las cuatro
143
ciudades, han sido testigos de que el racionalismo aún en plena
vigencia, mantiene unos límites claros y suelen darse por carriles
interpretativos diferentes al propio sentido común.
Resumen
El objetivo del trabajo es poder dilucidar si las actuaciones
de los electores en las elecciones municipales de las 4 gran-
des ciudades de la Provincia analizadas, han roto la lógica
del voto racional retrospectivo, al menos en las situaciones
en que este debiera haber funcionado como voto premio en
las gestiones consideradas como buenas o aprobadas desde
la óptica de la opinión pública. La confirmación de estas
premisas darían por contestada los siguientes interrogantes:
¿existe una lógica probable en las elecciones para intenden-
tes (bajo los supuestos introductorios), que permita com-
prender que no siempre el votante racional decide su voto
con un fundamento final retrospectivo, sino que en ocasio-
nes decide con un mecanismo prospectivo hacia adelante,
constituyéndose esto en una nueva forma de actuación ra-
cional, mitad retrospectiva y mitad prospectiva?, y si ¿cons-
tituye esto una limitación real al racionalismo, operando
este solamente bajo ciertos supuestos debiendo ser compen-
sado en sus explicaciones con el aporte de otras teorías?
No es el objetivo de todo el desarrollo concluir con una ten-
dencia que resalte una teoría por sobre otra. En realidad, se
deja bien alto y firme a las posturas retrospectivas, pero se
les muestra explícitamente una falencia/carencia cual es la
necesidad de contar con aportes alternativos que hagan o
permitan cerrar sin fisuras una explicación de un hecho.
Cuando desde lo electoral, la diferencial de partido o la renta
de utilidades no genera una predicción lineal o causal, espe-
cialmente cuando las gestiones corrientes son valoradas posi-
tivamente, ahí probablemente deban entrar en acción otras
posturas explicativas. Quizás y por todo ello, una de las
máximas consecuencias que se desprenden de este análisis,
es que de alguna manera, la función más inherente al acto de
votar, en estas circunstancias, es la de constituirse en un ins-
trumento de control junto a una fuerte enseñanza: el votante
se torna cada día más racional, lo “malo” lo castiga, y se
vuelve tan exigente con lo “bueno” que nunca le alcanza.
MARIO RIORDA
STUDIA POLITICÆ
02 ~ verano 2004144
Abstract
The purpose of this paper is to determine whether the role
played by the voters in the municipal elections in the four
big cities analysed in the Province has done without the
logic of the retrospective rational vote, at least in so far as
this should have been used as a prize for administrations
regarded as good or acceptable by the public opinion.
Confirmation of these facts would serve as an answer to the
following questions: Is there probable logic in the elections
for Major (according to this introduction) which permits us
to understand that the rational voter not always casts his
vote on final retrospective considerations but sometimes
decides with a prospective view, thus having a new rational
role which is both retrospective and prospective? Is this a
real limitation to rationalism, which works under certain
circumstances and which depends on other theories for its
explanations?
This paper is not meant to make one theory outstand over
others. In fact, the value of retrospective tendencies is
recognised. However, their failure to fully explain a fact and
their need to turn to alternative theories for support are also
stated. From the electoral point of view, when the
differences in parties or the benefits do not generate a lineal
or causal prediction, especially when the current
administration is considered positive, other explanations
must be considered. Important conclusions of this analysis
are that not only is voting a means of control but voters are
becoming increasingly rational, which implies that they
punish what is “bad” and are so demanding with what is
“good” that they are never satisfied.
145
Bibliografía
ALVAREZ, J. Francisco. “Límites de la racionalidad”. Revista Internacional de
Filosofía Política, N° 1, UAM y UNED, Madrid, 1993.
BARRY, Brian. Los sociólogos, los economistas y la democracia. Amorrortu
Editores, Bs. As., 1970.
BECKER, Gary. “El enfoque económico en el comportamiento humano” en
Rational Choice, New York University, Trad. Fac. de Filosofía y Huma-
nidades, U.N.C., 1995.
CALHOUN, John. “Disquisition of Government” en Public Opinion and Pro-
paganda, The Dryden Press, New York, 1954.
CALVERT, Randall. Models of imperfect informations in politics, Harwood
Academic Publishers, USA, 1986.
DÍAZ de LANDA, Marta. “El empleo público como recurso electoral y la cul-
tura política fiscal a nivel municipal”, Revista UBP, Córdoba, 1991.
DOWNS, Anthony. Teoría económica de la democracia, Aguilar, Madrid,
1968.
ELSTER, Jon. Juicios Salomónicos, Ed. Gedisa, Barcelona, 1995.
———. Tuercas y Tornillos Una introducción a los conceptos básicos de las
ciencias sociales, Ed. Gedisa, Barcelona, 1996.
FIORINA, Morris. Retrospective voting in American National Elections, New
Haven and London, Yale University Press, 1981.
GREEN, Donald, y Shapiro IAN. Pathologies of rational choice theory: a cri-
tique of applications in political sciences, New Haven, CT, Yale Univer-
sity Press, 199.
———. “Por qué han sido tan poco esclarecedoras las explicaciones de lo
político en términos de elección racional”. Revista Internacional de Filo-
sofía Política, N° 5, UAM y UNED, Madrid, 1995.
HAMMOND, John. Decisiones mejores utilizando la teoría de la preferencia,
Biblioteca Harvard de Administración de Empresas, Bs. As., 1975.
HEYSENCK, H. J. Psicología de la Decisión Política, Ed. Ariel, Barcelona,
1964.
LAZARSFELD, Paul. “Comportamiento Político y Opinión Pública” en BEREL-
SON, Bernard (Comp.). El Hombre y su Comportamiento, 1970.
LAZARSFELD, Paul; BERELSON; BERNARD; GAUDET. El pueblo elige (Estudio
del proceso de formación del voto durante una campaña presidencial),
Paidós, 1962.
LUQUE, Teodoro. Marketing Político. Ariel Economía, Barcelona, 1996.
MARCH, James y Simon HERBERT. Teoría de la organización. Ed. Ariel, Bar-
celona 1994.
MARIO RIORDA
STUDIA POLITICÆ
02 ~ verano 2004146
MARTINO, Antonio. “La teoría de la elección racional en la democracia”.
Foro Político, Revista del Instituto de Cs, Políticas Manuel Ordoñez, Vol.
XVI, Univ. Del Museo Social Argentino, Bs. As., Marzo 1996.
MAYSTON, David. El concepto de opción social. Colección Macmillan, Vi-
cens y Vives de Economía, Barcelona, 1976.
MIZRAHI, Yemile. “Voto retrospectivo y desempeño gubernamental: las elec-
ciones en el estado de Chihuahua”, Trabajo presentado para la XXI Con-
ferencia del Latín American Studies Association, Chicago, Septiembre de
1998.
PARAMIO, Ludolfo. Clase y voto, identidades y preferencias, Documento de
Trabajo, Instituto de Estudios Sociales Avanzados, CSIC, Madrid, 1998.
———. “Estrategias partidarias y desconfianza política”, Revista Internacio-
nal de Sociología 22, Madrid, 1999.
PIZZORNO, Alessandro. “Sobre la racionalidad de la opción democrática” en
“Los límites de la democracia. CLACSO, Bs. As., 1985.
PRZEWORSKI, Adam “Acerca del diseño del Estado (Una perspectiva princi-
pal-agente)”. Revista Argentina de Ciencia Política N° 2, Dic. 1998.
———. “Democracia y representación”. II Congreso Iberoamericano del
CLAD, Venezuela, 1997.
SARTORI, Giovanni. Partidos y sistemas de partidos, Alianza Universidad,
Madrid, 1987.
SIMON, Herbert. Naturaleza y límites de la razón humana. FCE, México,
1987.
STOKES, Susan y PREZWORSKY, Adam. “Opinión pública y reforma de merca-
do: las limitaciones de la interpretación económica del voto”. Desarrollo
Económico, Vol. 37, 1997.
SUTHERLAND, Stuart. Irracionalidad: el enemigo interior, Alianza Editorial,
Madrid, 1996.
ZINTL, Reinhardt. Comportamiento político y conducta racional. Ed. Ariel,
Barcelona, 1994.
FE DE ERRATAS-
El cuadro de la pág.126 debe reemplazarse por el siguiente:
CIUDAD
IMAGEN GESTIÓN
CORRIENTE
RESULTADO RETROSPECTIVO LÓGICO ESPERADO HIPÓTESIS
CÓRDOBA MUY BUENA VOTO PREMIO (NO CAMBIO)
VOTO “PROSPECTIVO”
RÍO CUARTO MUY BUENA VOTO PREMIO (NO CAMBIO)
VOTO “PROSPECTIVO”
VILLA MARÍA REGULAR / MALA VOTO CASTIGO (CAMBIO)
VOTO RETROSPECTIVO
SAN FRANCISCO REGULAR / MALA VOTO CASTIGO (CAMBIO)
VOTO RETROSPECTIVO
El cuadro de la pág.129 debe reemplazarse por el siguiente:
CIUDAD
IMAGEN GESTIÓN
CORRIENTE
RESULTADO RETROSPECTIVO
LÓGICO ESPERADO
RESULTADO
EFECTIVAMENTE DADO
HIPÓTESIS CONFIRMADA
CÓRDOBA MUY BUENA VOTO PREMIO (NO CAMBIO)
NO PREMIO (CAMBIO)
Ganó Unión por Córdoba
VOTO “PROSPECTIVO”
RÍO CUARTO MUY BUENA VOTO PREMIO (NO CAMBIO)
NO PREMIO (CAMBIO)
Ganó Unión por Córdoba
VOTO “PROSPECTIVO”
SAN FRANCISCO REGULAR / MALA VOTO CASTIGO (CAMBIO)
CASTIGO (CAMBIO)
Ganó Alianza
VOTO RETROSPECTIVO
VILLA MARÍA REGULAR / MALA VOTO CASTIGO (CAMBIO)
CASTIGO (CAMBIO)
Ganó Unión por Córdoba
VOTO RETROSPECTIVO
