La política exterior de Javier Milei
(2023-2025)
Una política exterior minimalista y
empresario-céntrica
Javier Milei’s foreign policy (2023-
2025)
A minimalist, business-centric
foreign policy
Juan Pablo Laporte* y Francisco Corigliano**
* Investigador y profesor de Relaciones Internacionales y Política Exterior Argentina en la
Universidad de Buenos Aires y en la Universidad Austral; Buenos Aires, Argentina. Correo:
[email protected]. ORCID ID 0009-0003-3646-7032.
** Profesor en Política Exterior Argentina, Política Exterior de los Estados Unidos e Historia
de las Relaciones Internacionales en las Universidades de San Andrés y Torcuato Di Tella;
Buenos Aires, Argentina. [email protected]. ORCID ID 0009-0008-
4612-180.
http://dx.doi.org/10.22529/sp.2025.66.01
STUDIA POLITICÆ Número 66 invierno 2025 pág. 4–39
Recibido: 09/09/2025 | Aceptado: 12/11/2025
Publicada por la Facultad de Ciencia Política y Relaciones Internacionales
de la Universidad Católica de Córdoba, Córdoba, República Argentina.
Resumen
Este artículo analiza la política exterior de Javier Milei durante sus primeros
dos años de gobierno, caracterizada como minimalista y empresario-céntri-
ca, que deriva en un giro disruptivo respecto a las tradiciones diplomáticas
del país. Esta política exterior se enmarca en la corriente de la internacional
JUAN PABLO LAPORTE Y FRANCISCO CORIGLIANO 5
reaccionaria, que aboga por el antiglobalismo y una batalla cultural contra
el marxismo y la Agenda 2030.
Asimismo, este periodo se destaca como un hiperoccidentalismo selectivo
dado por el alineamiento casi exclusivo e incondicional con Estados Unidos
e Israel, que contrasta con un distanciamiento explícito del sur global, los
BRICS y el multilateralismo.
Finalmente, lo caracterizamos como una presidencia retórica brutalista y
con un fuerte amateurismo en las relaciones exteriores, que prioriza las con-
vicciones ideológicas y el estilo personal del presidente sobre la diplomacia
profesional y la falta de una estrategia sustentable de política exterior a
largo plazo y acorde a las realidades del orden global actual.
Palabras clave: política exterior minimalista, empresario-céntrica, inter-
nacional reaccionaria, hiperoccidentalismo selectivo, presidencia retórica
brutalista.
Summary
This article analyzes Javier Milei’s foreign policy during his rst two years
in ofce, characterized as minimalist and business-centric, resulting in a
disruptive shift from the country’s diplomatic traditions. This foreign policy
is part of the reactionary internationalist movement that advocates anti-glo-
balism and a cultural battle against Marxism and the 2030 Agenda.
Likewise, this period stands out as one of selective hyper-Westernism, gi-
ven the almost exclusive and unconditional alignment with the United Sta-
tes and Israel, which contrasts with an explicit distancing from the Global
South, the BRICS countries, and multilateralism.
Finally, we characterize it as a brutalist rhetorical presidency with a strong
amateurism in foreign relations, which prioritizes the president’s ideologi-
cal convictions and personal style over professional diplomacy and lacks a
sustainable long-term foreign policy strategy in line with the realities of the
current global order.
Keywords: minimalist foreign policy, business-centric, reactionary inter-
nationalism, selective hyper-Westernism, brutalist rhetorical presidency.
Introducción
La llegada de Javier Milei a la presidencia de Argentina el 10 de di-
ciembre de 2023 marcó un profundo y disruptivo cambio en la políti-
ca doméstica y en la política exterior del país.
Para comenzar, un estudio muy utilizado como marco teórico para analizar
la política exterior en general y del presidente Milei en su especicidad fue
6 STUDIA POLITICÆ Nº 66 invierno 2025
la que construyó Lasagna (1996), que él mismo enmarcó en la relación en-
tre cambio de régimen y política exterior (p. 59). Este esquema de análisis
muy robusto ha sido utilizado de manera incorrecta y limitada, cuando no,
invertida en su razonamiento. Mencionamos esto porque se ponderan las di-
mensiones de la política exterior propuestas por el autor sin los fundamentos
que las originan.
La hipótesis de Lasagna es “que un cambio en las propiedades del régimen
político puede conducir a una alteración de la política exterior”. Luego de an-
clar el análisis en este supuesto, el autor entiende que “como propiedades del
régimen identicaremos: a la naturaleza de las relaciones Estado y sociedad;
a los principios y valores en que se sustenta el régimen; y, nalmente, los fac-
tores estructurales del propio régimen” (p.46). Porque son los atributos del
régimen —antes que las dimensiones— los que condicionan el diseño de la
política exterior, y poco se estudian en el caso de Milei. Sobre estos atributos
del régimen político es que se sustentan las capacidades gubernamentales
que derivan, nalmente, en las dimensiones enunciadas.
Estos atributos de análisis son: a) las relaciones Estado/sociedad, que se des-
agregan en la autonomía del Estado y el control de los recursos; b) los prin-
cipios y valores, que derivan en la orientación del régimen; c) los factores es-
tructurales, que se dividen en responsabilidad y fragmentación del régimen.
A partir de esta complejidad de atributos, podemos hablar de la orientación
del régimen, que generará las dimensiones de la política exterior, que el autor
enumera como “los objetivos, intereses y estrategias; el proceso de elabora-
ción de la política exterior; y el estilo diplomático” (p. 46).
Ahora, ¿por qué consideramos que son centrales los atributos de “principios
y valores”? Porque, para el autor, estos se constituyen con “las creencias
básicas del grupo que gobierna acerca de los asuntos mundiales y cómo ellos
se relacionan con los intereses externos e internos del Estado” (p.54). Por
otro lado, “reejan la coalición de intereses sociales, económicos y políticos
asociados al régimen” (p. 55). Aquí está el aporte central de este trabajo de
Lasagna, que luego operativiza en dimensiones, que deberían ampliarse para
abarcar otras que profundizarían la explicación.
Si bien el autor no lo concibe de este modo, podemos completar su razo-
namiento sosteniendo que la política exterior se enmarca y es condiciona-
da de manera interméstica por las coaliciones externas e internas de poder
económico y político, así como por los sistemas de creencias que justican
JUAN PABLO LAPORTE Y FRANCISCO CORIGLIANO 7
sus intereses dentro del marco de la interdependencia hegemónica del orden
global (Laporte, 2022, 2023a, 2023b). A partir de este basamento central, se
diseña de manera condicionada la política exterior, que da lugar a las dimen-
siones que el autor propone y es la manera correcta de comprender el proceso
completo de ella.
Sostenemos que, dado el tiempo transcurrido, este desarrollo exhaustivo bajo
el paradigma propuesto no es posible de realizar en su totalidad, dado el
acceso aún limitado a fuentes y documentos que, consideramos, marcan un
“modelo de política exterior en experimentación”.
Lo que sí es factible caracterizar es una serie de rasgos que comienzan a
denir un esquema de inserción en el mundo con ciertas particularidades,
conectadas directamente con un modelo económico liberal en su versión li-
bertaria. Este modelo lleva a los extremos las lógicas reales del poder eco-
nómico y político, así como sus narrativas que intentan justicarlo. En este
sentido, articula un recorte del pensamiento liberal —en su versión austría-
ca— con un conservadurismo político-normativo, que ha logrado hilvanar a
todos los sectores extremos de la sociedad. En algunos casos, estos sectores
bordean los límites de los tres pilares de la modernidad política: el acuerdo
social-democrático, el Estado benefactor en sus diferentes grados y el Estado
de derecho republicano.
Para iniciar este análisis, entendemos que, como líder de la coalición libe-
ral-libertaria, La Libertad Avanza (LLA) de Javier Milei, obtuvo una victoria
signicativa con el 55.7 % de los votos en el balotaje presidencial. Esta fue
resultado de una situación previa muy crítica, tanto real como de percepcio-
nes de parte de la sociedad, los formadores de opinión, los actores del siste-
ma político y el mundo empresario-corporativo.
Muchos autores coinciden en que la explicación de este arribo al poder se
sustenta desde una dinámica que “es tanto un producto de la oferta y la de-
manda dentro de la arena política de su país como parte de la creciente dere-
cha radical global” (Zilla, 2024, p. 1). Esta visión es compartida por Merke
y Doval (2024), al sostener que “la retórica y la postura de Milei están en
consonancia con este movimiento global de extrema derecha, caracterizado
por el conservadurismo cultural y un profundo escepticismo hacia la gober-
nanza mundial” (p. 88).
Un aspecto que aún no se ha profundizado es por qué en Argentina, en el
marco de ese entorno global y local mencionado, se priorizó y profundizó el
valor de la libertad al extremo y sin su contextualización en lo social, en un
8 STUDIA POLITICÆ Nº 66 invierno 2025
país donde el imaginario colectivo tuvo más bien un horizonte aspiracional
de igualdad (Torre, 2024) al estar aquel valor consolidado. Este extremismo
libertario interno, conectado con las dinámicas de las derechas alternativas
en lo externo, da el basamento de la política exterior minimalista y empresa-
rio-céntrica que analizamos en este texto.
La recomposición transnacional de las extremas derechas
El reciente crecimiento y articulación de las extremas derechas a nivel glo-
bal puede entenderse como una respuesta a la crisis de la globalización, un
fenómeno que ha permitido a estos movimientos redenir las nociones de
pueblo, nación e identidad internacional. En este contexto, la nueva extrema
derecha “neopatriota” se consolida a partir de una distinción schmittiana de
“amigo-enemigo”, donde el “otro” es identicado como un agente del “de-
recha globalista”, que amenaza los valores tradicionales (Sanahuja y López
Burian, 2020).
El motor emocional que impulsa gran parte de este crecimiento es, según
Souroujon (2022), el “resentimiento”. Este se maniesta en múltiples capas:
desde el daño al amor propio por la falta de reconocimiento, pasando por
la antipatía hacia beneciarios de políticas sociales —percibidos como una
afrenta a la meritocracia—, hasta el odio racial ante el multiculturalismo y
la desconanza hacia las élites políticas. Una de las consecuencias más peli-
grosas de esta “política del resentimiento” es la conversión de la incorrección
política en una virtud, lo que, sumado a la polarización afectiva, representa
una seria amenaza para la democracia.
Lejos de ser un movimiento aislacionista, la extrema derecha contemporánea
ha tejido una “tupida red transnacional” que se ha fortalecido notablemente
(Forti, 2024) y evidencia una profunda recomposición de la derecha radical,
donde actores como Vox actúan como un puente estratégico entre Europa y
América Latina, con una marcada obsesión por combatir a los Gobiernos de
izquierda.
Esta red se sustenta en una base ideológica que de Orellana y Michelsen
(2019) y de Orellana, Michelsen y Costa Buranelli (2023) han denominado
“internacionalismo reaccionario”. Este se basa no en una simple negación
del orden internacional, sino en un proyecto activo para desmantelar las nor-
mas liberales basadas en derechos y recongurarlas en torno al poder, el
transaccionalismo y la desigualdad entre identidades. En sintonía, Sanahuja
JUAN PABLO LAPORTE Y FRANCISCO CORIGLIANO 9
y López Burian (2020) describen este internacionalismo como una defensa
de la “tradición” frente al globalismo y la construcción de un orden inter-
nacional alternativo. El objetivo común es, por tanto, un pacto reaccionario
entre populistas de derecha y regímenes autoritarios para subvertir el sistema
liberal.
El pilar de este nuevo orden propuesto es un principio constitutivo funda-
mental: la soberanía de la cultura de nacimiento (birth-culture sovereignty).
Este concepto, desarrollado por de Orellana y Michelsen (2019) y de Orella-
na, Michelsen y Costa Buranelli (2023), dene el vínculo entre el Estado y
el pueblo a través de una identidad cultural inmutable y determinada por el
nacimiento. Esta visión tiene implicaciones directas y radicales: a) oposición
a la migración, vista como una amenaza a la pureza cultural de la nación; b)
negación de los derechos humanos universales y la igualdad de género, con-
siderados imposiciones del “globalismo cosmopolita”, y c) establecimiento
de esferas de competencia exclusivas y un transaccionalismo puro en las
relaciones internacionales, reemplazando la cooperación basada en normas.
Este proyecto ideológico alimenta directamente las “guerras culturales” (Sa-
nahuja y López Burian, 2020), en las que se ataca sistemáticamente la di-
versidad social y los avances en materia de igualdad como elementos que
subvierten los valores tradicionales defendidos por esta nueva internacional
de extrema derecha.
Sobre este contexto, para Busso (2024a), los postulados de la política exte-
rior del Gobierno de Milei “se inscriben dentro de las corrientes de derechas
extremas que plantean una lucha civilizacional contra la herencia cultural
marxista que ataca los valores occidentales”, y coincidimos que son su pilar
de sustentación.
Estos elementos mencionados se enmarcan en el concepto que hemos de-
nominado “interregno interméstico”, el cual articula el concepto general de
interregno como transición de un orden que muere hacia otro que aún no
nació (Babic, 2020; Sanahuja, 2022; Stahl, 2019) con la noción de que los
síntomas mórbidos se profundizan, se retroalimentan y son interdependientes
entre lo global y lo doméstico. El caso de estudio de la política exterior de
Javier Milei es una demostración de esta armación.
A su vez, la política exterior que estamos analizando se enmarca en una diná-
mica dentro de una contradicción estructural: el fortalecimiento de los Esta-
dos nación —como se ha demostrado en la resolución de la crisis nanciera
de 2008, las políticas estatales para salir de la pandemia de COVID-19, la
10 STUDIA POLITICÆ Nº 66 invierno 2025
invasión del Estado de Rusia al Estado de Ucrania, el conicto entre el Es-
tado de Israel y el Estado de Palestina, enmarcado en propuestas estatales
para resolverlo— y no en su desaparición, como sostiene el presidente Milei
como prioridad.
En este marco de nueva estatalidad, donde, por cierto, continúan apareciendo
actores y dinámicas no estatales que la desafían —como los actores tecno-
cráticos (Bremmer, 2021, 2025) —, consideramos que estos no tienen capa-
cidades de “rehacer el orden global” (Walt, 2021) y el Estado sigue siendo la
unidad central de las relaciones internacionales.
La Argentina de Milei: ¿una política exterior libertaria?
Poco se ha estudiado el pensamiento libertario en materia de relaciones inter-
nacionales, y solo mencionaremos algunos rasgos centrales en este artículo.
En este sentido, ¿el Gobierno de Milei puede ser enmarcado en el libertaria-
nismo internacional?
En general, los fundamentos de esta corriente de pensamiento se sostienen en
el escepticismo hacia el poder del Estado y una profunda aversión a la guerra,
considerándola una amenaza para la libertad individual y un catalizador para
la expansión estatal y la carga impositiva. En contraposición al intervencio-
nismo, propone un rol estatal restringido en los asuntos globales, promo-
viendo la seguridad y la prosperidad a través de medios pacícos, como el
comercio, mientras se mantiene una fuerza militar robusta, pero de carácter
estrictamente defensivo. Sus teorizaciones se centran en el conicto bélico
por razones ético-normativas, por la relación causal que identica entre la
guerra y el crecimiento del poder estatal, y porque esta dinámica expande
la intervención del Estado en otras esferas de la vida social, limitando las
libertades individuales (Preble, 2019; Holsti y Rosenau, 1996; Kane, 2009;
Fay, 2017).
Bajo estas premisas teóricas, solo dos puntos de la política exterior de Milei
se pueden conectar con los postulados del libertarianismo global: el rol de un
Estado minimalista y el valor del comercio como única prioridad entre los
países. De aquí el empresario-centrismo y el minimalismo como característi-
cas de esta política: el empresario como sujeto principal de la sociedad y un
Estado mínimo que no debe entorpecer sus actividades. Este Estado diminuto
se proyecta a un orden internacional que solo permite el libre comercio de
los actores privados.
JUAN PABLO LAPORTE Y FRANCISCO CORIGLIANO 11
Pese a su primitiva fundamentación —y, por cierto, antihistórica en su falta
de evidencia en la genealogía del sistema internacional—, esta política ha
generado un incipiente debate académico, que intenta comprender la magni-
tud y las implicaciones de una transformación experimental y disruptiva. El
estado de la discusión destaca que, si bien Milei ha sido pragmático en ciertas
cuestiones de las relaciones exteriores, su política exterior está fuertemente
arraigada en sus convicciones ideológicas, lo que la distingue de administra-
ciones anteriores.
Por ejemplo, basada en los estudios de Herman (1999), Thiers (2003) sostie-
ne que “décadas de trabajo han demostrado que la forma en que los líderes
perciben el mundo y sus rasgos de carácter individuales pueden ayudar a
explicar su comportamiento cuando ocupan puestos de poder”(s. p.). Para
comprender el Gobierno de Milei, utiliza un software (Proler Plus) en base
a una muestra de 130 líderes mundiales compuesto de 25 palabras. A partir de
este estudio, obtiene la siguiente conclusión: el perl de Milei reeja un líder
con una “creencia en un mundo de suma cero, donde la ganancia de uno es la
pérdida de otro, lo que provoca una vigilancia constante e hipersensibilidad
a las críticas o a las amenazas percibidas a su autoridad”. Como sustento para
nuestro trabajo, para la autora esto podría tener consecuencias directas en
la política exterior, en tanto “su alta desconanza podría generar relaciones
conictivas con otros países, lo que resultaría en decisiones que generarán o
agravarán problemas con otros estados. Esta desconanza podría derivar en
paranoia, lo que lo llevaría a cuestionar constantemente las intenciones de
otros, ya sean individuos, grupos o naciones” (Thiers, 2003 s. p).
Asimismo, la repetida frase del presidente que “el Estado es una organiza-
ción criminal peor que la maa” y, en consecuencia, “debe ser destruido”
(Zilla, 2024, p. 2) muestra su extremismo de la posición analizada.
Desde este análisis percepcional, consideramos como central para el análisis
de su pensamiento y su proyección en la política exterior, una característica
de Milei que recorre todo su ideario psicoemocional minimalista: hacer un
recorte de espacio, tiempo y contenido de la realidad desde sus doctrinas
económico-políticas para luego amplicarlas y radicalizarlas como verdades
irrefutables.
En primer lugar, Milei se autodene como “anarcocapitalista” —corriente
ideológica fundada en Estados Unidos durante la década de 1950 por Murray
Rothbard—, más precisamente, como “minarquista” y defensor a ultranza
de los principios del liberalismo político-económico. Sumado a esto, “Milei
12 STUDIA POLITICÆ Nº 66 invierno 2025
cultiva un estilo político populista y profesa una ideología libertaria-autorita-
ria que se sitúa en la extrema derecha del espectro político nacional” (Zilla,
2024, p. 1)
En segundo lugar, se observa la pretensión de llevar adelante una “batalla
cultural” global antisocialista con sus socios de las derechas alternativas del
mundo. En este aspecto, su discurso fundacional de pretensiones globales se
inicia en su presentación ante el Foro Económico de Davos el 19 de enero de
2024, con sus palabras iniciales dirigidas a la élite mundial de la política, la
economía y la academia: “Hoy estoy acá para decirles que Occidente está en
peligro. Está en peligro porque aquellos que supuestamente deben defender
los valores de Occidente se encuentran cooptados por una visión del mundo,
que inexorablemente conduce al socialismo, y en consecuencia, a la pobre-
za” (Foro Económico de Davos, 2024).
Apuntando a la clase dominante global, les dijo que “los principales líderes
del mundo occidental han abandonado el modelo de la libertad por distintas
versiones de lo que llamamos colectivismo”. Y con una autopercepción me-
siánica, arma: “Venimos hoy aquí a invitar a los demás países de Occidente
a que retomemos el camino de la prosperidad” y “para alertarlos acerca de
lo que puede pasar si los países de Occidente, que se hicieron ricos con el
modelo de la libertad, continúan por este camino de servidumbre”. En el
cierre del discurso, vuelve a interpelar a su sujeto sustantivo de la historia,
que son los empresarios: “No cedan al avance del Estado. El Estado no es la
solución. El Estado es el problema mismo. Ustedes son los verdaderos prota-
gonistas de esta historia, y sepan que a partir de hoy, cuentan con Argentina
como un aliado incondicional” (Foro Económico de Davos, 2024).
Hasta aquí, podemos sostener que Milei comparte una visión común del
mundo, que deende los valores occidentales recortados de la civilización
occidental, que se reconocen en Estados Unidos e Israel. Su reejo en la po-
lítica exterior sería, según Tokatlian (2024), un “hiperoccidentalismo” que,
si profundizamos en su contenido, se acerca más a un judeo-americanismo
dentro de un Occidente selectivo y recortado, como lo demuestra su con-
cepción parcial de este espacio identitario y sus alianzas internacionales. El
mismo Tokatlian menciona que “es inhabitual que un gobierno sea tan enfá-
tico respecto a dos naciones y que el resto del mundo sea objeto de tan poco
interés o reconocimiento público” (Tokatlian, 2024).
Por cierto, la percepción de un Occidente en decadencia y la autopercepción
de la Argentina como representante activo de un Occidente renovado no son
JUAN PABLO LAPORTE Y FRANCISCO CORIGLIANO 13
componentes exclusivos de la política exterior del Gobierno de Milei. Estos
rasgos también estuvieron presentes en la retórica y praxis de la política ex-
terior de los Gobiernos del Proceso Militar, en el período transcurrido desde
el golpe de 1976 hasta la guerra de Malvinas de 1982, en torno al concepto
de extremo occidente, estudiado por Russell (1996). Más allá de estos rasgos
comunes, también aparece una diferencia importante respecto de la percep-
ción de la dirigencia argentina de la relación con los Estados Unidos. En
el caso del Proceso, y muy especialmente durante las gestiones del general
Jorge Rafael Videla (1976-1981), en la Argentina, y de James Carter (1977-
1981), los militares argentinos se sentían incomprendidos por la dureza de la
administración demócrata respecto de la situación de los derechos humanos
en el país y la adopción de un ambicioso plan nuclear, que chocaba con los
intereses de Washington de evitar la proliferación nuclear. En contraposición,
en el concepto mileísta de hiperoccidentalismo selectivo, el presidente y su
entorno más cercano parten del supuesto de comprensión de las autoridades
norteamericanas, incluso de empatía de la administración Trump hacia el
Gobierno argentino. En la perspectiva de las autoridades de la Casa Rosada,
Estados Unidos e Israel son los núcleos de un espacio identitario occiden-
tal muy recortado, que incluye como espacios geográcos secundarios a El
Salvador de Bukele en la región y a la Italia de Meloni en el Viejo Mundo
(Corigliano, 2016).
Esta política minimalista de las relaciones exteriores se aleja de propuestas
más sosticadas, como la equidistancia (Tokatlian, 2021), el no alineamiento
activo (Heine, 2024) o la cobertura (Spektor, 2023), entre otras, que le daría
un margen de maniobra al Gobierno frente a la incertidumbre de la nueva
conguración global. Un serio problema de implementación de esta política
minimalista es que implica, en los hechos, la negación de la autonomía tal
como la denía implícitamente Alberdi —como diversicación de vínculos
económico-comerciales externos para ampliar el margen de maniobra exter-
no de la Argentina— o como la denió explícitamente Puig en su concepto
de autonomía heterodoxa (Puig, 1980, pp. 152-153; y 1984, pp. 133-141).
Otro aspecto para destacar es la securitización de la política exterior, que
le da una alta prioridad a la defensa y a la seguridad internacional en su
alineamiento con Estados Unidos. En este aspecto, se observa una crecien-
te colaboración con este país desde el inicio de la gestión (Cogo y Colere,
2024). Se destacan las visitas de alto nivel, la transferencia de equipo militar,
los ejercicios conjuntos y apoyo nanciero estadounidense, incluyendo la
compra de cazas F-16 y la donación de un avión Hércules C-130. Asimismo,
14 STUDIA POLITICÆ Nº 66 invierno 2025
se subraya la convergencia de agendas en la lucha contra el terrorismo y el
narcotráco, la modernización de las Fuerzas Armadas argentinas y el interés
de país en obtener el estatus de “socio global” de la OTAN, que se percibe,
sin fundamentos evidentes, como un elemento que suma al alineamiento es-
tratégico con Occidente.
Finalmente, Argentina se ha incorporado al Grupo de Contacto para la De-
fensa de Ucrania —conocido como Grupo Ramstein—, que es una iniciativa
establecida por Washington en 2022 con el propósito de brindar asistencia
militar y humanitaria a Ucrania y está conformado por 54 países (Ministerio
de Defensa, 2024a).
Desde una perspectiva biográco-personalista, algunos autores arman que
otra característica de la política exterior es que está “basada en caprichos y
fantasías místicas” y una visión ultraideologizada de la realidad más que por
estrategias geopolíticas (González, 2024). En este sentido, el propio presi-
dente describe la división del trabajo con su hermana en términos del An-
tiguo Testamento. En esta particular analogía, Karina Milei asume el papel
de Moisés, el estratega silencioso, la mente detrás de la visión, quien traza
el camino y dicta la dirección, mientras Milei difunde el mensaje revelado
(Agencia El Vigía, 2023).
Otro aspecto de su ideología es su visión sobre el periodo del Gobierno mi-
litar que se inició el 24 de marzo de 1976. En este sentido, “Milei tiende a
relativizar los crímenes cometidos por la dictadura militar argentina. Admite
que hubo excesos en la ‘guerra contra la subversión’, pero niega el carácter
sistemático de las violaciones de derechos humanos cometidas (secuestros,
torturas, asesinatos y desapariciones)” (Zilla, 2024, p. 3).
Hasta aquí, se aprecia un pensamiento de anclaje pretérito reivindicativo y
reacionario, que se conecta con lo que Bauman (2017) ha denominado “re-
trotopía”. Se trata de “visiones situadas en un pasado perdido/robado/aban-
donado, pero no muerto, en lugar de estar ligadas a un futuro aún por nacer
y, por lo tanto, inexistente” (Zilla, 2024, p. 4). Este concepto se relaciona en
parte, con lo que Actis (2025) desarrolló en su trabajo sobre la política exte-
rior de Milei, en el que la denomina “revisionismo periférico”.
Como hemos analizado, existe cierta enmarcación del Gobierno en su adhe-
sión a la derecha alternativa mundial (alt-right), que se apropia de la lucha
contra el establishment o “la casta”, el negacionismo del cambio climático y
la culpabilización del “otro” como enemigo. Pero lo sustantivo es que el hilo
conductor con las demás derechas internacionales es el “antiglobalismo”, en-
JUAN PABLO LAPORTE Y FRANCISCO CORIGLIANO 15
tendiendo que “el globalismo representa una dilución de la soberanía nacio-
nal y una amenaza para los valores tradicionales, lo que les lleva a abogar por
un mundo en el que sean los Estados-nación, y no las instituciones globales,
quienes ostenten el poder” (Merke y Doval, 2024, p. 91).
Muchos autores denominan a este grupo de Gobiernos como “la internacio-
nal reaccionaria” (de Orellana y Michelsen, 2019; de Orellana, Michelsen
y Costa Buranelli, 2023; Merke y Doval, 2024; Sanahuja y López Burian,
2020; Tokatlian, 2025). Esta denominación se reere a una intención y es-
fuerzo concertado y multifacético para desmantelar o socavar los pilares fun-
damentales y las normas arraigadas que, durante décadas, han impulsado y
protegido principios esenciales para la convivencia global y el progreso so-
cial. Estos principios incluyen, entre otros, la promoción de fronteras abiertas
que faciliten la movilidad y el intercambio cultural, la defensa inalienable
de los derechos humanos como base de toda sociedad justa, el fomento del
reconocimiento cultural para celebrar la diversidad y enriquecer la identidad
colectiva, la garantía de la no discriminación para asegurar la igualdad de
oportunidades y trato para todos y la imperativa cooperación medioambien-
tal para abordar los desafíos climáticos y proteger el planeta.
Realineamientos claves en las relaciones internacionales
La administración de Milei ha redenido las alianzas tradicionales de Ar-
gentina, priorizando ciertos vínculos mientras se ha distanciado de otros sin
ningún tipo de argumentación estratégica que lo explique. En su imaginario
percepcional, entendemos que intenta construir un triángulo de poder en-
tre Buenos Aires, Washington y Jerusalén —donde se pretende reconocer la
capital de Israel y trasladar la embajada de Argentina, en lugar de la ciudad
ocial de Tel Aviv—.
El conjunto de realineamientos ha generado lo que Tokatlian y Malacalza
(2024) han denominado “desautonomización”. Esta política prioriza las rela-
ciones con Estados Unidos e Israel mientras desprecia a otros socios; no solo
reduce la capacidad de negociación del país, sino que también desmantela
la “memoria institucional” y la coherencia histórica de la política exterior
argentina, debilitando su posición regional y global.
En relación con los Estados Unidos, el alineamiento es central e incondi-
cional. Como señala Actis (2025), “la Administración Milei ha tejido dos
momentos en relación con el vínculo con EE. UU. El primero —que pode-
16 STUDIA POLITICÆ Nº 66 invierno 2025
mos llamar de “acoplamiento estratégico con reparo político”— (p. 6), du-
rante el Gobierno de Biden. El segundo, “a partir de enero de 2025, con el
regreso de Trump, el acoplamiento estratégico fue acompañado con sintonía
ideológica” (p. 6).
Algunos autores identican a este vínculo con “una disposición a la conce-
sión sin una contrapartida” (Busso, 2024a). Si bien no se aprecian importan-
tes inversiones provenientes de este país, se puede considerar la ayuda que
se ha otorgado en relación con el FMI y la visita del secretario del Tesoro de
EE. UU., Scott Bessent, a Buenos Aires, que subrayaron el apoyo de Was-
hington a las reformas de Milei (González Levaggi y Robelo, 2025). A esto
se le suma en el mes de septiembre de 2025 el salvataje que el Gobierno
americano le ofreció a Milei, que consta de tres opciones: un swap de divisas,
un crédito stand-by y la compra de bonos soberanos (Dubé, 2024; Heavey y
Shalal, 2024; Yapur, 2024). También, el equipamiento militar adquirido con
una quita de presión por parte del Reino Unido en el veto posterior a la guerra
de Malvinas y el apoyo que podría recibir el país en su deseo de convertirse
en socio global extra-OTAN.
Esta política se cristaliza en numerosos viajes que ha realizado Milei a los Es-
tados Unidos, aunque sin encuentros presidenciales ociales o de Estado en
la Casa Blanca en los dos primeros años, y si en el marco de otras reuniones
multilaterales. En ellos, se realizaron reuniones con funcionarios importantes
de la administración, y se centró en encuentros con actores que abrevan en
los entornos de las llamadas derechas extremas y empresarios tecnoutópicos
como Elon Musk, que le dan a la política exterior una característica de lo que
hemos denominado tecnodiplomacia privada.
Esta política exterior con Estados Unidos tiene una triple vía de actuación
con este país: la administración ocial de los Estados Unidos, el movimiento
conservador CPAC, liderado por Trump, y los actores empresarios centrados
en la tecnología. Esto es observado en la cantidad y contenido de los viajes
realizados a este país.
El primer viaje fue el 27 de noviembre de 2023; aún como presidente electo,
se dirigió a Nueva York, donde su primera y principal actividad fue una visita
de carácter “espiritual” al Ohel, la tumba del rabino Menachem Mendel Sch-
neerson, el último Rebe del movimiento Jabad-Lubavitch. En Washington
D. C., Milei se reunió con guras clave de la administración estadounidense,
incluyendo al asesor de Seguridad Nacional, Jake Sullivan, y al asesor de
Biden para América Latina, Juan González. También mantuvo un almuerzo
JUAN PABLO LAPORTE Y FRANCISCO CORIGLIANO 17
con el expresidente Bill Clinton y el exsenador Christopher Dodd, amigo
personal de Biden y su asesor especial para las Américas.
En el segundo viaje, 23 al 26 de febrero de 2024, Milei regresó a Washington,
pero esta vez el objetivo no era la Casa Blanca, sino la Conferencia de Ac-
ción Política Conservadora (CPAC), el principal cónclave de la derecha esta-
dounidense. Asimismo, se reunió con la directora gerente del FMI, Kristalina
Georgieva, y con el administrador del Departamento de Eciencia de la Casa
Blanca, Elon Musk. Finalmente, se encontró con el presidente del Banco
Interamericano de Desarrollo (BID), Ilan Goldfajn, y con el presidente del
Banco Mundial, Ajay Banga (Ocina del Presidente, 2025a).
En el tercer viaje, en abril de 2024, visitó Miami para recibir una distinción
de la comunidad judía Jabad Lubavitch como “Embajador Internacional de
la Luz”. Luego se reunió con el titular del BID, Ilan Goldfajn, y disertó sobre
su perspectiva del mundo y la economía en el Instituto de Políticas Públicas
Jack Gordon de la Universidad Internacional de Florida (FIU). Finalmente,
viajó a Austin, Texas, y mantuvo un encuentro con Elon Musk en la fábrica
de Tesla.
El cuarto viaje a principios de mayo de 2024 se focalizó en un foro del Ins-
tituto Milken, que alberga a inversores privados y empresarios que integran
el ranking Fortune 500. El evento reunió a guras prominentes del ámbito
global. La lista de participantes incluyó a Elon Musk, el expresidente de
Estados Unidos Bill Clinton, la titular del Fondo Monetario Internacional,
Kristalina Georgieva, y el presidente del BID, Ilan Goldfajn. A ellos se sumó
el expresidente colombiano Iván Duque, la ex primera ministra del Reino
Unido Theresa May y Chris Dodd, el consejero del presidente Biden para la
región. Aquí destacamos el discurso en el Instituto Milken que muestra su
empresario-centrismo: “Pero hoy no vengo aquí, a la Meca del Capitalismo,
a hacer una crítica del socialismo, sino que vengo a hacer una defensa del
capitalismo frente a ustedes, que son los verdaderos héroes de la historia del
progreso de Occidente” (La Nación, 2024).
Para Milei, el sujeto histórico de Occidente es el empresario que genera va-
lor, y debe ser despojado de todo control y regulación, hasta el punto de
justicar sus delitos de evasión y fuga de capitales al exterior: “El que fuga
es un héroe, logró escaparse de las garras del Estado” (La Nación, 2024).
El quinto viaje, a nales de mayo, fue a San Francisco, en donde disertó en
la Institución Hoover de la Universidad de Stanford y se reunió con su direc-
tora, la exsecretaria de Estado Condoleezza Rice. En este viaje se reunió con
18 STUDIA POLITICÆ Nº 66 invierno 2025
dos personalidades de Silicon Valley, el CEO de Google, Sundar Pachai, y el
director ejecutivo de Apple, Timothy Cook.
Durante su quinto viaje, en julio de 2024, participó en el encuentro de líderes
tecnológicos y empresariales en un clima de extrema reserva y privacidad en
el Sun Valley Lodge, de Sun Valley, Idaho, para la conferencia anual organi-
zada por el banco de inversión Allen & Co.
El sexto viaje, en septiembre 2024, lo realizó a Nueva York, e incluyó su par-
ticipación en la apertura de la Bolsa, una visita al periódico New York Times,
una tercera reunión con Elon Musk y una reunión con la vicepresidenta de
Política Global y Asuntos Gubernamentales de Google, Karan Bhatia. Las
actividades ociales fueron un encuentro con el presidente de la República
de Ecuador, Daniel Noboa, y otra con la presidenta de la Comisión Europea,
Úrsula von der Leyen. Finalmente, brindó un discurso en la Asamblea Gene-
ral de las Naciones Unidas, que luego analizaremos.
El octavo viaje fue en enero de 2025, a la asunción de Donald Trump. El no-
veno viaje lo realizó en febrero, cuando participó de la Conferencia Política
de Acción Conservadora, y el décimo en este periodo, fue el intento fallido
de reunirse con el presidente de Estados Unidos en su residencia de Palm
Beach, en abril de 2025.
Para profundizar esta política incondicional, el 5 de abril, Milei realizó un
viaje relámpago a Ushuaia, para reunirse con la generala Laura Richardson,
jefa del Comando Sur de Estados Unidos, y dio un discurso que reforzó lo
que podemos denominar la nueva doctrina de alineamiento incondicional.
Más allá de los vaivenes políticos y diplomáticos que han tenido los go-
biernos de distintos signos políticos tanto aquí como allá los argentinos
como pueblos tenemos una anidad natural con los Estados Unidos, ambos
pertenecemos a la tradición occidental con una cultura, una historia política
y una forma de vivir en sociedad en buena parte compartida, una tradición
que tiene en su base las ideas de la libertad, la defensa de la vida, la libertad
y la propiedad privada que fueron el estandarte de los padres fundadores
de ambas naciones cuando diagramaron sus primeras constituciones (Casa
Rosada, 2024a).
El vínculo con el segundo aliado estratégico, que es Israel, se inició con el
primer viaje ocial de Milei, el 6 de febrero de 2024. La visita estuvo cargada
de simbolismo religioso en su visita al Muro de los Lamentos en Jerusalén,
donde rezó y participó en una ceremonia por las víctimas de los ataques del
JUAN PABLO LAPORTE Y FRANCISCO CORIGLIANO 19
7 de octubre. Durante este viaje, se reunió con el presidente Isaac Herzog
y el primer ministro Benjamín Netanyahu, y reiteró su condena a Hamás y
su apoyo al derecho de Israel a la autodefensa. A su vez, expresó un apoyo
“irrestricto” a este país, lo que se reforzó con el nombramiento de su rabino
personal como embajador.
En un segundo viaje a Israel, en junio de 2025, en un discurso que brindó
en el Knéset, Milei anunció, por un lado, que la Embajada será trasladada a
Jerusalén en el año 2026 y, por el otro, la rma del Memorándum de Libertad
y Democracia en Combate del Terrorismo y el Antisemitismo. Asimismo,
durante su estadía, recibió el Premio Génesis, conocido como el “Premio
Nobel Judío” y brindó una clase en la Universidad Hebrea de Jerusalén. Des-
tacamos el discurso en el Parlamento, en donde mencionó que Occidente
(…) está siendo asaltado por despotismos bárbaros de distinto tipo que
nada tienen que ver con la libertad y la democracia, de los cuales el terroris-
mo es su rostro más atroz, también está viéndose envenenado por una bar-
barie interna y autoinigida, que es la ideología woke con su relativismo
moral, que descalibra la brújula moral y genera, entre otras cosas, que la
dirigencia global le dé la espalda a Israel” (Ocina del Presidente, 2025b).
En relación con China y pese a la fuerte retórica inicial de Milei contra
este país —al que calicó de “comunista”, junto con Rusia y Brasil, con
los que no haría negocios (Carlson, 2023) —, la realidad económica le ha
impuesto un pragmatismo que orientó al Gobierno a recalcular el discurso y
la acción internacional para “mantener una distancia política sin perjudicar
las exportaciones argentinas a ese país” (Camacho, 2023). En este sentido,
se tomó conciencia de que China es el segundo socio comercial de Argentina
y una fuente clave de inversión y nanciamiento, especialmente, el swap de
divisas, que fue renovado luego de algunas señales de distensión por parte
del gobierno. En este sentido, Binetti (2023) sostiene:
Desde su victoria, Milei ha suavizado su postura hacia Pekín, algo necesa-
rio dada la estrecha relación económica entre ambos países. China compra
casi el 10 % de todas las exportaciones argentinas (especialmente soja) y ha
ampliado una línea de swap de divisas de 20.000 millones de dólares para
reforzar las reservas de Argentina. Las empresas chinas también tienen una
fuerte presencia en los sectores del litio y las infraestructuras de Argentina
(2023).
20 STUDIA POLITICÆ Nº 66 invierno 2025
Para reforzar lo mencionado, “en lugar de mantener su tono divisivo, Milei
aceitó el vínculo bilateral a través de reuniones con el embajador Wang Wei,
reactivó acuerdos con China y negoció un swap de monedas para aliviar
las reservas del Banco Central” (Degl’Innocenti, 2024). Asimismo, “tras una
medida pragmática en relación con el gigante asiático, el Gobierno de Milei
reconoció el principio de ‘una sola China’” (Staferi, 2025). Este recálculo
de prioridades no involucró al corazón de la política exterior de alineamiento
en materia de seguridad hemisférica con Estados Unidos y el Gobierno des-
cartó la compra de los aviones JF-17 chinos y sí concretó la adquisición de
los F-16 norteamericanos (Lejtman, 2024).
Pese a lo mencionado, cuando se celebró la Cumbre CELAC-China en mayo
de 2025 en Beijing, la Argentina envió al vicecanciller Eduardo Bustamante
y al jefe de Gabinete de Cancillería, Ricardo Lachterman, y fue el único país
que decidió no rmar la declaración nal (Ríos, 2025).
Si continuamos con el análisis de las prioridades en las relaciones exteriores,
en el otro extremo se encuentran los BRICS, enmarcados en el sur global, en
los que Argentina rechazó su incorporación. Sobre esta decisión, Tokatlian
(2024) sostiene:
Cabe recordar que en 2000 el Producto Bruto Combinado de los países del
G-7 era de 21,9 billones de dólares y el de los BRICS era 10,8 billones de
dólares; en la actualidad es, respectivamente, 55 billones de dólares y 61,3
billones de dólares. A su turno, en 2022 —el año del récord de exportacio-
nes nacionales en términos de montos— 8 de cada 10 dólares recibidos por
las ventas de productos argentinos provinieron de países no occidentales.
Es importante subrayar además que los miembros de BRICS han acompa-
ñado históricamente la posición de la Argentina acerca de Malvinas.
Consideremos que esta postura se interpreta como un alejamiento del sur
global, una limitación de la diversicación de vínculos externos y un cos-
to que afecta la relación con China (Giusto, 2024), así como una falta de
reconocimiento y de estrategia de futuro que dieron estos países a la causa
Malvinas. Actis (2025) arma: “El alejamiento relativo respecto de China se
enmarca en un distanciamiento de la Argentina de Milei de toda Asia, geo-
grafía que hoy representa 60 % del crecimiento de la economía internacional.
A un año y medio de gobierno, Milei realizó 22 viajes internacionales, pero
aún no visitó ningún país asiático, lo que contrasta con los otros presidentes
del MERCOSUR” (p. 9).
JUAN PABLO LAPORTE Y FRANCISCO CORIGLIANO 21
En este sentido, y para continuar con este minimalismo relacional, la falta de
priorización de actores tradicionales y estratégicos en la política exterior, los
vínculos con Latinoamérica y la consolidación del Mercosur se deterio-
raron en lo discursivo y en lo real. Las relaciones con líderes regionales de
centro-izquierda han sido tensas, marcadas por agravios verbales y distancia-
mientos, alejados del interés de mantener un bloque que en sí mismo tiene
un valor para la estabilidad regional y el comercio, así como para cualquier
negociación en conjunto frente a otros actores (Bezus, Rognone y Russo,
2024). Desde la campaña electoral, Milei desvaloriza este espacio regional
“promoviendo cambios desde la exibilidad del bloque hasta su reformula-
ción o incluso su disolución” (Camacho, 2023).
La evidencia discursiva de este tema se plasmó en la reunión del Mercosur
llevada a cabo en Buenos Aires en el mes de julio de 2025, en la cual se
traspasó la presidencia pro tempore a Brasil. En dicha reunión, Milei armó:
Emprenderemos el camino de la libertad, y lo haremos acompañados o
solos, porque Argentina no puede esperar. Necesitamos más comercio, más
actividad económica, más inversión y más trabajo. Y por eso necesitamos
más libertad también de manera urgente. Nuestra Nación ha decidido dejar
atrás décadas de estancamiento y encarar el sendero del progreso (Ocina
del Presidente, 2025c).
Pese a este escenario, se destaca que no se interrumpió el proceso del acuerdo
entre el Mercosur y la Unión Europea. En el marco de la 65.a Cumbre del
Mercosur, en diciembre de 2024 en Montevideo, ambos bloques alcanzaron
“acuerdo de comercio luego de 25 años de negociaciones que abre un merca-
do de 700 millones de personas” (Forbes Argentina, 2024).
En relación con la cuestión Malvinas y el Reino Unido, la política de Mi-
lei ha sido descrita como de “desmalvinización” (Busso, 2024b, p. 10). Por
ejemplo, se ha destacado la disposición de Argentina a dialogar sobre vuelos
regulares a las islas. Esto contrasta con la postura histórica del país de recla-
mar la soberanía y ha sido criticado por la propia vicepresidenta, Victoria
Villarruel, y sectores de la oposición. Esta política se inicia de manera dis-
cursiva en el reportaje a The Telegraph que otorgó la entonces futura canci-
ller, Diana Mondino, quien armó que “los derechos de los isleños van a ser
respetados, deben ser respetados y no se les puede faltar el respeto” (Lough
y Makin, 2023).
Luego, el presidente Milei concedió una entrevista a la BBC, en la que en-
22 STUDIA POLITICÆ Nº 66 invierno 2025
marcó la disputa de Malvinas en tres dimensiones. Por un lado, armó que es
un tema dentro de una “relación de largo plazo”. En segundo lugar, manifestó
que son dos países que “tienen mucho en común y un elemento de discordia,
que se debe resolver adultamente”. Por último, dijo que dicho conicto se
resolverá de “manera pacíca”. Pero, al consultarle sobre la visita del canci-
ller David Cameron a las islas Malvinas en febrero de 2024, respondió: “Si
ese territorio está en manos del Reino Unido, tiene el derecho de hacerlo”.
Luego manifestó su admiración por Margaret Thatcher, a la que consideró
“brillante” (BBC, 2024).
Pero lo más sustantivo como fuente directa de esta política es la reunión
mantenida entre la Canciller argentina, Diana Mondino, y el secretario de
Relaciones Exteriores del Reino Unido, David Lammy, en Nueva York, el 24
de septiembre. En esta reunión, las partes “avanzaron en una agenda amplia
de temas que incluyen distintos aspectos vinculados al Atlántico Sur”, en la
cual “se aplicará a esta agenda y a sus resultados la fórmula de salvaguardia
de soberanía que gura en el párrafo 2 de la Declaración Conjunta del 19 de
octubre de 1989”. Sumado a lo anterior, “las Partes han acordado retomar
las negociaciones tendientes a nalizar la tercera fase del Plan Proyecto Hu-
manitario conjuntamente con la Cruz Roja Internacional, así como también
organizar un viaje de familiares de caídos a las Islas antes de n de 2024,
para que puedan visitar las tumbas de los soldados que allí descansan”. Para
complementar lo mencionado “se estableció la necesidad de avanzar con me-
didas concretas en materia de conservación de pesquerías y en favor de una
mejor conectividad, en virtud de los arreglos alcanzados en 2018”. Lo más
cuestionado del acuerdo, se reere a “la reanudación del vuelo semanal de
San Pablo a las islas, que realizaba una escala mensual en Córdoba”. No obs-
tante esto, lo acordado se realizará “bajo fórmula de soberanía, tendientes a
promover el desarrollo humano y económico y estrechar lazos entre las islas
y el continente” (Ministerio de Defensa, 2024b).
Por cierto, cabe señalar que la posición mileísta en la cuestión Malvinas par-
te de un supuesto no totalmente explicitado, pero sí sugerido en la retórica
presidencial: que si la Argentina crece económicamente, serán los propios
malvinenses quienes buscarán formar parte del país. El problema con este
razonamiento es que la economía argentina no está forjando las bases para un
crecimiento sustentable a mediano/largo plazo. Lo que ocurrió en septiembre
de 2024 es una demostración de la extrema vulnerabilidad y dependencia de
la economía argentina de la ayuda nanciera norteamericana (Liotti, 2025).
JUAN PABLO LAPORTE Y FRANCISCO CORIGLIANO 23
Las votaciones del gobierno las Naciones Unidas y en los organismo in-
ternacionales
En este apartado, analizaremos las más importantes votaciones en las Nacio-
nes Unidas y otros organismos internacionales durante los años de gobierno
que conrman la tendencia que se consolida con un alineamiento total con
los Estados Unidos e Israel.
En la discusión para un alto el fuego en Gaza, el 12 de diciembre de 2023,
dos días después de asumir, el Gobierno de Milei se abstuvo en la votación
de la resolución A/ES-10/L.2.7, que maniesta: “1. Exige un alto el fuego
humanitario inmediato; 2. Reitera su exigencia de que todas las partes cum-
plan sus obligaciones en virtud del derecho internacional, incluido el derecho
internacional humanitario, en particular respecto de la protección de los ci-
viles; 3. Exige la liberación inmediata e incondicional de todos los rehenes y
que se garantice el acceso humanitario” (Asamblea General de las Naciones
Unidas, 2023).
A su vez, fue el único país de la ONU que votó en contra de prevenir y elimi-
nar la violencia contra las mujeres y las niñas —resolución A/C.3/79/L.17/
Rev.1— el 11 de noviembre de 2024. Otros 170 países votaron a favor —in-
cluidos Estados Unidos e Israel— y 13 se abstuvieron. La resolución “(…)
insta a los Estados a que condenen enérgicamente todas las formas de violen-
cia contra las mujeres y las niñas; (…) y “exhorta a los Estados a que comba-
tan las formas múltiples e interseccionales de discriminación, que exponen a
las mujeres y las niñas a un mayor riesgo de explotación, violencia y malos
tratos” (Asamblea General de las Naciones Unidas, 2024d).
En mayo 2024, al discutirse la membresía plena de Palestina, la Argentina
votó en contra de la resolución A/RES/ES–10/23. Esta fue aprobada con 143
votos a favor, 9 en contra y 25 abstenciones. La resolución “determina que el
Estado de Palestina cumple las condiciones necesarias para ser Miembro de
las Naciones Unidas conforme al Artículo 4 de la Carta de las Naciones Uni-
das y, por consiguiente, debería ser admitido como Miembro de las Naciones
Unidas” (Asamblea General de las Naciones Unidas, 2024a)
En septiembre 2024, en su participación de la Asamblea General de las Na-
ciones Unidas, el presidente hizo su primera crítica contundente a la institu-
ción y a todo el sistema multilateral internacional: “El Presidente Javier Milei
advirtió hoy que la organización de las Naciones Unidas se ha transformado
en un ‘leviatán de múltiples tentáculos’ que impone una agenda ideológica
a sus países miembros, como la llamada “Agenda 2030’, y adelantó que Ar-
24 STUDIA POLITICÆ Nº 66 invierno 2025
gentina abandonará la ‘posición histórica de neutralidad’ para estar a la van-
guardia ‘de la lucha en defensa de la libertad’ (Ocina del Presidente, 2024).
Luego, el 22 octubre de 2024, la Argentina fue el único país que votó en con-
tra de la resolución A/C.3/79/L.21, “Derechos de los Pueblos Indígenas”. La
resolución destaca la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos
de los Pueblos Indígenas y los acuerdos de la Conferencia Mundial sobre los
Pueblos Indígenas de 2014, instando a los estados miembros y al sistema de
la ONU a implementar sus compromisos, incluyendo la participación activa
de los pueblos indígenas en la implementación de la Agenda 2030 para el
Desarrollo Sostenible (Asamblea General de las Naciones Unidas, 2024b)
El 30 de octubre de 2024, la Asamblea General de las Naciones Unidas re-
iteró “por trigésima segunda vez de forma inequívoca su posición contra
el embargo económico de Estados Unidos y pidió que se ponga n a esa
imposición unilateral” (Naciones Unidas, 2024). La resolución obtuvo este
año 187 votos a favor, 2 en contra (Estados Unidos e Israel) y una abstención
(Moldavia). La posición de apoyo a Cuba fue unánime por parte de los paí-
ses de América Latina y el Caribe. Esta resolución, la A/RES/79/7, “decide
incluir en el programa provisional de su octogésimo período de sesiones el
tema titulado ‘Necesidad de poner n al bloqueo económico, comercial y -
nanciero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba’” (Asam-
blea General de las Naciones Unidas, 2024c). Esta decisión de continuidad
histórica del Gobierno argentino, que es estratégica en el apoyo que recibe en
el Comité de Descolonización por el tema Malvinas, derivó en la expulsión
del gobierno de la canciller Diana Mondino y del representante ante la ONU,
Ricardo Lagorio, que se ocializó en el Decreto 970/2024 en el Boletín O-
cial.
Para continuar con el desacople del mundo multilateral, el 11 de octubre de
2024, Argentina fue el único país del G20 que no apoyó una declaración so-
bre igualdad de género y empoderamiento de las mujeres que fue rmada en
Río de Janeiro. El Gobierno de Brasil, a cargo de la presidencia del bloque,
manifestó: “La Presidencia brasileña de la Reunión Ministerial del G20 so-
bre Igualdad de Género y Empoderamiento de las Mujeres señala que todos
los miembros del grupo, excepto Argentina, estuvieron de acuerdo con el
contenido del siguiente texto” (G20 Brasil, 2024).
En relación con la invasión a Ucrania, el Gobierno, desde su campaña elec-
toral, ha manifestado su apoyo incondicional a ese país. Este fue continuado
y se manifestó en el primer año de gobierno, durante la Cumbre del G7, el 12
JUAN PABLO LAPORTE Y FRANCISCO CORIGLIANO 25
de junio en Apulia —a la cual asistió el papa Francisco— y conrmada en la
por la Paz en Bürgenstock Resort, Suiza, entre los días 15 y 16 de junio de
2024. En este encuentro, el presidente Milei manifestó: “Quiero expresar en
nombre del pueblo argentino nuestro máximo apoyo al pueblo de Ucrania y
a nuestro amigo el presidente Zelenski, ya que como defensores de la libertad
repudiamos cualquier forma de violencia” (Casa Rosada, 2024b).
En esta cumbre, Milei tuvo una reunión bilateral con Zelenski y recibió de
parte de este la Orden de la Libertad y el agradecimiento por la adhesión a
la Coalición Internacional para el Retorno de los Niños Ucranianos (Ukrin-
form, 2024a). Además, Argentina se incorporó al Grupo de Contacto de De-
fensa de Ucrania, un foro que coordina de manera regular la ayuda militar
para Kiev (Ministerio de Defensa, 2024). En este sentido, el secretario de
Defensa estadounidense, Lloyd Austin, fue quien comunicó la noticia al co-
menzar la 23.ª cumbre del grupo en Bruselas (Austin, 2024).
Posteriormente a la asunción de Trump y contrariando su postura
original, el 21 de febrero de 2025, la Argentina se abstuvo de votar la
Resolución ES-11/8 de la Asamblea General de las Naciones Unidas
que exigía a Rusia retirar sus tropas de Ucrania con 93 votos a favor,
18 en contra y 65 que se mantuvieron neutrales. Esta resolución,
titulada “El camino hacia la paz”, “implora que se ponga un rápido
n al conicto e insta además a que se logre una paz duradera entre
Ucrania y la Federación de Rusia” (Asamblea General de las Nacio-
nes Unidas, 2025).
En el marco de la Asamblea General de la ONU y en relación con Israel, el
punto máximo de apoyo se dio cuando Argentina fue el único país que re-
chazó, junto a ese país, promover en Oriente Medio una zona libre de armas
nucleares. Esto se plasmó en la resolución A/RES/79/241, que recibió 172
votos a favor y solo dos en contra: los de Israel y la Argentina. Hubo tres
abstenciones: Armenia, Fiji y República Centroafricana (Asamblea General
de las Naciones Unidas, 2024e).
Otro ejemplo de la postura minimalista —pero a su vez extrema con sus
dos aliados incondicionales del Gobierno — se observó en la 54.ª Asamblea
General de la OEA, celebrada en Asunción, Paraguay, en junio de 2024, don-
de Argentina se opuso a una resolución que buscaba condenar la violencia
sexual en Haití. Esta decisión generó diversas interpretaciones sobre el com-
promiso del país con los derechos humanos y la estabilidad regional. Especí-
26 STUDIA POLITICÆ Nº 66 invierno 2025
camente, el párrafo que se objetó de la resolución AG/RES. 3039 (LV-O/25)
es el que sostiene: “Expresar preocupación por el impacto desproporcionado
que la violencia generalizada y la crisis multidimensional en Haití tienen
sobre las mujeres, las niñas y las adolescentes, incluido el aumento de la
violencia sexual y de género” (Organización de Estados Americanos, 2024).
Asimismo, se negó a rmar el tratado mundial contra las pandemias en la
77.ª Asamblea Mundial de la Salud, que se celebró en Ginebra (Suiza) del 27
de mayo al 1 de junio de 2024. En esta ocasión, el lema de la Asamblea de la
Salud de este año fue “Todos por la salud, salud para todos” (Organización
Mundial de la Salud, 2024).
Finalmente, destacamos que el Gobierno de Argentina retiró a su delega-
ción de la 29.ª conferencia sobre el cambio climático de las Naciones Unidas
(COP29), que se celebró en Bakú, Azerbaiyán, en noviembre de 2024. En
este sentido, el presidente pone en duda los informes cientícos sobre el
calentamiento global generado por la actividad humana y los relaciona con
ciclos de “temperaturas en la historia de la Tierra” (Esteban, 2023).
A su vez, en la XXIX Cumbre Iberoamericana de jefes de Estado y de Go-
bierno que se celebró en Cuenca, Ecuador, en noviembre de 2024, Argentina
se opuso a respaldar un documento que incluyera el apoyo a los Objetivos de
Desarrollo Sostenible (ODS) de la ONU, y lo relacionado con las políticas
públicas en materia de equidad de género y de lucha contra el cambio climá-
tico (Salgado, 2024).
Enfoque y estilo diplomático
a. Un presidencialismo discursivo brutalista
La ciencia política ha aportado un concepto muy apropiado para el estudio de
la relación entre la institución presidencial, las formas de argumentación de
los presidentes y su efecto en la capacidad agencial de modicar la realidad
política, en este caso, la política exterior: la presidencia retórica (Friedman,
2007; McFarlane, 2016; Murphy, 2008; Saldin, 2011; Stuckey, 2006, 2010;
Tulis, 1996). En este sentido, “todos los presidentes son presidentes retóri-
cos: ejercen su poder por medio del lenguaje, escrito o hablado; aún el poder
bruto se expresa por medio de palabras, a través de exhortaciones o de órde-
nes” (Tulis, 1996, p. 26).
El estilo presidencial de Milei ha impactado directamente en la forma de
JUAN PABLO LAPORTE Y FRANCISCO CORIGLIANO 27
hacer política en general y política exterior en particular. A este estilo —to-
mando el concepto de Tulis (1996) y Riorda (2024)— lo hemos denominado
presidencia retórica brutalista. En este sentido, Riorda (2024) arma:
El brutalismo comunicativo de Milei tiene una idea redentora de recons-
trucción (nacional) pero instalada en el marco de un lenguaje ultra radical
de pretensión internacional. Es difícil discernir entre el fondo y la forma
comunicativa. El brutalismo necesitó de un tiempo histórico para impo-
ner un estilo polémico y agresivo. Milei aprovecha una época de protestas
perpetuas y un contexto propiciado por un entramado digital ilimitado sin
pretensión de verdad. Hacerse ver, nunca pasar desapercibido, ni antes ni
ahora. Atípico, singular. De él siempre se espera más y más, de quienes lo
aman y de quienes lo desprecian (Riorda, 2024).
b. Amateurismo y rechazo a la diplomacia tradicional
Desde el inicio de su carrera política, en extremo acelerada en tiempo y pre-
paración, no existió la conformación de equipos en política exterior; solo
hubo consultas a expertos, que no siempre fueron consideradas.
En una primera etapa, el cuerpo diplomático tuvo una percepción positiva
de lo que comenzaba a diseñarse como una nueva inserción más activa de la
Argentina en el mundo de parte del nuevo gobierno.
La primera canciller, Diana Mondino, se rodeó en su totalidad de diplomá-
ticos de carrera en su gabinete y mostró un acercamiento a personalidades
de la academia y centros de pensamiento especializados, que le proveyeron
de asesoramiento. La limitación de este valor agregado —sumado a algunos
errores y exabruptos propios de la inexperiencia— estaba dada por la des-
autorización de la Casa Rosada y de asesores directos del presidente. Esto
se intensicó con nombramientos en la Cancillería, como un control de su
gestión. Tal es el caso de Úrsula Basset, abogada especializada en derecho de
Familia, que actuó como asesora en la Cancillería, supervisando las posicio-
nes del país en la Agenda 2030 de la ONU, especialmente en temas de género
y ambiente. Su perl conservador y su participación en foros internacionales,
como lo fue en la Asamblea General de la OEA —celebrada en Asunción,
Paraguay, en junio de 2024—, reejan la dinámica decisional desordenada
del Gobierno en estos temas (Sánchez Flecha, 2024).
Asimismo, un caso extremo sin precedentes en la historia diplomática argen-
tina fue una nota ocial enviada a todo el cuerpo diplomático por el presiden-
28 STUDIA POLITICÆ Nº 66 invierno 2025
te Javier Milei, que exigía el alineamiento absoluto con su postura contraria
a la Agenda 2030 de la ONU, advirtiendo que quienes no acatasen esta línea
debían renunciar. Aquí se enuncia:
El protagonismo asumido por nuestro país en el escenario global como
defensor de los valores republicanos de las democracias occidentales re-
quiere de un cuerpo diplomático comprometido con las ideas de la liber-
tad y dispuesto a trabajar mancomunadamente para proteger los intereses
nacionales. Es por ello, que este momento histórico demanda el esfuerzo
de la totalidad de los funcionarios y personal del Ministerio de Relaciones
Exteriores, Comercio Internacional y Culto, así como el personal diplomá-
tico y civil del Servicio Exterior de la Nación. Quienes no se encuentren
en condiciones de asumir los desafíos que depara el rumbo adoptado en
defensa de las ideas de la libertad deberán dar un paso al costado (Poder
Ejecutivo Nacional, 2024).
Por cierto, se percibe en Milei una exacerbación de una tendencia de muchos
presidentes argentinos a desoír el punto de vista de la burocracia de carrera
de la Cancillería. En el caso de Milei, toma un perl muy extremo y exacer-
bado, justicado retóricamente porque, en este mundo globalizado, dinámico
y volátil, los diplomáticos no hacen falta, son una rémora de la casta y del
pasado; solo los empresarios cuentan.
c. Política exterior reduccionista
Desde un paradigma social-constructivista, podemos comprender que el ses-
go cognitivo del presidente se basa en imaginar un mundo en el cual solo
reinan las leyes del mercado libertario, sin Estados ni organismos interna-
cionales que regulen esas dinámicas económicas. Como resultado de esta
particular percepción, se construye una política exterior reduccionista, que
recorta la realidad a una dinámica mercado-céntrica.
Asimismo, se considera que el mundo aceptará estas premisas, y se somete
al país a un desgaste en su prestigio, en su credibilidad y en sus posibilidades
de desarrollo humano e integral. Además, la política exterior de Milei, busca
la “concesión sin una contrapartida” en el alineamiento con EE. UU. (Busso,
2024a), en la cual se ofrece una aquiescencia no solicitada, que incluso inco-
moda a los interlocutores de la contraparte.
Finalmente, la política exterior se enfoca en atraer inversiones y alianzas de
una manera poco convencional, como es la participación de eventos margi-
JUAN PABLO LAPORTE Y FRANCISCO CORIGLIANO 29
nales de los centros de poder económico y en reuniones privadas, que tienen
un efecto fotográco, pero sin ninguna concreción en el desembarco de in-
versiones reales.
En una adhesión solo supercial al pensamiento alberdiano, Milei cita a Al-
berdi frecuentemente en sus discursos, e incluso ha incorporado su imagen a
los billetes papel. Paradójicamente, el presidente argentino que más ha citado
explícitamente a Alberdi parece ser el menos alberdiano de los mandatarios.
Coincide con el padre fundador de la Constitución de 1853 en el pragmatis-
mo comercial como componente de la política exterior argentina, un rasgo
que, en mayor o menor medida, han tenido las distintas políticas públicas ex-
ternas desde 1853 a la fecha (Corigliano, 2013). Pero, mientras Alberdi insis-
tía en “hacer tratados (de tenor económico-comercial) con todas las grandes
potencias para crear contrapeso (...) abstención y reserva en política: o más
bien, independencia, libertad, disponibilidad de sí mismo por la abstención
de ligas y tratados políticos (...)” (Alberdi, 1998, apartado VII, pp. 18-19, en
Corigliano, 2013, pp. 53-54), Milei adopta el camino exactamente contrario
al del autor de Las bases: en vez de diversicar vinculaciones externas, las
reduce en número. Como sostiene Paradiso (1993), con las palabras citadas,
el escritor tucumano nos advierte acerca de la importancia de la diversica-
ción de articulaciones comerciales externas como antídoto a excesivas de-
pendencias frente a una gran potencia o combinación de grandes potencias
(Paradiso, 1993, p. 26). Otra diferencia relevante entre Alberdi y Milei está
vinculada al concepto de autonomía en política exterior. El autor de Las ba-
ses aportaba un concepto implícito de la autonomía, entendida como libertad
de acción frente a las grandes potencias por la vía de la diversicación de
las vinculaciones comerciales exteriores. Este concepto fue desarrollado por
Juan Carlos Puig quien lo hizo explícito a través de la autonomía heterodoxa
(Puig, 1980, pp. 152-153; 1984, pp. 133-141). Diversos Gobiernos argenti-
nos procuraron implementar este mismo concepto en la praxis de la política
exterior —entre ellos, los de Juan Domingo Perón (1946-1955 y 1973-1974),
Arturo Frondizi (1958-1962), Arturo Umberto Illia (1963-1969), Raúl Al-
fonsín (1983-1989), Néstor Kirchner (2003-2007) y Cristina Fernández de
Kirchner (2007-2015), por tan solo citar algunos ejemplos puntuales—, pero
Milei reduce el alcance geográco de sus alianzas externas y parece renun-
ciar a todo vestigio de autonomía puigiana. En todo caso, el umbral mínimo
de maniobra externo para el país no proviene tanto de la voluntad política en
la gestión mileísta, sino de la escasez de interlocutores regionales conables
con los que cuenta Trump, dado que el interlocutor histórico subregional
—Brasil— tiene al frente del Gobierno a una gura política —Lula da Sil-
30 STUDIA POLITICÆ Nº 66 invierno 2025
va— con el que el titular de la Casa Blanca no tiene empatía ni personal ni
ideológica. Mientras Lula siga en el poder, probablemente, la Argentina de
Milei ocupe temporalmente el lugar de interlocutor privilegiado subregional
que históricamente ha ocupado Brasil.
Conclusión
El arribo de Javier Milei a la presidencia de Argentina ha marcado un giro
disruptivo en su política exterior, caracterizado por una redenición ideoló-
gica profunda que se aleja de las tradiciones diplomáticas del país. En este
sentido, hemos analizado los fundamentos, realineamientos y el estilo de esta
nueva política, identicando una serie de hallazgos sobre los cuales genera-
mos categorías de análisis que permiten comprender sus características cen-
trales de manera incipiente pero que tienden a consolidarse en tendencias.
El análisis realizado revela que la política exterior del Gobierno de Milei, si
bien aún en una fase de experimentación, se sustenta en una conuencia de
factores ideológicos, personales y estructurales. En este sentido, las principa-
les tendencias encontradas son las que siguen.
Su fundamento en la internacional reaccionaria. La política exterior se ins-
cribe en la corriente global de extremas derechas que buscan desmantelar el
orden liberal basado en normas y derechos universales. Este movimiento,
que comparte una agenda antiglobalista, promueve una visión del mundo ba-
sada en la soberanía de la cultura de nacimiento y una batalla cultural contra
lo que denominan marxismo cultural, globalismo cosmopolita y la agenda
woke.
Un hiperoccidentalismo selectivo. El alineamiento prooccidental es radi-
calmente selectivo, enfocándose casi exclusivamente en Estados Unidos e
Israel, a los que se considera el núcleo de la civilización occidental. Este
alineamiento se maniesta en una política de aquiescencia que combina aco-
plamiento, acomodamiento y engagement de manera asertiva y, en general,
no solicitada.
La ruptura con el multilateralismo y el sur global. La administración ha
mostrado un rechazo explícito a los organismos multilaterales y a agendas,
como la Agenda 2030, el Pacto del Futuro y acuerdos sobre pandemias, a
los que calica de “socialistas” y violatorios de la soberanía. Esta postura se
tradujo en el rechazo a la incorporación a los BRICS y un deterioro de los
vínculos con socios históricos en América Latina y el Mercosur, así como
JUAN PABLO LAPORTE Y FRANCISCO CORIGLIANO 31
del sur global.
Un pragmatismo relativo forzado contra las convicciones ideológicas. A
pesar de una retórica inicial hostil, la realidad económica ha impuesto un
pragmatismo forzoso en la relación con China, socio comercial clave para
Argentina. No obstante, en el ámbito de la seguridad, prevaleció el alinea-
miento con Estados Unidos, como lo demostró la compra de aviones F-16 en
lugar de la oferta china.
Frente a estos hallazgos preliminares, dado el tiempo transcurrido, podemos
generar las siguientes categorías analíticas para caracterizar la política exte-
rior de Milei.
En primer lugar, un minimalismo y empresario-centrismo, que concibe
que la política exterior se reduce a una dinámica centrada casi exclusiva-
mente en el mercado, imaginando un mundo regido por leyes libertarias sin
regulación estatal. El empresario es visto como el “héroe” y sujeto histórico
de Occidente, y se orienta la diplomacia hacia la atracción de inversiones a
través de canales privados y a veces marginales.
En segundo lugar, un presidencialismo discursivo brutalista, que se carac-
teriza por un estilo de comunicación confrontativo y deliberadamente inco-
rrecto, que rompe con las formas diplomáticas tradicionales. Este brutalismo
comunicacional, se utiliza como una herramienta para generar impacto y
mantener una movilización constante, similar a una campaña electoral per-
manente.
En tercer lugar, un amateurismo y desdén por la diplomacia profesional,
que se observa en la falta de equipos técnicos consolidados y un rechazo a
la diplomacia profesional, llegando a exigir el alineamiento ideológico total
del cuerpo diplomático bajo amenaza de despido. Asimismo, la toma de de-
cisiones a menudo se ve inuenciada por asesores no especializados, pero
cercanos al círculo presidencial, lo que genera una dinámica desordenada en
la instrumentación y el control de ellas.
En cuarto lugar, un personalismo y un misticismo que muestra una política
exterior fuertemente inuenciada por las creencias personales, la cosmovi-
sión religiosa y mística y el estilo confrontativo del presidente. A su vez exis-
te, de parte del presidente, la autopercepción de ser una gura “mesiánica”,
con una misión divina que inuye en su retórica y acciones de gobierno y en
la política exterior.
Para nalizar, la política exterior del Gobierno de Milei representa un caso
32 STUDIA POLITICÆ Nº 66 invierno 2025
de estudio singular, donde una ideología radical se entrelaza con un estilo
personalista y disruptivo, que desafía no solo las tradiciones diplomáticas
argentinas, sino también las lógicas pragmáticas de la inserción internacio-
nal. Su sostenibilidad y sus efectos a largo plazo sobre el interés nacional
estructural del país permanecen como una de las principales incógnitas de
este experimento político liberal libertario.
Referencias
Actis, E. (septiembre de 2025). La política exterior de Argentina hacia el multilateralismo
bajo el gobierno de Javier Milei (2023-2025): Una sistematización de la reestructu-
ración en curso. Friedrich Ebert Stiftung. https://library.fes.de/pdf-les/bueros/argen-
tinien/22324.pdf
Agencia El Vigía, A24. (7 de noviembre de 2023). ARCHIVO: Para Javier Milei, su her-
mana Karina “es Moisés”. https://www.facebook.com/watch/?v=294247843574439
Alberdi, J. B. (1998). Escritos Póstumos de Juan Bautista Alberdi. Política exterior de
la República Argentina. Bibliografía (Tomo III). Universidad Nacional de Quilmes.
(Trabajo original publicado en 1896).
Asamblea General de las Naciones Unidas. (19 de diciembre de 2023). Arabia Saudita,
Argelia, Bahrein, Comoras, Djibouti, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Iraq, Jordania,
Kuwait, Líbano, Libia, Marruecos, Mauritania, Omán, Qatar, Somalia, Sudán, Túnez,
Yemen y Estado de Palestina*: proyecto de resolución. Protección de los civiles y
cumplimiento de las obligaciones jurídicas y humanitarias (resolución aprobada por
la Asamblea General el 12 de diciembre de 2023. A/ES-10/L.2.7). https://digitallibrary.
un.org/record/4029637?ln=es&v=pdf
Asamblea General de las Naciones Unidas. (14 de mayo de 2024a). A/RES/ES–10/23.
Admisión de nuevos Miembros en las Naciones Unidas (resolución aprobada por la
Asamblea General el 10 de mayo de 2024). https://docs.un.org/es/A/RES/ES-10/23
Asamblea General de las Naciones Unidas. (22 de octubre de 2024b). Armenia, Bolivia
(Estado Plurinacional de), Brasil, Canadá, Colombia, Dinamarca, Dominica, Ecua-
dor, El Salvador, Estonia, Finlandia, Guatemala, Honduras, Islandia, Liberia, Méxi-
co, Nicaragua, Noruega, Paraguay, Perú, Suecia y Venezuela (República Bolivariana
de): proyecto de resolución revisado. Derechos de los Pueblos Indígenas (resolución
A/C.3/79/L.21). https://digitallibrary.un.org/record/4065390?ln=es&v=pdf
Asamblea General de las Naciones Unidas. (1 de noviembre de 2024c). Necesidad de poner
n al bloqueo económico, comercial y nanciero impuesto por los Estados Unidos de
América contra Cuba (resolución aprobada por la Asamblea General el 30 de octubre
de 2024. A/RES/79/7). https://digitallibrary.un.org/record/4063859?ln=es&v=pdf
Asamblea General de las Naciones Unidas. (11 de noviembre de 2024d). Intensicación
de los esfuerzos para prevenir y eliminar todas las formas de violencia contra las
mujeres y las niñas: el entorno digital. Resolución aprobada por la Asamblea General
JUAN PABLO LAPORTE Y FRANCISCO CORIGLIANO 33
el 17 de diciembre de 2024 (A/C.3/79/L.17/Rev.1). .https://digitallibrary.un.org/recor-
d/4069721?ln=es
Asamblea General de las Naciones Unidas. (31 de diciembre de 2024e). Resolución apro-
bada el 24 de diciembre de 2024. A/RES/79/241. Estudio amplio de la cuestión de las
zonas libres de armas nucleares en todos sus aspectos. https://digitallibrary.un.org/
record/4071350?ln=es&v=pdf
Asamblea General de las Naciones Unidas. (25 de febrero de 2025). Resolución aprobada
por la Asamblea General el 24 de febrero de 2025. El camino hacia la paz (A/RES/
ES-11/8). https://docs.un.org/es/A/RES/ES-11/8
Austin, L. (13 de junio de 2024) Opening Remarks by Secretary of Defense Lloyd J. Austin
III at the 23rd Ukraine Defense Contact Group. U.S. Department of Defense. https://
www.defense.gov/News/Speeches/Speech/Article/3805429/opening-remarks-by-se-
cretary-of-defense-lloyd-j-austin-iii-at-the-23rd-ukraine/
Babic, M. (2020). Let’s talk about the interregnum: Gramsci and the crisis of the liberal
world order. International Affairs, 96(3), 767-786. https://doi.org/10.1093/ia/iiz254
Bauman, Z. (2017). Retrotopía. Paidós.
BBC. (6 de mayo de 2024). Entrevista de la BBC con Javier Milei: “Lloran por el recono-
cimiento internacional que tengo”. https://www.youtube.com/watch?v=XvM5-ikaxi8
Bezus, P., Rognone, M. y Russo, S. (2024). Informe de política exterior argentina hacia
América Latina (marzo-septiembre 2024). Reconguración de prioridades: el lugar
de la región en el esquema internacional del gobierno libertario. Relaciones Interna-
cionales, 67 (segmento digital). https://www.iri.edu.ar/wp-content/uploads/2024/12/
ri67-SG-PEA-alatina.pdf
Binetti, B. (4 de diciembre de 2023). How Javier Milei Could Change Argentina. Can Ra-
dical Leadership Overcome Decades of Stagnation? Foreign Affairs. https://www.fo-
reignaffairs.com/south-america/how-javier-milei-could-change-argentina
Bremmer, I. (13 de mayo de 2025). The Technopolar Paradox. Foreign Affairs. https://www.
foreignaffairs.com/united-states/technopolar-paradox-ian-bremmer-fusion-tech-sta-
te-power
Bremmer, I. (19 de octubre de 2021). The Technopolar Moment. How Digital Powers Will
Reshape the Global Order. Foreign Affairs. https://www.foreignaffairs.com/articles/
world/ian-bremmer-big-tech-global-order
Busso, A. (2024a). La política exterior de Javier Milei frente a Estados Unidos: un es-
cenario de múltiples acoplamientos. Anuario en Relaciones Internacionales. https://
www.iri.edu.ar/index.php/2024/08/27/la-politica-exterior-de-javier-milei-frente-a-es-
tados-unidos-un-escenario-de-multiples-acoplamientos/
Busso, A. (4, 5 y 6 de diciembre de 2024b). La política exterior de Milei y su hue-
lla sobre las políticas de defensa y seguridad [Ponencia]. XII Jornadas de Socio-
logía de la UNLP. La Sociología frente a las apuestas de destrucción de lo común.
https://congresos.fahce.unlp.edu.ar/jornadassociologia/xii-jornadas/actas/ponen-
cia-240624171817410772/@@display-le/le/BUSSOPONmesa18.pdf
34 STUDIA POLITICÆ Nº 66 invierno 2025
Camacho, J. H. (2023). Milei: What to Expect in Foreign Policy. Global Affairs and Stra-
tegic Studies. Universidad de Navarra. https://en.unav.edu/web/global-affairs/mi-
lei-que-esperar-en-politica-exterior
Carlson, T. [@TuckerCarlson]. (14 de septiembre de 2023). Argentina’s next president
could be Javier Milei. Who is he? We traveled to Buenos Aires to speak with him and
nd out. X. https://x.com/TuckerCarlson/status/1702442099814342725
Casa Rosada. (5 de abril de 2024a). Palabras del Presidente de la Nación, Javier Milei,
junto a Laura Richardson en Ushuaia. https://www.casarosada.gob.ar/informacion/
discursos/50426-palabras-del-presidente-de-la-nacion-javier-milei-junto-a-laura-ri-
chardson-en-ushuaia
Casa Rosada. (15 de junio de 2024b). Palabras del Presidente de la Nación, Javier Milei,
en la Cumbre Global por la Paz de Ucrania. https://www.casarosada.gob.ar/informa-
cion/discursos/50542-palabras-del-presidente-de-la-nacion-javier-milei-en-la-cum-
bre-global-por-la-paz-de-ucrania
Cogo, D. y Colere, G. (2024). Las relaciones bilaterales entre Argentina y Estados Unidos
en materia de Seguridad y Defensa durante el inicio del gobierno de Javier Milei.
Anuario de Relaciones Internacionales 2024. Instituto de Relaciones Internacionales
de la Universidad Nacional de La Plata. https://www.iri.edu.ar/index.php/2024/08/27/
las-relaciones-bilaterales-entre-argentina-y-estados-unidos-en-materia-de-seguri-
dad-y-defensa/
Corigliano, F. (2013). Alberdi y la política exterior de la Argentina. Todo es Historia, 557,
52-61.
Corigliano, F. (2016). Los espacios geográcos de la política exterior argentina. Saarbrüc-
ken, Editorial Académica Española.
de Orellana, P. y Michelsen, N. (2019). Reactionary Internationalism: The Philosophy of the
New Right. Review of International Studies, 45(5), 748-767. https://doi.org/10.1017/
S0260210519000159
de Orellana, P., Michelsen, N. y Costa Buranelli, F. (2023). The reactionary internationale:
The rise of the new right and the reconstruction of international society. International
Relations, 39(1), 3-29. https://doi.org/10.1177/00471178231186392.
Degl’Innocenti, C. (9 de diciembre de 2024). Entre la “ruptura” ideológica y el pragma-
tismo económico: cómo cambió la política exterior bajo la gestión de Milei. Perl.
https://www.perl.com/noticias/politica/ruptura-la-excepcion-china-e-incertidum-
bre-por-malvinas-como-fue-la-politica-exterior-bajo-la-gestion-de-milei.phtml
Dubé, R. (24 de septiembre de 2024). Bessent Says U.S. Is in Talks with Argentina for $20
Billion in Aid. The Wall Street Journal. https://www.wsj.com/world/americas/bessent-
says-u-s-talking-with-argentina-about-20-billion-in-aid-0a821d79
Esteban, P. (9 de octubre de 2023). Debate presidencial: Milei negó el cambio climáti-
co. Página 12. https://www.pagina12.com.ar/596334-debate-presidencial-milei-ne-
go-el-cambio-climatico
JUAN PABLO LAPORTE Y FRANCISCO CORIGLIANO 35
Fay, M. (2017). Thinking About Libertarian Foreign Policy. Niskanen Center. https://www.
niskanencenter.org/thinking-libertarian-foreign-policy/
Forbes Argentina. (6 de diciembre de 2024). El Mercosur y la Unión Europea rmaron
un acuerdo de libre comercio tras 25 años de negociaciones. https://www.forbe-
sargentina.com/today/el-mercosur-union-europea-firmaron-acuerdo-libre-comer-
cio-tras-25-anos-negociaciones-n63950
Foro Económico de Davos. (19 de enero de 2024). Davos 2024: Discurso especial de
Javier Milei, presidente de Argentina. https://es.weforum.org/stories/2024/01/da-
vos-2024-discurso-especial-de-javier-milei-presidente-de-argentina/
Forti, S. (22 de mayo de 2024). Tomar Europa por las elecciones. La extrema derecha
mundial en Madrid. El Grand Continent. https://legrandcontinent.eu/es/2024/05/22/
tomar-europa-por-las-elecciones-la-extrema-derecha-mundial-en-madrid/
Friedman, J. (2007). A “Weapon in the Hands of the People”: The Rhetorical Presidency in
Historical and Conceptual Context. Critical Review, 19(2-3), 197-240. https://philpa-
pers.org/rec/FRIAWI
González Levaggi, A., Robelo, C., (2025). Argentina’s Realignment with the United Sta-
tes: Milei’s Reforms Gain Strategic Support. Center for Strategic and International
Studies. https://www.csis.org/analysis/argentinas-realignment-united-states-mileis-re-
forms-gain-strategic-support
G20 Brasil. (2024). Chair’s Statement on Gender Equality and the Empowerment of Wo-
men. https://www.gov.br/g20/pt-br/trilhas/trilha-de-sherpas/empoderamento-de-mul-
heres/11-10-24-documento_nal-v2.pdf/@@download/le
Giusto, P. (19 de enero de 2024). Argentina ‘s foreign policy erratic, misleading. China Dai-
ly. https://www.chinadaily.com.cn/a/202401/19/WS65a9a7b0a3105f21a507d1dd.html
González, J. L. (29 de abril de 2024). Milei’s foreign policy based on whims and mystical
fantasies. Buenos Aires Times. https://www.batimes.com.ar/news/opinion-and-analy-
sis/mileis-foreign-policy-based-on-whims-and-mystical-fantasies.phtml
Heavey, S. y Shalal, A. (24 de septiembre de 2024). US ready to support Argentina with $20
billion swap line, Bessent says. Reuters. https://www.reuters.com/world/americas/us-
ready-support-argentina-needed-bessent-says-2025-09-24/?utm_source=chatgpt.com
Heine, J. (2024). El No Alineamiento Activo y la competencia entre grandes poderes en
nuestro tiempo. Revista Anual Asuntos Globales, 1, 65-74. https://cari.org.ar/views/
releases/detail/?article_id=461
Hermann, M. G. (1999). Assessing leadership style: Trait analysis. The psychological
assessment of political leaders, 7, 178-212. https://www.researchgate.net/publica-
tion/253070340_Assessing_Leadership_Style_A_Trait_Analysis
Holsti, O. R., y Rosenau, J. N. (1996). Liberals, Populists, Libertarians, and Conservatives:
The Link between Domestic and International Affairs. International Political Science
Review / Revue Internationale de Science Politique, 17(1), 29-54. http://www.jstor.
org/stable/1601220
36 STUDIA POLITICÆ Nº 66 invierno 2025
Kane, R. (2009). Libertarianism. Philosophical Studies: An International Journal for Phi-
losophy in the Analytic Tradition, 144(1), 35-44. http://www.jstor.org/stable/27734424
La Nación. (26 de abril de 2024). Javier Milei denió como “héroes” a las personas que
fugaron dólares: “Escaparon de las garras del Estado”. https://www.lanacion.com.
ar/politica/javier-milei-denio-como-heroes-a-las-personas-que-fugaron-dolares-es-
caparon-de-las-garras-del-nid19042024/
Lasagna, M. (1996). Cambio institucional y política exterior: un modelo explicativo. Re-
vista CIDOB d’Afers Internacionals Nº 32, pp. 45-64. https://www.cidob.org/sites/
default/les/2024-10/Revista%20CIDOB%20d%27Afers%20Internacionals_32.pdf
Laporte, J. P. (2022). Los condicionantes internos y externos de la política exterior ar-
gentina. Un enfoque teórico de los factores interdependientes que enmarcan el patrón
de inserción internacional del país. POSTData, 27(2). https://revistapostdata.com.ar/
index.php/postdata/es/article/view/22
Laporte, J. P. (2023a). La interdependencia hegemónica: Fundamentos para una política
exterior argentina. Perspectivas Revista de Ciencias Sociales, 7(14), 168-222. https://
doi.org/10.35305/prcs.v7i14.667
Laporte, J. P. (2023b). Por una política exterior sin adjetivos: Un realismo neodesarrollista
en el marco de la interdependencia hegemónica cuadrangular. CUPEA, Cuadernos de
Política Exterior Argentina, (138), 113-129. https://doi.org/10.35305/cc.138.199
Lejtman, R. (28 de enero de 2024). Argentina descartó a China como proveedor militar
y comprará 24 aviones de combate a Dinamarca con el aval de EE. UU. Infobae.
https://www.infobae.com/politica/2024/01/28/argentina-descarto-a-china-como-pro-
veedor-militar-y-comprara-24-aviones-de-combate-a-dinamarca-con-el-aval-de-eeuu/
Liotti, J. (28 de septiembre de 2025). Las infartantes 72 horas en las que Argentina se asomó
al vacío. La Nación. https://www.lanacion.com.ar/politica/las-infartantes-72-horas-en-
las-que-la-argentina-se-asomo-al-vacio-nid27092025/
Lough, C. y Makin, G. (10 de septiembre de 2023). Falkland Islanders’ rights ‘will be res-
pected if Javier Milei wins Argentina elections’. The Telegraph. https://www.telegra-
ph.co.uk/world-news/2023/09/10/falklands-islanders-rights-respected-if-javier-mi-
lei-wins
McFarlane, M. (2016). Visualizing the Rethorical Presidency: Barack Obama in the Situa-
tion Room. Visual Communication Quarterly, 23, 3-13. DOI:10.1080/15551393.2015
.1105105
Merke, F. y Pereyra Doval, G. (2024). Javier Milei e a extrema direita global: reformulando
a política externa da Argentina. CEBRI-Revista, 3(11), 88-100. https://cebri.org/revis-
ta/br/artigo/172/javier-milei-e-a-extrema-direita-global-reformulando-a-politica-ex-
terna-da-argentina
Ministerio de Defensa. (14 de junio de 2024a). Argentina se une al Ukraine Defense Con-
tact Group para promover la paz y la estabilidad internacional. https://www.argen-
tina.gob.ar/noticias/argentina-se-une-al-ukraine-defense-contact-group-para-promo-
ver-la-paz-y-la-estabilidad
JUAN PABLO LAPORTE Y FRANCISCO CORIGLIANO 37
Ministerio de Defensa (25 de septiembre de 2024b). Coordinación de Veteranos y Vetera-
nas de la Guerra de Malvinas. Reunión de Cancilleres de la Argentina y del Reino Uni-
do. Reunión de Cancilleres de la Argentina y del Reino Unido. https://www.argentina.
gob.ar/noticias/reunion-de-cancilleres-de-la-argentina-y-del-reino-unido
Murphy, C. (2008). The Evolution of the Modern Rethorical Presidency: A Critical Res-
ponse. Presidential Studies Quarterly, 38(2), 300-307. https://doi.org/10.1111/j.1741-
5705.2008.02641.x
Naciones Unidas. (30 de octubre de 2024). La Asamblea General rechaza nuevamente por
inmensa mayoría el embargo a Cuba. https://news.un.org/es/story/2024/10/1533901
Ocina del Presidente. (24 de septiembre de 2024). Javier Milei en la Asamblea de Nacio-
nes Unidas: “Argentina va a abandonar la posición de neutralidad y va a estar a la
vanguardia en defensa de la libertad. Presidencia de la Nación. https://www.argentina.
gob.ar/noticias/javier-milei-en-la-asamblea-de-naciones-unidas-argentina-va-abando-
nar-la-posicion-de
Ocina del Presidente. (23 de febrero de 2025a). El Presidente Javier Milei regresó de su
exitosa gira por Estados Unidos. Presidencia de la Nación. https://www.argentina.gob.
ar/noticias/el-presidente-javier-milei-regreso-de-su-exitosa-gira-por-estados-unidos
Ocina del Presidente. (11 de junio de 2025b). El Presidente Javier Milei anunció que en
2026 la Argentina mudará su embajada en Israel a Jerusalén Occidental. Presidencia
de la Nación. https://www.argentina.gob.ar/noticias/el-presidente-javier-milei-anun-
cio-que-en-2026-la-argentina-mudara-su-embajada-en-israel
Ocina del Presidente. (3 de julio de 2025c). El Presidente Javier Milei cerró la Cumbre
del Mercosur con una fuerte crítica a la burocratización del bloque regional. Presi-
dencia de la Nación. https://www.argentina.gob.ar/noticias/el-presidente-javier-milei-
cerro-la-cumbre-del-mercosur-con-una-fuerte-critica-la
Organización de Estados Americanos. (27 de junio de 2024). AG/RES. 3039 (LV-O/25).
Calling for Concrete Solutions to Be Brought to Bear as a Matter of Urgency to Re-
solve the Grave Security and Institutional Crisis in Hait. https://usoas.usmission.gov/
oas-ga-adopts-resolution-on-haiti/
Organización Mundial de la Salud. (1 de junio de 2024). 77ª Asamblea General de la OMS.
Ginebra (Suiza). https://www.who.int/es/about/governance/world-health-assembly/
seventy-seventh
Paradiso, J. (1993). Debates y trayectoria de la política exterior argentina. Buenos Aires,
Grupo Editor Latinoamericano.
Poder Ejecutivo Nacional. (18 de octubre de 2024). Comunicación al Ministerio de Rela-
ciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto. Referencia: NO-2024-114365535-
APN-PTE.
Preble, C. A. (2019). Peace, War, and Liberty: Understanding US Foreign Policy. Cato
Institute.
Puig, J. C. (1980). Doctrinas internacionales y Autonomía latinoamericana. Universidad
Simón Bolívar, Instituto de Altos Estudios de América Latina.
38 STUDIA POLITICÆ Nº 66 invierno 2025
Puig, J. C. (Comp.) (1984). América Latina: políticas exteriores comparadas (Tomo I).
Grupo Editor Latinoamericano.
Riorda, M. (15 de marzo de 2024). El brutalismo comunicativo de Milei. Anbia. https://
www.revistaanbia.com/el-brutalismo-comunicativo-de-milei/
Ríos, L. (2025). El “ausentismo” argentino en el Foro CELAC-China: ¿Ideología o prag-
matismo? Observatorio de la Política Exterior Argentina. https://www.opeargentina.
org/post/el-ausentismo-argentino-en-el-foro-celac-china-ideolog%C3%ADa-o-prag-
matismo
Russell, R. (1996). Sistemas de creencias y política exterior argentina: 1976-1989. Docu-
mentos e Informes de Investigación N.° 204 del Área de Relaciones Internacionales.
Buenos Aires, FLACSO.
Saldin, R. (2011). William McKinley and the Rhetorical Presidency. Presidential Studies
Quarterly, 41(1), 119-134. https://doi.org/10.1111/j.1741-5705.2010.03833.x
Salgado, S. (16 de noviembre de 2024). Cumbre Iberoamericana culmina sin declaración
ocial y con grandes ausencias. France 24. https://www.france24.com/es/am%C3%A-
9rica-latina/20241116-cumbre-iberoamericana-culmina-sin-declaraci%C3%B3n-o-
cial-y-con-grandes-ausencias
Sanahuja, J. A. y López Burian, C. (2020). Internacionalismo reaccionario y nuevas dere-
chas neopatriotas latinoamericanas frente al orden internacional liberal. Conjuntura
Austral, 11(55), 22-34. https://doi.org/10.22456/2178-8839.106956
Sanahuja Perales, J. A. (2022). Interregno. La actualidad de un orden mundial en crisis.
Nueva Sociedad, 302 / Noviembre-diciembre.
Sánchez Flecha, R. (16 de julio de 2024). Quién es la asesora de Cancillería que super-
visa las posiciones de Argentina en la Agenda 2030. Infobae. https://www.infobae.
com/politica/2024/07/16/quien-es-la-asesora-de-cancilleria-que-supervisa-las-posi-
ciones-de-argentina-en-la-agenda-2030/
Souroujon, G. (2022). La venganza de los incorrectos. La derecha radical populista y la po-
lítica del resentimiento. Revista Stultifera de Humanidades y Ciencias Sociales, 5(2),
101-123. https://doi.org/10.4206/rev.stultifera.2022.v5n2-05
Spektor, M. (2023). In Defense of the Fence Sitters: What the West Gets Wrong about Hed-
ging, Foreign Affairs, 102(3), 8-16. https://www.foreignaffairs.com/world/global-sou-
th-defense-fence-sitters
Staferi, S. A. (22 de mayo de 2025). The rst Year of Milei’s Foreign Policy. The New
Global Order. https://thenewglobalorder.com/world-news/the-rst-year-of-mileis-fo-
reign-policy/
Stahl, R. M. (2019). Ruling the interregnum: Politics and ideology in nonhegemonic times.
Politics & Society, 47(3), 333-360. https://doi.org/10.1177/0032329219851896
Stuckey, M. (2006). Establishing the Rhetorical Presidency through Presidential Rhetoric:
Theodore Roosevelt and the Brownsville Raid. Quarterly Journal of Speech, 92(3),
287-309. DOI:10.1080/00335630600938716
JUAN PABLO LAPORTE Y FRANCISCO CORIGLIANO 39
Stuckey, M. (2010). Rethinking the Rhetorical Presidency and Presidential Rhetoric. The
Review of Communication, 10(1), 38-52. DOI:10.1080/15358590903248744
Thiers, C. (26 de diciembre de 2023). Commentary: Milei’s Leadership Examined: Fo-
recasting Potential Shifts in Argentina’s Foreign Policy. Global Americans. https://
globalamericans.org/mileis-leadership-examined-forecasting-potential-shifts-in-ar-
gentinas-foreign-policy/
Tokatlian, J. G. (2025). La Internacional Reaccionaria. Le Monde Diplomatique. https://
www.eldiplo.org/notas-web/la-internacional-reaccionaria/
Tokatlian, J. G. (2024). Hiperoccidentalismo, Milei y el interés nacional. Cenital. https://
cenital.com/hiperoccidentalismo-milei-y-el-interes-nacional/
Tokatlian, J. G. (2021). Estados Unidos y América Latina: Por una diplomacia de equidis-
tancia (pp. 61-82). En C. Fortin, J. Heine y C. Ominami (Comp.), El no alineamiento
Activo y América Latina: Una doctrina para un nuevo siglo. Catalonia: Santiago de
Chile.
Tokatlian, J. G. y Malacalza, B. (11 de noviembre de 2024). Argentina y la desautonomi-
zación: ¿Una sombra ya pronto serás? Anbia. https://www.revistaanbia.com/politi-
ca-exterior-argentina-y-el-mundo-una-sombra-ya-pronto-seras/
Torre, J. C. (28 de noviembre de 2024). El impulso igualitario en la trayectoria de la
sociedad argentina [Conferencia]. XXVI Jornada de Pastoral Social 2024. https://
pastoralsocialbue.org.ar/conferencia-del-dr-juan-carlos-torre-sobre-el-impulso-iguali-
tario-en-la-trayectoria-de-la-sociedad-argentina/
Tulis, J. (1996). Revising the Rhetorical Presidency. En M. J. Medhurst (Coord.), Beyond
the Rhetorical Presidency. College Station: Texas A&M University Press.
Ukrinform. (3 de febrero de 2024). Ucrania y Canadá han creado una coalición inter-
nacional para el retorno de los niños ucranianos. https://www.ukrinform.es/ru-
bric-polytics/3822195-ucrania-y-canada-han-creado-una-coalicion-internacional-pa-
ra-el-retorno-de-los-ninos-ucranianos.html
Walt, S. (8 de noviembre de 2021). Big Tech Won’t Remake the Global Order. Foreign
Policy. https://foreignpolicy.com/2021/11/08/big-tech-wont-remake-the-global
Yapur, N. (22 de septiembre de 2024). Bessent Support Pledge Sparks Record Argenti-
ne Bond Rally. Bloomberg. https://www.bloomberg.com/news/articles/2025-09-22/
argentine-assets-soar-as-us-support-pledge-halts-market-rout?utm_source=chatgpt.
com&embedded-checkout=true
Zilla, C. (2024). Javier Milei’s Ideology and Policy Libertarian Populism in Argentina.
German Institute for International and Security Affairs. https://www.swp-berlin.or-
g/10.18449/2024C37/
